Приговор № 1-136/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-136/2017

№ 1-136/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания М.Н. Конаковой,

с участием государственного обвинителя - Киреева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Калашниковой Т.А.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 2) ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 26 дней, 3) ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 4) ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и неотбытое наказание по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 5) ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи158 УК РФ, пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, находился возле торгового места ИП К. на территории ярмарки, расположенной в здании Экспо-Центра по адресу: <адрес>, где на полке стеллажа указанного торгового места увидел принадлежащее К. имущество, а именно: женскую сумку, материальной ценности не представляющую, в которой на тот момент находились: сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 10000 рублей, деньги в сумме 850 рублей, и иное имущество, материальной ценности не представляющее. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО1 подошел к указанному стеллажу и, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, примерно в 11 часов 10 минут этого же дня, взял с полки вышеуказанную сумку, после чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 К. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10850 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 20 минут, находился на территории ярмарки, расположенной возле здания Экспо-Центра по адресу: <адрес>, где увидел ранее не знакомую ему Р., на руке которой висела женская сумка. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО1 подошел к Р. и, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, примерно в 11 часов 30 минут этого же дня, расстегнул молнию на указанной сумке, после чего похитил из нее кошелек, принадлежащий Р., материальной ценности не представляющий, в котором находились принадлежащие последней денежные средства в сумме 2700 рублей. Затем ФИО1 положил вышеуказанный кошелек в карман своих брюк, после чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 Р. был причинен материальный ущерб на сумму 2700 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, находился в помещении аптеки, расположенной по адресу: <адрес>, где увидел ранее ему не знакомую Б., которая положила принадлежащий ей сотовый телефон «iPhone 5», стоимостью 12000 рублей, на прилавок возле кассы в помещении аптеки, после чего, расплатившись за товар, ушла, забыв на прилавке указанный сотовый телефон. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО1, подошел к указанному прилавку и, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, примерно в 17 часов 30 мину этого же дня, взял вышеуказанный сотовый телефон и, удерживая его в руках, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 Б. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке первого этажа второго подъезда <адрес>, увидел, что входная дверь <адрес> не заперта. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище. Реализуя задуманное, ФИО1 подошел к <адрес>, принадлежащей В., и, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что в указанной квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, вошел в указанную квартиру, где на кухне увидел газовую плиту «Гефест», стоимостью 8000 рублей, принадлежащую В., после чего, примерно в 09 часов 15 минут этого же дня, похитил ее, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 В. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновными полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого Калашникова Т.А. поддержала ходатайство подсудимого, просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевшие согласны с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. – по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р. - по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких.

При назначении наказания суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По каждому эпизоду преступления, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений по всем эпизодам обвинения.

При этом, поскольку подсудимый ФИО1, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, вновь совершил тяжкое преступление, суд, на основании пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ, признает в его действиях опасный рецидив преступлений.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого ФИО1

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. – по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы, с учетом требований части 2 статьи 22 УК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р. - по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ - в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы, с учетом требований части 2 статьи 22 УК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы, с учетом требований части 2 статьи 22 УК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы, с учетом требований части 2 статьи 22 УК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбытия наказания, в связи с чем, считает невозможным назначение условного наказания с применением статьи 73 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый в течение испытательного срока вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить подсудимому окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: сумку женскую коричневого цвета, изъятую в ходе осмотра места происшествия от 12.10.2016г. по адресу: <адрес>, переданную под сохранную расписку потерпевшей Р., вернуть по принадлежности; сумку женскую зеленого цвета, ключи от автомобиля «Мерседес Бенс», ключ электронный, паспорт гражданина РФ на имя К., две банковские карты «Сбербанк России», 2 скидочные карты, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 16.10.2016г. по адресу: <адрес>, переданные под сохранную расписку потерпевшей К., вернуть по принадлежности; коробку на сотовый телефон, переданную под сохранную расписку потерпевшей Б., вернуть по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение и в соответствии со статьей 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: сумку женскую коричневого цвета, изъятую в ходе осмотра места происшествия от 12.10.2016г. по адресу: <адрес>, переданную под сохранную расписку потерпевшей Р., вернуть по принадлежности; сумку женскую зеленого цвета, ключи от автомобиля «Мерседес Бенс», ключ электронный, паспорт гражданина РФ на имя К., две банковские карты «Сбербанк России», 2 скидочные карты, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 16.10.2016г. по адресу: <адрес>, переданные под сохранную расписку потерпевшей К., вернуть по принадлежности; коробку на сотовый телефон, переданную под сохранную расписку потерпевшей Б., вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд <адрес>, с учетом положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В. Молоканова