Решение № 12-60/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 12-60/2021

УИД 55RS0002-01-2021-000138-30

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 12-60/2021


РЕШЕНИЕ

12 марта 2021 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Романюк Л.А., при секретаре Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» на постановление о назначении административного наказания № 863/20 от 23.12.2020 года по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Омской области № 863/20 от 23.12.2020 года общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» (далее по тексту ООО «УК «Сервис», Управляющая компания, Общество, юридическое лицо) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

ООО «УК «Сервис» признано виновным в том, что 23.10.2020 года в 12.00 час. в обслуживаемом ООО «УК «Сервис» многоквартирном жилом доме по адресу: <...> согласно экспертного заключения по результатам энтомологического обследования № 3743 от 15.10.2020 в нарушение ст. 11, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ, п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10, п.3.22 СанПиН 3.5.2.3472-17 при визуальном осмотре ловушек (клеевые листы), расставленных в подъездах №№ 1, 3, в подвальном помещении обнаружены членистоногие, имеющие эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение – тараканы.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «УК «Сервис» обратилось с жалобой в районный суд, в которой просило об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения в его действиях. Согласно приложению № 3 к Договору управления Общество производит дезинсекцию по мере необходимости, в том числе по заявкам собственников. Согласно данным диспетчерского журнала за 2020 год заявок от собственников МКД по пр. Мира, 38В на проведение работ по дезинсекции не поступало в адрес управляющей компании. Согласно акту выполненных работ от 11.09.2020 работы по дезинсекции в МКД по пр. Мира, 38В проведены. По данным Управляющей компании факт обнаружения членистоногих в помещениях общего имущества жилого дома является следствием асоциального состояния жилого помещения – квартиры № 41 и не принятию должных мер по ее содержанию со стороны собственника. Со стороны Управляющей компании в адрес собственника квартиры № 41 были направлены предписания от 07.04.2020 и от 26.08.2020 о предоставлении доступа в квартиру для осмотра на предмет санитарно-гигиенического состояния и соблюдения СанПиНов, однако собственник уклонился от получения предписаний. О том, что со стороны Управляющей компании все действия по обеспечению санитарно-эпидемиологического состояния населения были соблюдены, о чем было доложено должностному лицу в момент вынесения постановления. При назначении наказания должностным лицом не исследовался вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не учтено, что ранее ООО «УК «Сервис» не привлекалось к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ (л.д.2-5).

В судебное заседание законный представитель ООО «УК «Сервис», должностное лицо, вынесшее постановление не явились, извещались надлежаще, об отложении судебного заседания не просили (л.д.105-107, 111, 113-114, 116, 121).

В судебном заседании защитник юридического лица ООО «УК «Сервис» по доверенности ФИО1 (л.д.123), доводы и требования, изложенные в жалобе на постановление, поддержал, дополнительно пояснил, что Общество с 2017 года в рамках договора управления оказывает все необходимые услуги и принимает меры по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома № 138В по пр. Мира в г. Омске. 07.04.2020 и 26.08.2020 от жильцов дома стало известно о наличии тараканов в доме и асоциальной квартире № 41. Дважды в адрес собственника указанной квартиры 07.04.2020 и 26.08.2020 выносились предписания об обеспечении доступа в квартиру, направлены они были простой почтой, сведений о получении не имеется, но и доступ в квартиру предоставлен не был. 25.08.2020 с заявлением на проведение дезинсекции обратился жилец квартиры № 43 дома № 38В по пр. Мира 27.08.2020 ему был дан письменный ответ о том, что работы будут выполнены в ближайшее время. После согласования работ по дезинскции с ООО «Рассвет», дезинсекция была проведена 11.09.2020. Ранее дезинсекция проводилась в марте 2019 года, в 2020 году ими также проводилась дезинфекция. Не согласны, что имеется вина Управляющей компании, так как до августа 2020 заявок от жильцов дома по вопросу дезинсекции не было. Как только в апреле и затем в августе 2020 года стало известно о наличии асоциальной квартиры, они со своей стороны приняли необходимые меры по устранению нарушения: вынесли предписание собственнику и провели дезинсекцию.

Должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Омской области по доверенности ФИО2 (л.д. 108) с доводами жалобы и защитника не согласилась, представила письменные возражения (л.д. 118-120) в которых возражала против отмены постановления, указав, что состав и событие административного правонарушения в действиях Общества имеется, подтверждается экспертным заключением от 15.10.2020 и актом энтомологического обследования от 13.10.2020. Говорить, что наличие членистоногих произошло по вине одной асоциальной квартиры нельзя, так как членистоногие были обнаружены не только в 3 подъезде, где расположена квартира № 41, но и в 1 подъезде, в подвальном помещении дома. Административное расследование проведено в полном объеме. Со слов обратившихся с жалобой жильцов следует, что ранее они обращались в Управляющую компанию по данному вопросу, но меры приняты не были, к жалобе в Управление гражданином была приложена копия обращения гражданина в управляющую компанию именно от 25.08.2020. Полагает, что оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно положениям ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;…

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ФЗ № 52 соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

На дату рассматриваемых событий обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания были изложены в САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИх ТРЕБОВАНИЯх К УСЛОВИЯМ ПРОЖИВАНИЯ В ЖИЛЫХ ЗДАНИЯХ И ПОМЕЩЕНИЯХ Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10, согласно п.9.2 которых при эксплуатации жилых помещений требуется: … проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

Указанные требования не противоречат положениям п. 126 СанПиН 2.1.3684-21, вступивших в силу с 01.03.2021, согласно которому в помещениях многоквартирных жилых домов, общежитий, центров временного размещения не должно быть синантропных насекомых и грызунов. При их появлении хозяйствующие субъекты, эксплуатирующие объекты, должны проводить дезинсекционные и дератизационные мероприятия в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями по профилактике инфекционных и паразитарных болезней, а также к организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В свою очередь требования к организации и проведению мероприятий по уничтожению и (или) снижению численности, созданию неблагоприятной среды обитания для членистоногих, имеющих эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение установлены САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИми ТРЕБОВАНИЯми К ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЮ ДЕЗИНСЕКЦИОННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ В БОРЬБЕ С ЧЛЕНИСТОНОГИМИ, ИМЕЮЩИМИ ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОЕ И САНИТАРНО-ГИГИЕНИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 3.5.2.3472-17, согласно п. 3.22 которых, показателем эффективности дезинсекционных мероприятий является изменение численности синантропных членистоногих, выраженное в процентах. Объект считают освобожденным от насекомых, если они отсутствуют во всех его помещениях: более 1 месяца - для клопов, мух, бабочниц; более 2 месяцев - для тараканов, блох, гамазовых клещей; более 3 месяцев - для муравьев.

Материалами дела подтверждается, что в связи с поступившим в Управление Роспотребнадзора по Омской области 08.09.2020 обращением жильца дома № 38В по пр. Мира на неудовлетворительное оказание услуг ООО «УК «Сервис», должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Омской области 05.10.2020 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «УК «Сервис» по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.3 КоАП РФ, в ходе которого по результатам энтомологического обследования № 374370/70 от 15.10.2020 установлено нарушение требований п. 3.22 СанПиН 3.5.2.3472-17, а именно: на момент обследования жилого многоквартирного дома по пр. Мира, 38В, обслуживаемого ООО «УК Сервис», обнаружены членистоногие, имеющие эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение (тараканы) – при визуальном осмотре ловушек (клеевые листы) 14.10.2020 обнаружены членистоногие в подъезде № 3 на 1 этаже в количестве 3 экз.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Омской области 09.11.2020 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО «УК «Сервис» и последующего его привлечения к административной ответственности постановлением № 863/20 от 23.12.2020 (л.д.55-57).

Факт нарушения ООО «УК «Сервис» санитарно-эпидемиологических требований подтверждается совокупностью собранные по делу доказательств: представлением об устранении причин и условий от 23.12.2020 (л.д. 53), протоколом об административном правонарушении № 863/20 от 09.11.2020 (л.д. 63), экспертным заключением по результатам энтомологического обследования № 374370/70 от 15.10.2020 (л.д.65), актом энтомологического обследования № 3743 АО170 от 13.10.2020 по результатам осмотра жилого дома по адресу: <...> с участием инженера ООО «УК «Сервис» ФИО3 на предмет обследования дома на заселенность членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение (л.д. 66), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 6774 от 05.10.2020 (л.д. 67), определением об истребовании сведений от 05.10.2020 (л.д. 68), выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой основной вид деятельности Общества управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (л.д.70-71), договором управления многоквартирным домом, заключенного 28.02.2017 между собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> и ООО «УК «Сервис» на управление многоквартирным домом с приложениями (л.д.75-83), и иными материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что в действиях Общества отсутствует вина, так как им были приняты меры по устранению нарушения, после того, как стало известно о наличии членистоногих в помещениях общего имущества дома, а именно, 07.04.2020 и 26.08.2020 собственнику квартиры были направлены Предписания (л.д. 21, 23), 11.09.2020 проведена дезинсекция (л.д. 20), на правильность выводов должностного лица не влияют. Приложением № 3 к договору управления предусмотрено, что дизинсекция проводится по мере необходимости, по заявкам (л.д.9). Обществу 07.04.2020 стало известно о наличии членистоногих в МКД, однако необходимых мер по дезинсекции принято им не было вплоть до 11.09.2020.

Вместе с тем, учитывая, что вменяемое ООО "УК «Сервис» нарушение СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" относится к нарушению санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, составы административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ и ст. 6.4 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкция ст. 6.4 КоАП РФ не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд полагает, что действия общества подлежат квалификации по статье 6.4 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта), которая является специальной правовой нормой по отношению к ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, и имеет над ней приоритет.

Переквалификация совершенного ООО "УК «Сервис" деяния с ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ на ст. 6.4 КоАП РФ согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Правовых оснований для применения положений ст. 2.9, ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не находит, учитывая, что выявленные в ходе проведения административного расследования нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства создали непосредственную угрозу жизни и здоровью населения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного врача по Омской области о назначении административного наказания № 863/20 от 23.12.2020 года о привлечении общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, переквалифицировать действия общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» на ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья