Приговор № 1-162/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-162/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2021 г. г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Ситникова Д.Н.,

при ведении протокола секретарем Жигановой Л.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Бубениной Л.Ф.,

подсудимого ФИО5,

защитника, адвоката Григоренко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО5, <данные изъяты> судимого:

- 11 июля 2019 г. Веневским районным судом Тульской области по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО5 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Кроме этого, ФИО5 угрожал применить насилие, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу №381 л/с от 15 ноября 2018 г. ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области» ФИО1 назначен на должность старшего полицейского взвода №1 роты полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Новомосковску – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области» (далее ОВО по г.Новомосковску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Тульской области»).

В соответствии с Федеральным Законом от 3 июля 2016 г. №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и другими нормативными актами, ФИО1 наделен, как должностное лицо, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, тем самым является представителем власти.

В соответствии со ст.ст.2, 9, 10 Федерального Закона от 3 июля 2016 г. №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на войска национальной гвардии, среди прочих, возлагаются задачи, связанные с участием в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности, охрана особо важных и режимных объектов, объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии, в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации, охрана имущества физических и юридических лиц по договорам.

В соответствии с п.36 должностного регламента (должностной инструкции), старший полицейский взвода № 1 роты полиции ОВО по г.Новомосковску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Тульской области» ФИО1 обязан: выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на маршруте патрулирования (в зоне обслуживания), в том числе с составлением на месте протоколов об административных правонарушениях, в порядке, определенном Кодексом РФ об административных правонарушениях, Федеральным законом от 3 июля 2016 г. №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

Согласно графику несения службы сотрудников ОВО по г.Новомосковску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Тульской области», 8 мая 2021 г. ФИО1 находился на службе, при исполнении своих должностных обязанностей. В 15 часов 45 минут он совместно с полицейским (водителем) ФИО2 по сигналу тревожной кнопки прибыли в магазин «Спар» по адресу: <...> и установили, что оперативным дежурным магазина ФИО3 задержан ФИО5, который совершил хищение товара в магазине и находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

ФИО1 пояснил ФИО5, что он будет привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. После чего он попросил его удостоверить свою личность. В это время у ФИО5, недовольного законным исполнением ФИО1 своих служебных обязанностей, возник умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти – ФИО1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

ФИО5, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти – ФИО1, при исполнении им своих должностных обязанностей, находясь в магазине «Спар» по адресу: <...>, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, общепринятым нормам морали, бросая открытый вызов общественному порядку и противопоставляя себя окружающим, высказывая свое крайнее пренебрежение к человеческой личности, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, а также то, что ФИО1, является представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, заведомо зная, что его слова становятся достоянием иных лиц, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва порядка управления, нормальной деятельности органов власти, их авторитета, чести и достоинства представителей власти, и желая их наступления, в циничной форме общения, явно не соответствующего общепринятым нормам поведения, грубо попирая человеческое достоинство, публично оскорбил в неприличной форме, в присутствии ФИО3 и ФИО4, высказав свое отрицательное мнение о представителе власти – ФИО1, находящемся при исполнении должностных обязанностей, выразившись в его адрес нецензурной бранью, содержащей его негативную оценку как представителя власти, унижающих его честь и достоинство.

После чего ФИО1 разъяснил ФИО5, что он своими действиями совершает преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ.

В связи с чем у ФИО5, находящегося 8 мая 2021 г. в магазине «Спар» по адресу: <...>, в период с 15 часов 45 минут до 16 часов 35 минут, недовольного добросовестным исполнением ФИО1 своих служебных обязанностей, возник умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти - ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО5, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, зная, что ФИО1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва порядка управления, нормальной деятельности органов власти, желая их наступления, умаляя авторитет правоохранительных органов, посягая на нормальную законную деятельность органов власти, умышленно устно высказал угрозу применения физического насилия – избиения в отношении представителя власти – ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которую последний воспринял реально.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении преступлений, указанных в изложенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленном ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО5 поддержала его защитник, адвокат Григоренко А.Г.

Государственный обвинитель Бубенина Л.Ф. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1, в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенные преступления относится к преступлениям небольшой и средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по:

- по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

- по ч.1 ст.318 УК РФ, как угрозу примения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО5 по каждому преступлению суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО5: не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, по месту регистрации жалоб на его поведение не поступало, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД и административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, по каждому преступлению, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО5 других, смягчающих наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

Отягчающими наказание обстоятельствами, по каждому преступлению в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях ФИО5, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Кроме этого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность ФИО5, суд считает, что состояние опьянения явилось условием, спровоцировавшим ФИО5 на совершение преступлений, поэтому в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений ФИО5 не оспаривается.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание по ст.319 УК РФ - в виде исправительных работ, по ч.1 ст.318 УК РФ - в виде лишения свободы.

При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающей размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, согласно которой размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью ФИО5, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые бы обуславливали необходимость назначения подсудимому наказания с применением указанных положений Уголовного кодекса РФ, не усматривает.

Кроме того, учитываются положения ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части Уголовного кодекса РФ.

Поскольку совершенные ФИО5 преступления, относится к категории преступлений не большой и средней тяжести, то суд руководствуется ч.2 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, суд считает необходимым при назначении наказания применить принцип частичного сложения наказаний, а также положения п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, в соответствии с которым при сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Вид исправительного учреждения ФИО5 определяется в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения ФИО5 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию следует полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа по приговору Веневского районного суда Тульской области от 11 июля 2019 г.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15 процентов.

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии со ст.70 УК РФ, с учетом ст.71 УК РФ, полностью присоединить неоплаченную сумму штрафа, назначенного по приговору Веневского районного суда Тульской области от 11 июля 2019 г. в размере 39658 рублей 03 копейки.

Окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в колонии поселении и штрафа в размере 39658 рублей 03 копейки.

Наказание в виде штрафа на основании ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО5 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России.

Возложить на осужденного ФИО5 обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России.

Вещественное доказательство DVD-R диск хранить в материалах дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Ситников. Приговор вступил в законную силу 20.09.2021