Приговор № 1-1073/2024 1-138/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 1-1073/2024

производство № 1-138/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Иркутск 23 января 2025 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирнова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бимбаевой А.А., с участием

государственного обвинителя Ситникова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Слабко А.Ю.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, который ...., в браке не состоит, иждивенцев не имеет, работает, стоит на регистрационном учёте и проживает по адресу: <адрес обезличен>, 18 <...>, ранее судим:

- 3 июня 2015 года Ангарским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев;

- 11 ноября 2015 года Ангарским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным приговором от 3 июня 2015 года, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет.

5 марта 2022 года ФИО1 был освобождён из исправительного учреждения, в связи с отбытием срока назначенного ему наказания,

в ходе производства по данному уголовному делу мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Около 13 часов 30 минут <Дата обезличена> ФИО1 находился на участке местности, расположенном около <адрес обезличен>, где увидел на земле 2 свёртка из изоляционной ленты и предположил, что в них находится наркотическое средство. B связи с этим у ФИО1 возник умысел на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, то есть без цели сбыта.

Реализуя свой умысел, ФИО1, действуя умышленно, поднял найденные им свёртки, в которых находились прозрачные полимерные пакеты с веществом светлого цвета внутри, содержащим в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и активное вещество дифенгидрамин (бенадрил, димедрол), общей массой не менее 0,603 грамма. Затем ФИО1 развернул один свёрток, употребил часть приобретённого им наркотического средства, а оставшуюся часть и второй свёрток с наркотическим средством внутри убрал в средний карман находившейся при нём сумки. Таким образом ФИО1 незаконно приобрёл наркотическое средство в значительном размере для личного употребления, то есть без цели сбыта.

Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО1 незаконно, для личного употребления, то есть без цели сбыта, хранил найденные им свёртки с наркотическим средством в кармане находящейся при нём сумки, в период с момента его незаконного приобретения и до 14 часов 50 минут <Дата обезличена>, когда наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и активное вещество дифенгидрамин (бенадрил, димедрол), общей массой 0,603 грамма, было обнаружено и изъято сотрудником полиции в ходе личного досмотра ФИО1, произведённого в отделе полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское», расположенном по адресу: <адрес обезличен>. Таким образом, ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство в значительном размере для личного употребления, то есть без цели сбыта.

В суде ФИО1 пояснил, что свою виновность в совершении преступления, в котором он обвиняется, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, он признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что их совокупность свидетельствует о том, что запрещённое уголовным законом деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, имело место и было совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, а ФИО1 виновен в совершении данного преступления.

Виновность ФИО1 в преступлении, в совершении которого он обвиняется, по мнению суда, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1 (л.д. 33), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым около 13 часов 30 минут <Дата обезличена> он находился около <адрес обезличен>, где увидел лежащие на земле 2 свёртка из изоляционной ленты светлого цвета. Из различных источников ему известно, что таким образом, то есть путём «закладок», распространяются наркотические средства. В связи с этим он понял, что нашёл наркотическое средство и поднял найденные им свёртки из изоляционной ленты. Затем, находясь в этом же месте, он развернул один из найденных им свёртков и обнаружил, что в нём находится полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри. После этого он употребил часть указанного вещества путём курения и почувствовал состояние опьянения. Оставшуюся часть вещества и второй найденный им свёрток из изоляционной ленты он убрал в карман находящейся при нём сумки, так как решил оставить их себе, чтобы впоследствии употребить. Около 13 часов 40 минут, когда он находился в этом же месте, к нему подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документ, удостоверяющий его личность, на что он представился и предъявил свой паспорт. Затем сотрудники полиции сообщили, что он находился в общественном месте в состоянии опьянения, что является правонарушением, в связи с чем ему необходимо проехать с ними в отдел полиции для освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился и его доставили в отдел полиции. Там его завели в служебный кабинет, где в присутствии двоих понятых сотрудник полиции пояснил, что будет производиться его личный досмотр и предложил ему добровольно выдать предметы, запрещённые к обращению, если таковые у него имеются. Тогда он сообщил, что в среднем кармане находящейся при нём сумки лежит наркотическое средство, которое он хранит для личного употребления. После этого сотрудник полиции произвёл его личный досмотр, в ходе которого в указанном им месте обнаружил и изъял 2 свёртка из изоляционной ленты светлого цвета, в которых находились полимерные пакеты с порошкообразным веществом внутри. На вопрос сотрудника полиции он пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое он хранил для личного потребления. Затем сотрудник полиции соответствующим образом упаковал и опечатал изъятые у него свёртки и направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался;

- показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 56), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым он состоит в должности полицейского ОБППСП МУ МВД России «Иркутске». <Дата обезличена> он нёс службу по охране общественного порядка на территории, обслуживаемой отделом полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское», в составе пешего патруля. Около 13 часов 40 минут около <адрес обезличен> он заметил мужчину, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. В связи с этим он обратился к указанному мужчине, представился и предъявил своё служебное удостоверение. Мужчина представился как ФИО1 и предъявил свой паспорт. Затем он сообщил ФИО1, что усматривает у него признаки опьянения, в связи с чем предложил ему проследовать с ним в отдел полиции, на что тот согласился. После этого он доставил ФИО1 в отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское», после чего вернулся к патрулированию;

- показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 59), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым около 14 часов 15 минут <Дата обезличена> он находился в отделе полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское», где к нему обратился сотрудник полиции и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного гражданина, на что он согласился. Его провели в служебный кабинет, где присутствии его и второго понятого сотрудник полиции произвёл личный досмотр гражданина, который представился как ФИО1 Перед началом личного досмотра сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать запрещённые предметы, если таковые у него имеются, на что тот пояснил, что в среднем кармане находящейся при нем сумки лежит 2 свёртка из изоляционной ленты с наркотическим средством внутри. После этого сотрудник полиции обнаружил в указанном ФИО1 месте и изъял 2 свёртка из изоляционной ленты, развернул их и продемонстрировал присутствующим их содержимое. Внутри каждого свёртка находились полимерные пакеты с веществом светлого цвета внутри. При этом ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое он хранил для личного употребления. После этого сотрудник полиции соответствующим образом упаковал и опечатал изъятые у ФИО1 предметы. Каких-либо замечаний относительно процедуры личного досмотра ни от кого из присутствующих не поступало. Затем сотрудник полиции направил ФИО1 на освидетельствование на состояние опьянения, но тот отказался. Вместе с тем, по внешним признакам он сделал вывод, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, поскольку невнятно разговаривал, заметно нервничал и плохо ориентировался;

- показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 62), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, содержание которых аналогично показаниям свидетеля ФИО6, ранее изложенным в приговоре, в связи с чем оно повторно не приводится;

- протоколом личного досмотра (л.д. 8), согласно которому в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут <Дата обезличена> участковым уполномоченным полиции отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» ФИО8 в присутствии понятых ФИО7 и ФИО6 был произведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого в кармане находящейся при ФИО1 сумки были обнаружены и изъяты 2 свёртка из изоляционной ленты, в каждом из которых находился полимерный пакетик с веществом светлого цвета внутри. При этом перед началом его личного досмотра, после того, как ему было предложено самостоятельно выдать запрещённые к обращению предметы, если таковые при нём имеются, ФИО1 сообщил, что при себе имеет 2 свёртка с наркотическим веществом и указал их местонахождение;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 15), согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный около <адрес обезличен>, зафиксированы окружающая обстановка и расположение предметов. При этом ФИО1 указал точное место, где он нашёл и подобрал 2 свёртка с наркотическим средством внутри;

- справкой об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 20), согласно которой вещество, <Дата обезличена> изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своём составе наркотическое средство метадон и активное вещество дифенгидрамин (бенадрил, димедрол); общая масса вещества составляет 0,603 грамма (объект исследования <Номер обезличен>,234 грамма; объект исследования <Номер обезличен>,369 грамма);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте (л.д. 38), согласно которому тот добровольно указал:

участок местности, расположенный около <адрес обезличен>, и пояснил, что <Дата обезличена> в данном месте он нашёл и подобрал 2 свёртка с наркотическим средством внутри;

другой участок местности, расположенный около <адрес обезличен>, и пояснил, что <Дата обезличена> в данном месте он был задержан сотрудниками полиции;

- протоколом осмотра предметов (л.д. 47), согласно которому были осмотрены прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом, изъятым <Дата обезличена> в ходе личного досмотра ФИО1, внутри; справка об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1, зафиксированы их индивидуальные признаки и имеющаяся на них информация;

- заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 70), составленным по результатам проведения физико-химической экспертизы, согласно изложенным в котором выводам вещество, изъятое <Дата обезличена> в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и активное вещество дифенгидрамин (бенадрил, димедрол); общая первоначальная масса данного вещества составляла 0,603 грамма (объект исследования <Номер обезличен>,234 грамма; объект исследования <Номер обезличен>,369 грамма).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять окончательное решение по делу.

Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей у суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для дела обстоятельств, и они согласуются с другими доказательствами по делу.

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение показания свидетелей, а также дающих основания полагать, что они оговорили ФИО1, судом не установлено.

Протоколы следственных действий и иные документы были составлены или получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем также являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся, в том числе в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, метадон (фенадон, долофин) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён (включён в Список I).

На основании разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» если наркотическое средство или психотропное вещество, включённое в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер изъятого у ФИО1 наркотического средства является значительным.

Учитывая изложенное суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку исследованные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что он умышленно, незаконно, для личного употребления, то есть без цели сбыта, приобрёл и хранил наркотическое средство, размер которого является значительным.

Поведение ФИО1 в ходе производства по уголовному делу в отношении него не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.

Согласно выводам, изложенным в заключении комиссии экспертов от 29 октября 2024 года № <Номер обезличен> (л.д. 93), составленном по результатам проведения амбулаторной психиатрической экспертизы, у ФИО1 выявляются .... Однако, указанные изменения психики ФИО1 выражены не резко и не сопровождаются грубыми нарушениями критических и прогностических способностей. В период исследуемой юридически значимой ситуации (совершение противоправного деяния) ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При таких обстоятельствах суд считает ФИО1 вменяемым, в связи с чем подлежащим уголовной ответственности за совершённое им преступление.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, установленные смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности; ранее судим, в том числе за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств; ...., но на постоянной основе; состоит на регистрационном учёте и имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; на учёте у врача психиатра не состоит, ....

На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание ФИО1 за совершение данного преступления обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), поскольку имеющиеся в деле доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что до начала проведения в отношении него личного досмотра он добровольно сообщил сотруднику правоохранительного органа о наличии у него наркотического средства и о месте его нахождения, предоставил органу дознания всю известную ему информацию о совершённом им преступлении, имеющую значение для установления истины по делу, в том числе указал обстоятельства и способ приобретения им наркотического средства, не известные правоохранительным органам до его допроса, а также участвовал в следственных действиях, направленных на подтверждение обстоятельств совершения им преступления, и последовательно давал признательные показания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 за совершение данного преступления обстоятельств полное признание им своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном и наличие у него заболеваний.

Вопреки доводам государственного обвинителя, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 за совершение данного преступления обстоятельства явки с повинной, поскольку материалы уголовного дела не содержат и суду не представлено сведений о том, что ФИО1 добровольно сообщил о совершении данного им преступления в правоохранительные органы.

По мнению суда, то обстоятельство, что перед началом его личного досмотра сотрудником полиции ФИО1 сообщил о наличии у него наркотического средства, не может свидетельствовать о том, что он добровольно сообщил о совершении им преступления, то есть явился с повинной, так как ФИО1 сделал это, в связи с тем, что предполагал, что при проведении его личного досмотра имеющееся у него наркотическое средство будет обнаружено сотрудником правоохранительного органа, то есть при отсутствии у него реальной возможности распорядиться данным наркотическим средством иным способом.

Согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в качестве отягчающего наказание ФИО1 за совершение данного преступления обстоятельства рецидив преступлений (п. «а»), поскольку он совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору от 3 июня 2015 года за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступлений, относящихся к категории особо тяжких.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее определённой части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, которым является лишение свободы на определённый срок, назначение ФИО1 других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в качестве альтернативных основных, невозможно.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок определения максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при определении ФИО1 размера наказания не имеется, поскольку судом установлено отягчающее его наказание обстоятельство.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённых ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущих наказаний на него оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершённого им преступления, наличие отягчающего его наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает невозможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении ФИО1 размера наказания, в связи с чем наказание ему должно быть назначено на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО1 за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, вид и размер назначенного ему наказания, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, в результате которого необратимых последствий для охраняемых уголовным законом общественных отношений не наступило, а также наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы возможно, в связи с чем на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное ему наказание условным и устанавливает испытательный срок в размере 1 года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, состояние здоровья и семейное положение ФИО1, суд также возлагает на него исполнение определённых обязанностей в период испытательного срока, которые будут способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд не усматривает оснований для возложения на ФИО1 обязанности получить консультацию у врача нарколога и при наличии такой рекомендации пройти курс лечении от наркотической зависимости и социальной реабилитации, поскольку согласно показаниям ФИО1, оснований не доверять которым у суда не имеется, в конце лета 2024 года он уже проходил лечение от наркотической зависимости, в настоящее время наркотические средства не употребляет и не имеет зависимости от них.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу, по мнению суда, не имеется, поскольку материалы уголовного дела не содержат и суду не представлено сведений, дающих достаточные основания полагать, что он может уклониться от исполнения приговора суда, либо продолжать заниматься преступной деятельностью.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за участие в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении ФИО1 по назначению подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Постановлением дознавателя отдела дознания отдела полиции № 1 МУ МВД России «Иркутское» от 27 ноября 2024 года была произведена оплата труда адвоката Слабко А.Ю. за участие в предварительном расследовании по уголовному делу в отношении ФИО1 по назначению в размере 7 659 рублей.

Адвокат Слабко А.Ю. осуществлял защиту интересов ФИО1 в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него по назначению в течение 2 дней.

В соответствии с пп. «г» п. 22(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, в действующей редакции, в период с 1 октября 2024 года размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, с учётом районного коэффициента, установленного для Иркутской области, составляет 2 595 рублей за 1 день работы.

Таким образом, общий размер процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Слабко А.Ю. за оказание им юридической помощи ФИО1, при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, составляет 12 849 рублей.

Принимая во внимание, что положения ст. 132 УПК РФ, регламентирующие порядок взыскания процессуальных издержек, а также размер оплаты труда защитника, составляющий процессуальные издержки по уголовному делу в отношении него, судом ФИО1 были разъяснены, он в установленном законом порядке не отказался от услуг назначенного ему защитника, является трудоспособным, работает, следовательно, имеет постоянный источник дохода, выразил готовность оплатить услуги адвоката, а также отсутствие данных, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, они, по мнению суда, подлежат взысканию с него полностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

наркотического средства метадон (фенадон, долофин) и активного вещества дифенгидрамин (бенадрил, димедрол), массой 0,563 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», подлежит хранению до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам в отношении неустановленного лица, в действиях которого имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ;

материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1; справки об исследовании № 822 от 21 августа 2024 года, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в деле, поскольку не представляют ценности и никем не истребованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО1 за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным.

Установить ФИО1 испытательный срок в размере 1 года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 обязанности:

не менять постоянного места жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

встать на учёт в указанном органе по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу;

являться в данный орган 1 раз в месяц для отчёта о своём поведении в установленные этим органом дни.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за участие в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении ФИО1 по назначению возместить за счёт средств федерального бюджета.

Взыскать с осуждённого ФИО1 процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за участие в предварительном расследовании и судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении него по назначению полностью, то есть в размере 12 849 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

наркотического средства метадон (фенадон, долофин) и активного вещества дифенгидрамин (бенадрил, димедрол), массой 0,563 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», хранить до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам в отношении неустановленного лица, в действиях которого имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ;

материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1; справки об исследовании № 822 от 21 августа 2024 года, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего установленного законом срока его хранения, по истечении которого уничтожить вместе с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый желает лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Смирнов А.В.

________________________________________