Приговор № 1-298/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-298/2024

УИД: 52RS0001-01-2024-001046-04

№ 1-298/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 24 сентября 2024 года

Автозаводский районный суд г. Н.Новгород в составе председательствующего судьи Маслова П.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г. Н.Новгорода ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1., при секретаре судебного заседания Самсоновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г. Н. Новгород материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, [ ... ], ранее судимой:

- 28.07.2020 Автозаводским районным судом г. Н.Новгород по ч. 3 ст.30 ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 19.07.2021 Сергачским районным судом Нижегородской области по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 10.12.2021 Автозаводским районным судом г. Н.Новгород по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 28.07.2020 и от 19.07.2021, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц; на основании постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от 10.05.2023 освобождена условно-досрочно 26.05.2023 на 4 месяца 25 дней, наказание отбыто;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 31 минуту ФИО2 находилась в кафе [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ], где совместно с Потерпевший №1 распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 на условиях возврата передал ФИО2 принадлежащий ему сотовый телефон [ ... ] imei 1:[ Номер ] imei 2: [ Номер ], с установленным в нем приложением «[ ... ] используя которое возможно получить доступ к банковскому счету [ Номер ], открытому и обслуживаемому в дополнительном офисе ПАО [ ... ] [ Номер ], расположенном по адресу: [ Адрес ], и управлять денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на вышеуказанном счете.

В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета [ Номер ], открытого и обслуживаемого в дополнительном офисе ПАО [ ... ] [ Номер ], расположенном по адресу: [ Адрес ], путем осуществления незаконной операции по переводу денежных средств.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета [ Номер ], открытого и обслуживаемого в дополнительном офисе ПАО [ ... ]» [ Номер ], расположенном по адресу: [ Адрес ], ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 22 часа 31 минуту, находясь в кафе «[ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ], без ведома и разрешения законного владельца денежных средств – Потерпевший №1, используя ранее переданный ей последним вышеуказанный сотовый телефон с установленным в нем приложением [ ... ] осуществила незаконную операцию по переводу денежных средств в размере 60000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета [ Номер ], открытого и обслуживаемого в дополнительном офисе ПАО [ ... ] [ Номер ], расположенном по адресу: г[ Адрес ], на банковский расчетный счет [ Номер ], открытый и обслуживаемый в АО [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ], привязанный к абонентскому номеру [ Номер ] ранее знакомому ей Свидетель №1, не подозревавшему о преступных действиях ФИО2

Таким образом, ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 22 часа 31 минуту тайно похитила денежные средства в размере 60000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета [ Номер ], открытого и обслуживаемого в дополнительном офисе ПАО [ ... ] [ Номер ], расположенном по адресу: [ Адрес ], причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 показала, что вечером [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 21.00 часа она встретилась с потерпевшим в кафе на [ Адрес ]. С ними вместе там был Свидетель №2 и еще несколько человек. Спустя некоторое время Потерпевший №1 предложил сходить еще куда-нибудь, и она предложила кафе [ ... ] Они пошли вдвоем в указанное кафе. Позже в кафе пришла знакомая Потерпевший №1, с которой она прошла в туалет с телефоном потерпевшего в руках. Потерпевший №1 дал ей телефон для того, чтобы она расплатилась в кафе. В телефоне потерпевшего было открыто приложение [ ... ] Находясь в туалете, она перевела с телефона потерпевшего Потерпевший №1 60000 рублей на карту Свидетель №1, потому что своей карты у нее не было. Ей известно, что Свидетель №1 работает в кафе [ ... ]», поэтому она подумала, что тот приедет в кафе и отдаст ей деньги. Приложение [ ... ] на телефоне потерпевшего было открыто, а сам телефон не был заблокирован, поэтому у нее получилось сделать перевод. Потерпевший №1 не давал ей разрешения на перевод. После этого они вышли на улицу покурить, и она отдала потерпевшему его телефон. Они были в кафе около 20-30 минут, после чего она поехала домой, а потерпевший поехал отдыхать в другое кафе. Она не сообщила потерпевшему о том, что перевела денежные средства, он также сразу это не заметил.

Потом утром ей позвонил Свидетель №2 и сказал, что мужчина, с которым они гуляли вечером, просит вернуть деньги. Вместе с Свидетель №2 они поехали к Свидетель №1 Там, в ходе разговора через дверь Свидетель №2 перевели на карту около 34000 рублей и какую-то часть отдали наличными. Всего Свидетель №2 отдали около 40000 рублей, из которых ей Свидетель №2 отдал всего 8000 рублей, но и эту сумму он не хотел ей возвращать. Свидетель №1 сказал, что отдаст остальные деньги в присутствии следователя, но так этого и не сделал. Больше они не виделись.

Вину по предъявленному ей обвинению она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С предъявленным обвинением и суммой причиненного материального ущерба в размере 60000 рублей она полностью согласна, их не оспаривает. Также подтвердила, что ей добровольно, без какого-либо давления была написана явка с повинной.

Исковые требования потерпевшего на сумму 60000 рублей признает. Но поскольку в настоящее время она возместила ущерб частично в размене 3000 рублей, причиненный ущерб составляет 57000 рублей. Обязуется в ближайшее время вернуть потерпевшему оставшуюся сумму денег.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 (т.[ ... ]) показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20 часов 00 минут он направился в бар [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ], с целью выпить, так как ранее он поругался со своей сожительницей. Когда он пришел в бар, то увидел девушку на вид около 30 лет, худощавого телосложения, волосы темные. Он решил с ней познакомиться, девушка представилась [ ФИО 1 ]. После чего он и [ ФИО 1 ] уехали в кафе [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ]. Когда они были в данном кафе, ему позвонила девушка его сына [ ФИО 3 ] и захотела приехать, чтобы совместно выпить. Он и [ ФИО 1 ] подошли к бару и заказали еду и спиртное. Покупку он оплачивал со своей банковской карты переводом. В тот момент рядом с ним находилась [ ФИО 1 ]. Через некоторое время к ним приехала [ ФИО 3 ], и они втроем стали распивать спиртные напитки. В какой-то момент [ ФИО 1 ] попросила у него его сотовый телефон, так как хотела позвонить, а ее сотовый телефон сел. Он разблокировал свой телефон и передал ей. Затем она и [ ФИО 3 ] ушли в сторону туалета. Их не было около 10 минут. После чего [ ФИО 3 ] вернулась, а за ней пришла и [ ФИО 1 ], которая сразу вернула ему его сотовый телефон, оделась и предложила выйти на улицу. Он и [ ФИО 3 ] стали собираться. Когда они вышли на улицу, то [ ФИО 1 ] уже не было. Затем он решил зайти в приложение ПАО [ ... ]» и обнаружил следующие операции: [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 22:30:46 перевод с кредитной карты [ Номер ] на дебетовую карту [ Номер ]. Сумма перевода 60000 рублей. Данный перевод был осуществлен между его счетами. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 22:31:32 перевод в размере 60000 рублей на абонентский [ Номер ], получатель денежных средств: [ ФИО 4] банк получатель АО «[ ... ]». Данные переводы он не совершал. В тот момент его сотовый телефон находился у [ ФИО 1 ]. Ранее он не обратился в полицию, так как хотел своими силами вернуть денежные средства. Таким образом, с его банковского счета перевели 60000 рублей, данный ущерб является для него значительным, доход семьи составляет около 90000 рублей, имеются кредитные обязательства, помогает материально своему сыны, покупает дорогостоящие лекарства для своей сожительницы, которая страдает хроническими заболеваниями.

Дополнил, что от сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства с его банковской карты ПАО [ ... ] [ Номер ] похитила ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., данная гражданка ему ранее знакома не была, видел ее впервые [ ДД.ММ.ГГГГ ] в баре [ ... ] по адресу: [ Адрес ], с этой девушкой в этот же день они поехали в кафе «[ ... ] по адресу: [ Адрес ], где данная гражданка попросила его сотовый телефон и, используя приложение [ ... ] похитила с его банковской карты ПАО «[ ... ] [ Номер ] денежные средства в сумме 60000 рублей. Ему разъяснено право предъявления гражданского иска. Своим правом предъявления гражданского иска воспользоваться желает. Желает заявить гражданский иск к ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., на сумму 60000 рублей в счет причиненного ему материального ущерба.

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил, указав при этом, что исковые требования поддерживает, просит взыскать с подсудимой. В случае если суд признает ФИО2 виновной, просит назначить ей наказание на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 (т[ ... ]) показал, что у него есть знакомая ФИО2. Знакомы с ней около двух лет, общаются редко, отношения дружеские. [ ДД.ММ.ГГГГ ], точное время он не помнит, он встретил ФИО2 случайно около рынка «[ Адрес ] Она попросила его помочь, сказала, что ее знакомый забрал ее денежные средства и ей не возвращает. Она попросила его, чтобы он сказал, что денежные средства принадлежат ему, и чтобы он попросил их вернуть. Он согласился ей помочь. В тот момент с ним был его знакомый [ ФИО 2 ] (других данных его он не знает). Так как [ ФИО 2 ] был на автомобиле они все втроем Он, [ ФИО 2 ] и ФИО2 поехали к дому [ Номер ] по [ Адрес ] [ Адрес ]. По данному адресу находился мужчина, который представился Свидетель №1, которому он сказал, что это его денежные средства и чтобы он ему их вернул. Свидетель №1 перевел ему денежные средства в сумме 37418 рублей 75 копеек на банковскую карту ПАО [ ... ] по абонентскому номеру [ Номер ], которая привязана к номеру телефона его супруги. Еще какую-то часть денежных средств тот отдал наличными. В общей сумме Свидетель №1 передал ему 60 000 рублей. После чего они сразу же разошлись, он снял в банкомате ПАО [ ... ] денежные средства, точный адрес банкомата уже не помнит, и передал все денежные средства в сумме 60000 рублей ФИО2 О том, что денежные средства были ранее похищены ФИО2, ему известно не было, он об этом ничего не знал. Умысла на хищение денежных средств у него не было.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил частично, уточнив, что Свидетель №1 в общей сложности отдал ему около 50000 рублей, из которых ФИО2 дал ему около 15000 рублей за оказанную помощь. Остальные денежные средства он отдал подсудимой.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон в связи с неявкой свидетелей: Свидетель № 3 (т.[ ... ] Свидетель №1 (т.[ ... ] были оглашены их показания, которые получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель № 3 (т.[ ... ]) следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 22 часов 00 минут она приехала в кафе [ ... ] там ее ждал Потерпевший №1 со своей девушкой. В кафе она приехала для того, чтобы поговорить с Потерпевший №1 Они втроем сидели разговаривали, потом его девушка, имени ее она не помнит, попросила у Потерпевший №1 телефон, чтобы позвонить и позвала ее с собой в туалет. Потерпевший №1 отдал ей свой телефон, они пошли в туалет. Девушка закрылась в кабинке и разговаривала по телефону около 5 минут. После чего они вернулись за стол, девушка отдала телефон Потерпевший №1 и сказала, что ей срочно нужно отдать ключи сестре и выбежала из кафе. Они с Потерпевший №1 сразу же вышли из кафе, но девушки на улице уже не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т.[ ... ]) следует, что он ФИО4 ([ ФИО 5 ]) А.И. знает около двух месяцев. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 22 часов 00 минут ему позвонила [ ФИО 1 ] и сообщила, что сейчас переведет ему деньги и бросила трубку. Тут же она прислала ему смс сообщение в мессенджере [ ... ] в котором сообщила, что сейчас переведет ему 60000 рублей. В 22 часа 30 минут ему на карту [ ... ] поступили денежные средства в сумме 60000 рублей. После этого [ ФИО 1 ] стала звонить ему, требовать встречи, а так же требовала вернуть денежные средства. Он не реагировал на сообщения, так как предположил, что [ ФИО 1 ] могла похитить у кого-то эти денежные средства. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ему позвонила [ ФИО 1 ], предложила встретиться, чтобы он передал денежные средства. Он встретился с [ ФИО 1 ] у [ Адрес ]. [ ФИО 1 ] приехала с двумя молодыми людьми Свидетель №2 и [ ФИО 2 ]. Свидетель №2 сказал, что [ ФИО 1 ] перевела его денежные средства, а ему сейчас очень нужны денежные средства. Он сразу же перевел 37418 рублей 75 копеек со своей карты «[ ... ] по номеру телефона [ Номер ], это номер телефона продиктовал ему Свидетель №2. Остальную сумму он отдал наличными, так как часть денежных средств у него при переводе была автоматически списана на оплату штрафов ГИБДД и другие задолженности. Таким образом, он отдал 60000 рублей Свидетель №2. Умысла на хищение данных денежных средств у него не было.

Дополнил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО5 перевела ему на его банковскую карту АО [ ... ] открытую на его имя в и обслуживаемую в офисе АО [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ] денежные средства в сумме 60000 рублей. Все денежные средства он передал ФИО5 [ ДД.ММ.ГГГГ ], когда она приезжала к нему с мужчиной по имени Свидетель №2. Часть денежных средств в сумме 37418 рублей 75 копеек он перевел на банковскую карту ПАО [ ... ] по абонентскому номеру [ Номер ], а оставшуюся часть денежных средств он передал наличными.

В судебном заседании были также исследованы письменные материалы уголовного дела.

Сообщение КУСП [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1 о хищении у него [ ДД.ММ.ГГГГ ] денежных средств (т.[ ... ]

Заявление Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности [ ФИО 1 ], которая [ ДД.ММ.ГГГГ ] совершила хищение денежных средств в сумме 60000 рублей с его банковской карты (т.[ ... ]).

Протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрено помещение кафе [ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ] (т.[ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон модели марки [ ... ] IMEI1: [ Номер ], IMEI2: [ Номер ] (т.[ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрен сотовый телефон модели [ ... ] IMEI1: [ Номер ], IMEI2: [ Номер ]. В приложении ПАО [ ... ] имеются сведения о переводе, а именно: [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 22:30:46 перевод с кредитной карты [ Номер ] на дебетовую карту [ Номер ]. Сумма перевода 60 000 рублей. Данный перевод был осуществлен между счетами. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 22:31:32 перевод в размере 60 000 рублей на абонентский [ Номер ], получатель денежных средств: [ ФИО 4] банк получатель АО [ ... ] (т.[ ... ]

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому по уголовному делу в качестве вещественного доказательства признан сотовый телефон модели марки [ ... ] IMEI1: [ Номер ], IMEI2: [ Номер ], переданный потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение (т.[ ... ]

Исковое заявление Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому потерпевший просит признать его потерпевшим и заявляет о возмещении ему материального ущерба в размере 60000 рублей (т.[ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка по счету дебетовой карты ПАО [ ... ]» (т.[ ... ]

Справка ПАО [ ... ] о движении денежных средств по банковской карте [ Номер ] (т.[ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены:

- копия выписки по счету дебетовой карты ПАО [ ... ]

-ответы из ПАО [ ... ]

В ходе осмотра документов установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 22 часа 30 минут на карту поступили денежные средства в сумме 60 000 рублей с карты [ Номер ]; [ ДД.ММ.ГГГГ ] с банковской карты были списаны денежные средства в сумме 60 000 рублей через «[ ... ] на карту [ ... ] (т.[ ... ]).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому по уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны: выписка по дебетовой карте ПАО [ ... ] ответы из ПАО [ ... ] (т.[ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъята выписка по банковской карте АО [ ... ] (т.[ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте АО [ ... ]

В ходе осмотра установлено, что на счет [ Номер ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 22 часа 31 минуту поступили денежные средства в сумме 60 000 рублей (т.[ ... ]

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому по уголовному делу в качестве вещественного доказательства признана выписка по банковской карте АО [ ... ] (т.[ ... ]

Протокол явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому ФИО2 добровольно сообщила о совершенном ей преступлении и показала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] она, находясь в кафе [ ... ] по адресу: [ Адрес ], совершила хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 Вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась (т.[ ... ]

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Вина подсудимой ФИО2 в совершении тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с его банковского счета нашла свое подтверждение.

Подсудимая ФИО2 указывает, что при помощи мобильного телефона потерпевшего через приложение «[ ... ] перевела с его банковского счета на банковский счет своего знакомого Свидетель №1 денежные средства в сумме 60000 рублей.

Признательные показания подсудимой ФИО2 полностью согласуются и подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель № 3, Свидетель №1, Свидетель №2 и исследованными письменными материалами уголовного дела.

Таким образом, судом установлено, что подсудимая ФИО2 похитила безналичные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находившиеся на его банковском счете. При этом, подсудимая ФИО2, осуществляя перевод денежных средств потерпевшего с его банковского счета осознавал, что незаконно изымает чужие безналичные денежные средства, находящиеся на банковском счете, желая обратить их безвозмездно в свою пользу.

Из исследованных судом доказательств, а именно из показаний потерпевшго, исследованных письменных материалов уголовного дела, достоверно установлено, что подсудимая ФИО2 тайно похитила с банковского счета денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 60000 рублей. Указанная сумма причиненного ущерба не вызывают у суда сомнений и не оспариваются самой подсудимой.

Своими действиями подсудимая причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 60000 рублей, что установлено судом с учетом среднемесячного дохода потерпевшего и его семьи на момент совершения преступления, суммы похищенных денежных средств, а также с учетом оценки потерпевшим причиненного ущерба, как значительного для него.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по делу, неустранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Таким образом, считая вину подсудимой доказанной, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Назначая наказание, суд руководствуется ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 обнаруживает [ ... ]. Степень указанных изменений [ ... ] не столь выражена, чтобы лишать подэкспертную способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых ей деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности она не находилась, и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также принимать участие в следственных действиях и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО2 [ ... ] она нуждается в лечении и медицинской реабилитации (т.[ ... ]

Выводы экспертов о вменяемости ФИО2 не вызывают у суда сомнений. Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов не имеется. В связи с чем, отсутствуют основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО2 свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, [ ... ]», по месту жительства УУП ОП №1 УМВД РФ по г.Н.Новгороду характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной (т.[ ... ]), также суд учитывает состояние здоровья ФИО2 и членов ее семьи.

Вместе с тем, ФИО2 ранее судима за совершение умышленных корыстных преступлений, вновь совершила умышленное тяжкое преступление, а поэтому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 18 УК РФ в ее действиях усматривается опасный рецидив преступлений,

Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает как обстоятельство, отягчающее наказание.

Суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного заседания объективно не установлены данные, которые бы позволили установить влияние опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, а поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что наказание подсудимой следует назначить в виде реального лишения свободы, при этом в связи с наличием в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства, при определении размера назначаемого наказания судом не применяются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, наличия в ее действиях опасного рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимой ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на то, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы вновь совершено умышленное тяжкое преступление, а поэтому размер наказания должен быть достаточным для ее исправления.

Учитывая, что по делу имеются смягчающие наказание ФИО2 обстоятельств, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, не имеется оснований для изменения категории преступления.

Учитывая, что в действиях ФИО2 содержится опасный рецидив преступлений, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в размере 60000 рублей, признанный ФИО2 в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 60000 рублей подлежит частичному удовлетворению в связи возмещением ФИО2 ему 3000 рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд принимает решение о частичном удовлетворении заявленных истцом требований о возмещении материального ущерба на сумму 57000 рублей, поскольку ФИО2 виновна в хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания задержание ФИО2 в порядке ст.91 УПК РФ – [ ДД.ММ.ГГГГ ] и время содержание ее под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день задержания и нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Задержание и доставление ФИО2 в учреждение ФКУ СИЗО-[ Номер ] ГУФСИН России по Нижегородской области возложить на командира ОБОКПО УМВД России по г.Н.Новгороду.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 57000 (пятьдесят семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон модели марки [ ... ], хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего, сняв все ограничения в пользовании;

- выписка по дебетовой карте ПАО [ ... ] ответы из ПАО [ ... ]» хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника по соглашению или по назначению.

Судья П.В. Маслов