Апелляционное определение № 02-2896/2025 02-2896/2025~М-1660/2025 33-4559/2026 М-1660/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 02-2896/2025

Судья суда первой инстанции: фио

Гражданское дело № 2-2896/2025

Апелляционное производство № 33-4559/2026

УИД 77RS0007-02-2025-005570-05


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В.

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовым И.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе представителя истца ФИО1 на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 30 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа.

Определением от 30 октября 2025 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным выше определением, представитель истца обратился с частной жалобой.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327, 333 ГПК РФ, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Оставляя исковое заявление ФИО1 без рассмотрения, суд исходил из того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензия истца была направлена в адрес ответчика 24 декабря 2025 года, в то время как, срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для рассмотрения ответчиком первоначального заявления о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, не истек, и страховое возмещение осуществлено не было, в связи с чем, разногласия относительно исполнения Финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО на указанную дату отсутствовали.

С приведенным судом в определении выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниями.

В силу пункта 1 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Как установлено пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Как следует из пункта 97 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок рассмотрения страховой организацией претензии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО составляет десять календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а письменного заявления потерпевшего, являющегося потребителем финансовых услуг, пятнадцать рабочих дней, если оно подано в электронной форме по стандартной форме, и тридцать рабочих дней в иных случаях (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и часть 2 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном). Исчисление срока рассмотрения страховой организацией претензии (письменного заявления) не зависит от того, поданы они до истечения двадцатидневного срока (а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, тридцати дней) или после его истечения. Нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась с заявление о страховом возмещении 9 декабря 2024 года, рассмотрев которое СПАО «Ингосстрах» 17 декабря 2024 года приняло решение о выдаче направления на ремонт, о чем уведомило заявителя 20 декабря 2024 года посредством телефонного звонка, а также путем выдачи направления в мобильном приложения страховщика. Поскольку, срок установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО является предельным, страховщик обязан именно принять решение по заявлению в пределах установленного срока, следовательно, принятие такого решения до истечении данного срока, не приостанавливает его течение, которое может возобновиться в случае несогласия потребителя финансовой услуги с принятым решением.

С момент вынесения страховщиком решения у потребителя финансовой услуги, в случае несогласия с таким решением, возникает право на его оспаривание, которому корреспондирует обязанность потерпевшего, установленная пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в свою же очередь, страховая организация обязана рассмотреть данную претензию в установленные законом сроки, независимо того, в какой срок было принято указанное выше решение.

Таким образом, поскольку из материалов дела следует, что между истцом и страховой организацией имеются разногласия по исполнению последним своих обязательств по договору обязательного страхования, а именно несогласие истца с выдачей направления ремонт, которое было получено фио 20 декабря 2024 года, в связи с чем ею было направлена соответствующая претензия 24 декабря 2024 года, следовательно, вывод суда о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора является неправомерным и постановленным без учета вышеприведенных положений закона, ввиду чего, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело возращению в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Замоскворецкого районного суда адрес от 30 октября 2025 года отменить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа направить в Замоскворецкий районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.04.2026

Председательствующий

Судьи: