Апелляционное постановление № 22-1472/2021 от 10 августа 2021 г. по делу № 1-82/2021

Судья: Субботина Т.А. Дело №: 22-1472/21

Верховный Суд

Республики Бурятия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 10 августа 2021 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю., единолично,

при секретаре: Семенниковой В.В.,

с участием: прокурора Петушковой В.В.,

осуждённого Мункуева Д.Ю., его защитника – адвоката Пихеевой В.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Мункуева Д.Ю. на приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 15 июня 2021 года, которым

Мункуев Д.Ю., родившийся ... в <...>, судимый:

- 24 мая 2019 года Закаменским районным судом Республики Бурятия по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Закаменского районного суда Республики Бурятия 21 августа 2019 года испытательный срок продлен на 3 месяца.

Постановлением Закаменского районного суда Республики Бурятия 17 октября 2019 года возложена дополнительная обязанность «пройти консультацию врача-нарколога на предмет наличия наркотической зависимости, а при необходимости курс лечения от наркотической зависимости»;

- 30 июля 2020 года Закаменским районным судом Республики Бурятия по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Закаменского районного суда Республики Бурятия 13 октября 2020 года возложена дополнительная обязанность «пройти консультацию врача-нарколога на предмет наличия наркотической зависимости, а при необходимости курс лечения от наркотической зависимости»,

- осужден по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Закаменского районного суда Республики Бурятия от 24 мая 2019 года и 30 июля 2020 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытых частей наказаний по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия от 24 мая 2019 года и по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия от 30 июля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осуждённому изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 15 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав мнение осуждённого ФИО1, его защитника-адвоката Пихееву В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петушковой В.В., просившей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за то, что он, ... около 02 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «<...>», расположенного по адресу: <...>, тайно из нагрудного кармана куртки, надетой на Г. С.В., похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S8+» стоимостью 17 000 рублей, принадлежащий Г. С.В. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Г. С.В. значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 указывает о несогласии с приговором суда в виду назначения чрезмерно сурового наказания. Ссылается на то, что на его иждивении находятся гражданская супруга и ее четверо малолетних детей, а также его отец, инвалид первой группы, которые нуждаются в нем. Указывает, что он был трудоустроен в ИП «М.М.В.». Просит приговор суда изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дашеев Г.И. просит оставить ее без удовлетворения, поскольку наказание осуждённому ФИО1 судом назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Требования ст.ст. 314 и 316 УПК РФ судом соблюдены.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, заявил ходатайство после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая Г. С.В., не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Кроме того, суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по п.п.«в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

То обстоятельство, что ФИО1, с его слов, работал разнорабочим в ИП «М.М.В.» судом отражено во вводной части приговора и учтено в числе данных о личности осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, суд первой инстанции при назначении наказания в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, болезненное состояние здоровья подсудимого, наличие отца, являющегося инвалидом 1 группы и в силу болезненного состояния здоровья нуждающегося в уходе и помощи подсудимого, наличие гражданской супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, которая также нуждается в помощи подсудимого, наличие малолетних детей.

Оснований для признания иных смягчающих наказание осуждённого обстоятельств не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ являются обоснованными и мотивированными, оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решение суда об отмене осуждённому ФИО1, условного осуждения по приговорам от 24 мая 2019 года и 30 июля 2020 года на основании ч.4 ст.74 УК РФ и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ в приговоре мотивировано. Принимая такое решение, суд указал, что ФИО1 в период испытательного срока по указанным приговорам должных выводов для себя не сделал и спустя непродолжительное время вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, а потому оснований для сохранения условного осуждения по предыдущим приговорам не имеется.

Наказание, назначенное осуждённому в виде лишения свободы, является справедливым и соразмерным содеянному.

Режим исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, судом определен правильно.

Апелляционная жалоба осуждённого ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 15 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: