Приговор № 1-434/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-434/2017Дело № 1-434/2017 (№ 11701320064191203) Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 23 ноября 2017 года Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П., с участием государственного обвинителя – зам.прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Стреколовской А.А.., представившей удостоверение ..., ордер ... от ..., потерпевшего потерпевший, при секретаре Богдановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ... ... в ..., ...: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. ... в дневное время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовался банковской картой ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя потерпевший, тайно из корыстных побуждений похитил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя потерпевший, денежные средства в сумме 5199 рублей, из которых 4000 рублей снял в банкомате расположенном по адресу ..., а на 1199 рублей оплатил покупки в магазине по ... и по .... Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшему потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 5199 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, просил рассмотреть дело в особом порядке. Условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО2 в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО2 не женат, на учете ... ... не состоит (л.д.90,91), УУП ОП «Заводской» УМВД России по ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.91), имеет несовершеннолетнего ребенка. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной (л.д.17), признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие судимостей. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Поскольку сведений, подтверждающих, что ФИО2 загладил причиненный преступлением вред, не представлено, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, что обеспечит достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, позволяют суду прийти к выводу о возможности назначения ФИО2 условного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения. Суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: отчет по счету кредитной карты, диск с видеозаписью с камер наблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения. Потерпевшим потерпевший по настоящему делу заявлен гражданский иск на сумму 5199 руб. Подсудимый ФИО2 исковые требования признал полностью. В соответствии со ст.ст.15,1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в сумме 5199 руб. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: отчет по счету кредитной карты, диск с видеозаписью с камер наблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения. Взыскать с ФИО2, родившегося ... в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... в пользу потерпевший, родившегося ... в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... материальный ущерб в размере 5199 (пять тысяч сто девяносто девять) рублей. Процессуальные издержки отнести за счет государства. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. Судья Г.П. Рудая Суд:Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Рудая Г.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-434/2017 Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-434/2017 Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-434/2017 Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-434/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-434/2017 Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № 1-434/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-434/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |