Решение № 12-339/2023 12-4/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 12-339/2023

УИД 24MS0060-01-2022-004865-33

№12-4/2024 (12-339/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

02 апреля 2024 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи ФИО4 (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении У.Е.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, состоящей на регистрационном учете по месту жительства и проживающей по адресу: <адрес>, - по жалобе последней на постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ У.Е.П признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, У.Е.П в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, подала жалобу на указанное постановление, ссылаясь на то, что мировым судьей обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм как материального, так и процессуального права, поскольку в качестве доказательств приняты не стабильные показания потерпевшей Ш.С.А. и представленные последней недопустимые доказательства, к которым она апеллировала в целях защиты от ответственности, которой она подлежала за свои не правомерные действия в отношении Заявителя жалобы (У.Е.П); таковые собранные по делу доказательства не могут расцениваться, как достаточные для установления фактических обстоятельств вмененного последней административного правонарушения. Просит постановление отменить, принять новое решение по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу.

В судебном заседании У.Е.П доводы жалобы поддержала в полном объеме, подробно пояснив суду о противоречиях в пояснениях Ш.С.А. при различных обстоятельствах, когда таковые отбирались; ходатайствовала о проведении судебной экспертизы с целью установить давность получения выявленных при медицинском обследовании живого лица (Ш.С.А.) ДД.ММ.ГГГГ кровоподтека и ссадины на правой руке, которые по своему состоянию и цвету свидетельствовали о том, что они были получены до ДД.ММ.ГГГГ и были в стадии заживления; по результатам проведенной судебной медицинской экспертизы на удовлетворении жалобы настаивала, поскольку утверждала, что она не причиняла ни физической боли, ни побоев Ш.С.А., а сама подверглась противоправным действиям со стороны Ш.С.А., за что последняя наказана по ст.6.1.1. КоАП РФ, соответствующим вступившим в законную силу постановлением мирового судьи.

Потерпевшая Ш.С.А., представитель ОП № МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, своим правом участия при рассмотрении жалобы не воспользовались, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель потерпевшей Ш.С.А. – адвокат Т.Т.В (сл.удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №) с доводами жалобы не согласилась, полагала обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя потерпевшей, исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, оснований к отмене обжалуемого постановления не усматривается по изложенным ниже основаниям.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также иными документами.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По ст.6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона состава этого административного правонарушения, выражается в совершении конкретного(ых) действия(ий) – нанесение побоев, либо совершение иных насильственных действий; субъективная сторона – в форме умысла на причинение физической боли, когда лицо, его совершившее, сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает, либо относится к ним безразлично.

Мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях У.Е.П вины в административном правонарушении, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут, находясь вблизи 1 подъезда по адресу: <адрес>, - в ходе возникшего конфликта и обоюдной драки на бытовой почве схватила за правую руку Ш.С.А., после чего удерживая за волосы Ш.С.А., нанесла более двух ударов в область головы справа, тем самым причинила своими действиями Ш.С.А. физическую боль. В обжалуемом постановлении указано, что вина У.Е.П подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; рапортом помощника оперативного дежурного Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», зарегистрированного в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ за №; заявлением потерпевшей Ш.С.А. о привлечении к ответственности У.Е.П; актом медицинского обследования живого лица от ДД.ММ.ГГГГ №; приобщенными фотографиями; а также пояснениями участников производства по делу об административном правонарушении, данными в ходе судебного заседания. Таковым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Собранные по делу доказательства позволили установить наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; ее виновность в совершении административного правонарушения; проверены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не выявлено.

Мировым судьей дело рассмотрено в присутствии участников производства по делу об административном правонарушении, приняты исчерпывающие меры к устранению противоречий между ними, что усматривается из обжалуемого постановления; в нем полно описаны фактические обстоятельства административного правонарушения, таковые установлены при рассмотрении дела, опровергают доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установлена форма вины У.Е.П и чем она подтверждается, то есть принятое мировым судьей постановление по делу объективно и полно мотивировано. Приведенные выше доказательства были составлены и получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении. Оснований не доверять данным доказательствам у мирового судьи не имелось. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей в полном объеме, действия У.Е.П правильно квалифицированы по ст.6.1.1. КоАП РФ. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности У.Е.П в совершении вышеописанного административного правонарушения.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В ходе рассмотрения жалобы для целей устранения сомнений У.Е.П, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой на разрешение которой экспертами КГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» дано заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому описан механизм причинения телесных повреждений Ш.С.А., описанных в Акте медицинского обследования живого лица от ДД.ММ.ГГГГ №, - таковые на наружной поверхности правого плеча в верхней трети возникли от воздействия тупого твердого предмета; в ссадина на наружной поверхности правого предплечья в нижней трети – от воздействия твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Учитывая морфологические свойства телесных повреждений в виде кровоподтека и ссадины, окрашивание кровоподтека в синюшный цвет. Наличие у ссадины светло-коричневой корочки на уровне кожи соответствуют давности их получения Ш.С.А. при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах конфликта к моменту проведения обследования ДД.ММ.ГГГГ. Эксперты пришли к убеждению, что таковые телесные повреждения Ш.С.А., могли возникнуть при обстоятельствах, описанных в рассмотренном протоколе об административном; их возникновение от действий самой Ш.С.А. при обстоятельствах, описанных в постановлении мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № маловероятны. Полученные телесные повреждения расценены, как не повлекшие вреда здоровью Ш.С.А.

По результатам проверки имеющихся в деле доказательств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление мирового судьи, данных при рассмотрении жалобы объяснений лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, заключения проведенной судебно-медицинской экспертизы, законность и обоснованность вынесенного постановления подтверждается.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

ФИО1 П не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. Доводы ее жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и несогласию с назначенным наказанием, что основанием к отмене постановленного решения мирового судьи не является.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ст.6.1.1. КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении У.Е.П, оставить без изменения, жалобу У.Е.П – без удовлетворения.

Судья Л.А. Полонянкина