Приговор № 1-277/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-277/2019

Дело № 1 –277 /2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Низаевой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Новокшоновой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Устиновой Т.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рыпалева Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <данные изъяты>, несудимого;

под стражей по настоящему делу не находился;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи повергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 11 июля 2019 года совершил административное правонарушение – отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 11 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 23 июля 2019 года. Наказание отбыто 21 июля 2019 года.

Водительское удостоверение ФИО1 не получал.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, то есть до 21 июля 2020 года.

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в осуществление преступного умысла, направленного на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно положений которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи повергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 16 ноября 2019 года в утреннее время сел за руль автомобиля марки Шевроле – Нива (государственный регистрационный знак <№>), находящегося у дома по адресу: <адрес>, запустил двигатель автомобиля, управляя автомобилем, начал движение по улицам села Тауш Чернушинского района.

16 ноября 2019 года около 11 часов 10 минут водитель ФИО1, управляющий автомобилем марки Шевроле – Нива (государственный регистрационный знак <№>) был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому району у дома по адресу: <...>.

Учитывая, что ФИО1 по внешним признакам, выразившимся в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушение речи, находился в состоянии алкогольного опьянения, сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому району предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В отношении ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором "Алкотест 6810" марки АRAC-0368, по результатам которого у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,21 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Согласно материалов уголовного дела, обвинение в отношении подсудимого ФИО1 является обоснованным, и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями подозреваемого, показаниями свидетелей, материалами дела.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал полностью, пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в обвинении согласен полностью, в содеянном раскаивается, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Заявление подсудимого занесено в протокол судебного заседания.

Защитник адвокат Рыпалев Д.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Устинова Т.И. в заключении полагает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314 - 316 УПК РФ.

Заслушав доводы подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, постанавливает обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания в отношении ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Согласно материалов дела, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные изменения в поведении, и полагает справедливым и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью, хранится в материалах дела.

Постановлением Дознавателя ОД ОМВД России по Чернушинскому району <ФИО>7 от 27 ноября 2019 года произведена оплата труда защитника по назначению адвоката Кашаповой О.Ф. в размере 2070 рублей. Указанная сумма относится к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести восемьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок, назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранить в материалах дела.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течении 10 суток со дня постановления приговора через Чернушинский районный суд, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или представление.

Разъяснить право заявления ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания, право подать замечания в течении 3 суток со дня ознакомления.

Судья (подпись) Низаева Е.Р.