Приговор № 1-163/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 1-163/2023

Дело № 1- 163/ 2023 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Е.Е.

При секретаре судебного заседания Колотушкиной А.В.

С участием государственных обвинителей Алексеева Н.П., Аманиязова А.А.

Подсудимого ФИО1

Защитника Вяхирева И.В., предоставившего удостоверение №791 и ордер от 20.09.2023 №000044

Потерпевшего ФИО43

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, невоеннообязанного, разведенного, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, других иждивенцев, работающего водителем скотовоза «Альтаир Транс», инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

Содержится под стражей с 28.06.2023.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 ч.3 ст.33 п.з ч.2 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил организацию приготовления убийства по найму, путем приискания соучастника преступления, сговора на совершение преступления, умышленного создания условий для его совершения, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период не ранее 01 мая 2023 года и не позднее 08 часов 04 минут 27 июня 2023 года ФИО1, на почве длящихся неприязненных отношений к ФИО44., вызванных личной неприязнью ФИО1 к ФИО45., в связи с информированностью ФИО1 о близких отношениях ФИО46 с сожительницей ФИО1 – ФИО3 №1, действуя умышленно, разработал преступный план, направленный на организацию убийства ФИО48 то есть умышленного причинения смерти другому человеку по найму. С этой целью, в период не ранее 01 мая 2023 года и не позднее 08 часов 04 минут 27 июня 2023 года, ФИО1 совершил действия по приготовлению к преступлению, путем приискания и найма исполнителя преступления, а именно попросил своего знакомого ФИО3 №2, приискать исполнителя убийства ФИО17 С.Г. по найму, сообщив о желаемом способе причинения смерти, а именно нанесении колото-резаных ранений брюшной полости. ФИО49 не желая принимать участие в совершении преступления, обратился в правоохранительные органы и сообщил о готовящемся особо тяжком преступлении - убийстве, после чего все дальнейшие преступные действия ФИО1, в целях выявления, предупреждения и пресечения особо тяжкого преступления, контролировались в установленном законом порядке, в соответствии со ст.ст. 6-9 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в редакции от 29.12.2022 N 638-ФЗ).

Действуя с 12 мая 2023 года по 27 июня 2023года, в рамках оперативных мероприятий, проводимых сотрудниками МО МВД России «Бежецкий», ФИО50. 08 июня 2023 года в 19 часов 46 минут в ходе телефонного звонка ФИО1 сообщил последнему, о том, что приискал лицо, согласившееся выступить в качестве исполнителя преступления - убийства ФИО17 С.Г., по найму за денежное вознаграждение, а именно своего знакомого по имени ФИО20, в качестве которого принял участие в оперативных мероприятиях сотрудник УУР УМВД России по Тверской области ФИО3 №3

ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на организацию убийства ФИО51 по найму, 19 июня 2023 года в период с 20 часов 09 минут по 21 час 00 минут встретился с ФИО3 №3 около дома № 2 на Вокзальной площади города Бежецка Тверской области, куда ФИО1 прибыл на автомобиле марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, где ФИО3 №3 сообщил о готовности совершить особо тяжкое преступление – убийство ФИО52. ФИО1, не располагая данными о проведении оперативных мероприятий, действуя умышленно, вступил с ФИО3 №3 в преступный сговор, направленный на убийство ФИО53, не зная о том, что о подыскании им исполнителя убийства ФИО54 по найму стало известно правоохранительным органам, и что ФИО3 №3 действует в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, создавая условия для его совершения, с целью подготовки к убийству ФИО55., сообщил ФИО3 №3 о своих длящихся неприязненных отношениях с ФИО56 высказал намерения убить его, а также пообещал ФИО3 №3 за совершение им убийства ФИО17 С.Г. по найму денежное вознаграждение в сумме 100 000 рублей, обусловив, что после исполнения убийства последнего лично передаст их ФИО3 №3

После чего, ФИО1 умышленно создал условия для совершения организации приготовления убийства ФИО57. по найму, осознавая, что осуществляет приготовление к совершению особо тяжкого преступления – убийства, и желая этого, в продолжение своих преступных действий, направленных на приготовление к убийству последнего, совместно с ФИО3 №3 на вышеуказанном автомобиле проследовал к дому <адрес> посёлка <адрес> которого проживает ФИО58 где передал ФИО3 №3. имеющуюся у него детальную информацию о потерпевшем, объяснил наиболее удобный и незаметный способ проникновения на территорию домовладения потерпевшего, описал внешность ФИО59. и передал ФИО3 №3 орудие убийства – нож, а также согласовал условия передачи денежных средств в качестве оплаты за совершение преступления, которые пообещал передать после совершенного убийства ФИО60

После чего, 27 июня 2023 года в период не ранее 19 часов 30 минут и не позднее 20 часов 40 минут на Вокзальной площади города Бежецка Тверской области, ФИО1 получив от ФИО3 №3 сведения о том, что тот убил ФИО61. и сокрыл его труп, а также, в подтверждение убийства последнего водительское удостоверение ФИО62., передал ФИО3 №3 100 000 рублей в качестве вознаграждения за совершенное им убийство.

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО63 по найму ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО64 и ФИО3 №3, действуя в рамках проводимых в отношении ФИО1 в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ оперативно-розыскных мероприятий, действий, направленных на причинение смерти ФИО65 не предпринимали, при этом ФИО3 №3 являлся действующим оперативным сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, а сам ФИО1 непосредственно после передачи вознаграждения за убийство был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Подсудимый ФИО1 по делу показал, что он проживал с ФИО3 №1 Затем он узнал, что она встречается с ФИО66. Примерно в апреле 2023 года он подъехал к дому ФИО67, ФИО3 №1 была там, он стал стучаться сначала руками, потом взял молоток, они вышли, он сказал ФИО68 что если он еще раз его увидит с ФИО3 №1, то «выпустит ему кишки». Однако ФИО69 продолжил встречаться с ФИО3 №1 Так как ФИО17 не понял его, то у него появилось желание исполнить обещанное. В начале мая 2023 года он встретился с ФИО3 №2, и попросил найти человека, кто убьет ФИО17. Спустя примерно месяц ему позвонил ФИО19, и сказал, что он нашел человека, кто готов выполнить его просьбу. Впоследствии он встретился с этим человеком, он представился Сашей. Когда он встретился с ФИО20, то он у него спросил, что с ним нужно будет делать. Он сказал, что «нужно кишки ему выпустить», так как он обещал ему это сделать. У него лежал нож в машине, он его передал ФИО20. За убийство он должен был отдать ФИО20 100 000 рублей. Он показал ФИО20, где живет ФИО17, сказал, как он выглядит, на какой машине ездит, когда приезжает домой, когда уезжает. Через какое то время ему позвонила ФИО3 №1, которая у него спросила, «куда он дел её мужика?». Затем позвонил ФИО19, который сказал, что нужно встретиться, рассчитаться с ФИО20, что дело сделано. Он понял, что ФИО20 выполнил его просьбу. Они договорились о встрече, он приехал к железнодорожному вокзалу, ФИО19 и ФИО20 уже были на месте. Он достал деньги и передал их ФИО20, а он ему передал водительское удостоверение ФИО17. Он ему сказал, что зачем оно ему нужно, в этот момент появились сотрудники полиции, их задержали и доставили в отдел полиции. Вину в организации приготовления убийства ФИО70. признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ФИО5 его доставили в отдел полиции он сразу дал объяснения, признался в содеянном, на тот момент он еще не знал, что ФИО17 жив.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами по делу, признанными судом допустимыми:

Потерпевший ФИО71 по делу показал, что он работает в МУП «БЖРЭП». На работе он познакомился с ФИО3 №1, которая работает кассиром. В ходе общения с ФИО3 №1, бывали случае он после совместных праздников на работе отвозил её домой, так как он не пьёт, то обычно всех развозит до дома. Между ним и ФИО3 №1 завязались теплые отношения, которые переросли в романтические. Из общения с ФИО3 №1 ему было известно, что она сожительствует на протяжении примерно 12 лет с ФИО1, с которым он ранее был знаком, так как они вместе работали в ООО «Альтаир Транс». Примерно в конце апреля 2023 года, он встретился с ФИО3 №1 у себя дома. ФИО1 проследил за ФИО3 №1, и пришел к нему домой, стал стучаться в дверь, когда они увидели, что пришел ФИО2, то он и ФИО3 №1 вышли, при этом он сказал ФИО2, чтобы он не трогал ФИО3 №1. Малюков высказывал угрозу, что «выпустит ему кишки» или что-то вроде этого. После указанного случая, он продолжал на работе общался с ФИО3 №1. ДД.ММ.ГГГГ он списался с ФИО3 №1, она предложила встретиться. Он съездил забрал ФИО3 №1, и они вместе вернулись к нему домой. Вечером, ему стал звонить неизвестный номер, так как он не отвечает на звонки с неизвестных номеров, то он не брал трубку. Звонки продолжались, поэтому он ответил, ему представились, это был ФИО3 №10. ФИО3 №10 спросил у него один он или нет, он ему сказал, что он не один, тогда ФИО3 №10 попросил его выйти на автобусную остановку. В ходе встречи с ФИО3 №10, тот ему рассказал, что его решили убить, при этом нашли исполнителя убийства, он понял, что его решил убить ФИО1. ФИО5 он вернулся домой, то сказал ФИО3 №1, что ей нужно ехать домой. Он отвез ФИО3 №1 домой, после чего вернулся к себе домой, открыл ворота, наполовину загнал свой автомобиль, при этом оставили ворота открытыми на распашку, таким образом придали правдоподобности его исчезновения. Далее он сел в машину к сотрудникам полиции, отдал им свой телефон, который был отключен, а также передал своё водительское удостоверение. 28.06.2023 в 03 часа в квартиру, где он находился, приехали сотрудники полиции, которые сказали, что ФИО1 задержан, что все закончилось. Он позвонил своему отцу и сообщил, что с ним всё в порядке. В настоящее время ему моральный вред возмещен, от исковых требований он отказался.

Из показаний свидетеля ФИО3 №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он проходит службу с 14.10.2002, в управлении уголовного розыска УМВД России по Тверской области с 05.02.2007. В его должностные обязанности входит раскрытие грабежей и разбойных нападений, а также иных тяжких и особо тяжких преступлений. В середине июня 2023 года к нему обратились сотрудники ОУР МО МВД России «Бежецкий» с просьбой оказать содействие в изобличении лица, вынашивающего намерение совершить убийство на территории г. Бежецк и ищущего исполнителя для совершения данного преступления за денежное вознаграждение. После согласования данного вопроса со своим руководством, он дал согласие. Были составлены и утверждены все положенные в соответствии с законом документы для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также проведена иная необходимая подготовка. Ему была поставлена задача под предлогом того, что он согласен совершить убийство за денежное вознаграждение, через посредника, войти в доверие к заказчику преступления, обговорить с ним условия, после чего будет имитировано убийство. После совершения «убийства» он должен был повторно встретиться с заказчиком, получить от него денежное вознаграждение и передать ему «доказательства» совершения убийства, после чего сотрудники ОУР МО МВД России «Бежецкий» должны были осуществить задержание подозреваемого в организации убийства лица. Связь с заказчиком и встречи с ним планировалось осуществлять через посредника, добровольно оказывающего содействие сотрудникам МО МВД России «Бежецкий». При осуществлении встреч он должен быть оснащен средствами негласной аудио и видео фиксации. Как ему сообщили сотрудники ОУР МО МВД России «Бежецкий» и посредник по имени ФИО19, убийство готовил житель г. Бежецк ФИО1. Убить он должен был жителя г. Бежецка Потерпевший №1. ФИО2 запланировал убийство из-за того, что его сожительница по имени ФИО3 №1 ушла от него к ФИО17, отчего ФИО2 испытывал ревность и ненависть по отношению к ФИО17. Первая встреча проводилась 19.06.2023 вечером в светлое время суток на территории привокзальной площади железнодорожного вокзала г. Бежецк. По прибытию в помещение МО МВД России «Бежецкий» его познакомили с посредником по имени ФИО19, он ранее судим, и является старым знакомым ФИО2, который попросил ФИО19 найти исполнителя для совершения убийства. Он и сотрудники ОУР МО МВД России «Бежецкий» договорились о месте, где произойдет встреча, а также о проведении во время встречи необходимых оперативно-розыскных мероприятий. ФИО19 позвонил ФИО2 и сообщил ему, что он вместе с человеком, которого подыскивал ФИО2 (т.е. с ним) и они готовы с ним встретиться. На встречу они приехали на предоставленной ему сотрудниками ОУР МО МВД России «Бежецкий» автомашине ВАЗ 2114 серебристого цвета. Он был оснащен средствами негласной аудио и видео фиксации. Через некоторое время на автомобиле «Тойота Королла» серого цвета подъехал мужчина, на вид примерно лет 55. Он с ним познакомился, он представился Сашей, тот назвался Эдиком. Весь последующий разговор предоставлен на электронном носителе. Эдик пояснил, что хочет смерти мужчине, к которому ушла его женщина и готов выплатить за его убийство 100 000 рублей. С целью обеспечения исполнителя (т.е. его) необходимой информацией для совершения убийства, Эдик вызвался показать ему место жительства (частный дом) Потерпевший №1. Они на 2-х автомашинах (он и посредник ФИО19 на ВАЗ 2114 под его управлением, а Эдик на «Тойоте» приехали к месту жительства ФИО19 (может указать визуально), он отправил ФИО19 домой, оставил ВАЗ 2114 и пересел в «Тойоту» к Эдику на заднее правое сидение. Он привез его на окраину города, место может показать визуально, точно помнит (специально обращал внимание), что они проехали мимо дома 136 по улице Кашинской, далее проехав небольшое расстояние, Эдик сказал, что это бывшая конечная остановка автобуса. Справа от них находился участок местности, заросший кустарником, а за ним располагался дом на двух хозяев. Эдик указал ему на одну из половин дома, пояснив, что в ней проживает мужчина, которого необходимо убить. Одна половина дома имела старые кирпичные трубы, а вторая половина выглядела более ухоженной. Именно на эту половину ему указал Эдик, пояснив, что мужчина, которого необходимо убить проживает в ней один, таким образом, убийство случайного человека было исключено. Также Эдик пояснил ему, что мужчина передвигается на автомашине Нива Шевроле песочного цвета, выезжая со двора дома в утреннее время на работу и возвращаясь домой на машине в вечернее время. Эдик рекомендовал ему проникнуть на территорию дома путем откручивания болтов из забора, изготовленного из профлиста. Кроме того Эдик подробно отвечал на его вопросы об образе жизни, наличии во дворе собаки, имеющемся в доме оружии, родственниках, физического состояния и другие вопросы о человеке которого необходимо убить. В ходе передвижения на автомашине, он предлагал Эдику «разобраться» с человеком по-другому, например, переломать ему ноги, на что получил однозначный ответ, что человека нужно «валить однозначно». Кроме того Эдик выражал пожелание «выпустить кишки», мотивируя это тем, что он якобы обещал это потерпевшему. Насколько это соответствует действительности, ему не известно. На предложение «выпустить кишки» он ответил уклончиво, сказав, что вопрос со способом убийства он решит самостоятельно. Также Эдик заявил, что в случае, если там окажется женщина (имелась в виду ФИО3 №1), то её тоже необходимо убить. На его отказ убивать женщину Эдик пояснил, что это не главное, а убить ФИО3 №1 необходимо как свидетеля. После обсуждения всех вопросов Эдик высадил его у дома ФИО19 рядом с автомобилем ВАЗ 2114 серебристого цвета, на котором он прибыл в МО МВД «Бежецкий» и сообщил сотрудникам ОУР о результатах встречи. Он добавил, что ФИО2 спросил у него, как у него обстоят дела с орудием, на что он ему сказал, чтобы он не вникал в этот вопрос, но он (ФИО2) настойчиво передал ему нож, и еще раз напомнил, что он обещал ФИО17 «выпустить ему кишки». Он взял указанный нож, при этом он взял нож так, чтобы сохранить на рукояти ножа возможные следы биологического происхождения ФИО2 и убрал в свою сумку. Впоследствии указанный нож он оставил на правом пассажирском сиденье, и он был в тот же день изъят сотрудниками ОУР МО МВД России «Бежецкий». Следующая встреча, как ему сообщили сотрудники ОУР МО МВД «Бежецкий», была намечена на 27.06.2023. сотрудники ОУР сообщили ему, что ими были успешно осуществлены мероприятия по имитации убийства ФИО17 в ночь с воскресенья на понедельник с 25.06.2023 на 26.06.2023. 27.06.2023 в дневное время он прибыл в г. Бежецк и узнал от сотрудников уголовного розыска, что ФИО1 предпринимает меры по обмену крупных купюр на мелкие. Он дополнил, что при первой встрече 19.06.2023 он выразил Эдику пожелания получить расчет в купюрах не крупнее номиналом 1 000 рублей. ФИО19 пояснил Эдику, что исполнитель ждет расчета. После этого посредник ФИО19 несколько раз звонил Эдику, но тот не брал трубку. ФИО19 дозвонился до ФИО16 и сообщил ему, что он (ФИО3 №3) ждет расчёта, то есть получения от него денежных средств за убийство. При приготовлении к следующей встрече с ФИО16 сотрудники ОУР осуществили его личный досмотр в присутствии понятых мужского пола. В ходе личного досмотра при нём и в его одежде ничего не было обнаружено и ему было вручено водительское удостоверение на имя ФИО17, которое должно было служить «доказательством» убийства ФИО17. Через некоторое время ФИО19 (посредник) позвонил Эдику повторно и пояснил, что он и ФИО19 ожидают вместе на старом месте, то есть в районе Привокзальной площади железнодорожного вокзала г. Бежецка. Они вдвоем с ФИО19 на автомобиле ВАЗ 2114 серебристого цвета под его управлением приехали к Привокзальной площади. Также как и на встрече 19.06.2023 он был оснащен средствами негласной аудио- и видео фиксации, а сотрудниками ОУР МО МВД России «Бежецкий» осуществлялись необходимые оперативно-розыскные мероприятия. Через несколько минут туда же на своем личном автомобиле Тойота серого цвета подъехал ФИО1. Он с ФИО19 и ФИО16 встретились, ФИО16 было сообщено, что все сделано, после чего он (ФИО3 №3) попросил ФИО19 отойти к автомобилю ВАЗ 2114, на что ФИО16 поддержал и ФИО19 ушел. ФИО16 было сообщено, что заказ выполнен. Он задал ему несколько вопросов, а именно ФИО5 им было осуществлено убийство, на что он ответил: «в воскресенье вечером», также им было сказано несколько фраз, направленных на то, чтобы убедить ФИО16 в реальности осуществления преступления (полная запись разговора будет предоставлена на электронном носители). Он в качестве доказательства убийства ФИО17, передал Эдику водительское удостоверение ФИО17, предварительно демонстративно стерев с него свои отпечатки пальцев. ФИО16 пытался отказаться взять права, сказав, что он и так ему верит. Он сказал, что ему эти права не нужны, делай с ними что хочешь, вплоть до того, что может выкинуть их в кусты, то есть у ФИО16 была полная возможность и время, данное водительское удостоверение выбросить, сжечь и уничтожить его любым возможным способом или избавиться от него. Однако он по неизвестных ему причинам не сделал это. В обмен на водительское удостоверение он (ФИО2) вручил ему толстую пачку денег, большую частью состоящую из купюр номиналом 1 000 рублей, извиняющимся тоном он пояснил, что все-таки некоторая часть оговоренной суммы он передает в купюрах достоинством 5 000 рублей. Взяв деньги, он подал условный сигнал, и с целью дать возможность сотрудникам ОУР МО МВД России «Бежецкий» выйти на задержание, начал, не торопясь, пересчитывать деньги. Примерно через две минуты после получения им денежных средств было произведено задержание. После задержания в присутствии понятых в отношении него (ФИО3 №3) был проведен еще один личный досмотр, в ходе которого в присутствии понятых было установлено, что водительское удостоверение на имя ФИО17 у него отсутствует и в ходе которого он добровольно выдал полученные им денежные средства в сумме 100 000 рублей, а именно 80 купюр номиналом 1 000 рублей и 4 купюр номиналом 5 000 рублей, перетянутых резинкой зеленого цвета. В дальнейшем ему стало известно, что водительские права на имя ФИО17, которые он передал ФИО2, были обнаружены и изъяты в автомобиле ФИО2 «Тойота Королла». (т. 2 л.д. 210-215)

Из показаний свидетеля ФИО3 №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ранее до апреля 2023 года она проживала совместно с ФИО1, они жили в его квартире по адресу: <адрес>. С ФИО2 она сожительствовала примерно на протяжении 12 лет. Примерно год назад она на работе познакомилась с Потерпевший №1, который устроился к ним в МУП «БЖРЭП» плотником. Они общались с ним по работе. После новогоднего корпоратива, на следующее утро ФИО72 приехал за ней домой, так как он не пил и они его с другими девушками их предприятия попросили собрать их утром и отвезти на работу, что он и сделал. Когда ФИО73 приехал за ней к её дому, то это увидел её сожитель ФИО1, он очень сильно приревновал её к ФИО17, у них с ним произошел скандал, в связи с чем у них даже был испорчен новый год, они его толком дома не отмечали. 31.03.2023 у их директора ФИО26 было день рождения, которое они отмечали на работе. После этого ФИО17 в очередной раз отвез её домой, и это снова увидел ФИО1 После этого ФИО2 стал устраивать расспросы, после этого он стал ревновать её очень сильно. Примерно 19 или 20 апреля 2023 года она сказала ФИО2, что останется ночевать в деревне, где у неё имеется дом, а сама договорилась о встрече с ФИО17 и на машине ФИО2, на которой она тогда ездила, приехала к ФИО17 домой по адресу: <адрес>, при этом оставила автомобиль на дороге перед домом ФИО17. ФИО2, который решил проверить её в деревне, приехал в <адрес>, где её не нашел, дом был закрыт. Не знает, каким образом, но он приехал в дому ФИО17, открыл ворота и стал грохотать по входной двери. Когда Потерпевший №1 открыл дверь, то они увидели ФИО2, у которого в руках находился молоток, которым он грохотал по входной двери квартиры ФИО17. Малюков высказался в адрес ФИО17 нецензурной бранью, и добавил, что если он ещё раз увидит их вместе, то он им обоим «выпустит кишки». После этого случая, она решила уйти от ФИО2, и с апреля по июнь проживала в <адрес>, при этом ФИО2 практически каждый день приезжал к ней в деревню, звонил ей. В ходе общения с ФИО2, тот практически каждый день говорил, что такие как ФИО17 жить не должны. ФИО2 говорил, что он даже в машине возит нож, чтобы им убить Потерпевший №1. Её подруга ФИО3 №4, рассказывала ей, что ФИО2 показывал ей нож, который он возил у себя в машине. В очередной раз, когда ФИО2 приехал в деревню, чтобы отвезти ФИО3 №4 в г. Бежецк, при этом ему кто-то позвонил, и он отошел от своего автомобиля. Она решила забрать из машины ФИО2 нож, ФИО3 №4 сказала, где он находится, она вытащила нож из-под водительского сиденья, нож был со свиноводческого комплекса «Коралл», ФИО2 много таких ножей «натаскал» к ней домой. Лезвие ножа было сточенным, не очень широким, длина ножа вместе с рукояткой около 30 см, длина клинка около 20 см. Данный нож очень острый. Когда она вытащила нож из машины, то это увидел ФИО2, который отнял его у неё и снова положил в свой автомобиль под водительское сиденье. 25 июня 2023 года она находилась дома у ФИО17, ему кто-то позвонил, он куда-то ушёл, а когда вернулся, сказал ей, что у него появились какие-то дела, чтобы она собиралась, он отвезет её домой. На следующий день ФИО17 не вышел на работу, его телефон был выключен, она стала волноваться. 27 июня 2023 года она позвонила ФИО2 и спросила у него, куда он дел моего мужика, имея ввиду ФИО17 С.Г. На что ФИО1 ей ответил, что он её мужик, и что он ничего не знает, что он все время находится на работе. При этом в голосе ФИО2 она не услышала ноток удивления, он не стал её расспрашивать о подробностях. 28 июня 2023 года ей позвонил сын ФИО1 – ФИО3 №5, который сказал, что его отца задержали. Она ему ответила, что ничего не знает, что сама бежит в полицию, что её вызвали в полицию. В полиции ей рассказали, что ФИО1 организовал убийство ФИО74., при этом он нанял за деньги человека, который должен был совершить убийство, но так как данная информация стала известна сотрудникам полиции, то в качестве исполнителя выступал сотрудник полиции, было инсценировано убийство ФИО76 и при передаче денежных средств ФИО2, был задержан. Считает, что ФИО1 решился на совершение указанного преступления из ревности, он говорил, что ФИО75 разрушил их семью. (т. 2 л.д. 222-225)

Из показаний свидетеля ФИО3 №4, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она у неё есть подруга ФИО3 №1, которая в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Ранее ФИО3 №1 сожительствовала с ФИО1. Они сожительствовали на протяжении примерно 12 лет, при этом они проживали в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>. С ФИО3 №1 она знакома на протяжении более 20 лет, у них доверительные отношения, они часто делятся между собой обстоятельствами их семейных жизней. Они очень часто общаются по телефону, разговаривают, рассказывают друг другу обо всем. Как-то в ходе очередного разговора с ФИО3 №1, она ей рассказала, что её с работы после корпоратива подвез мужчина, в настоящее время ей известно, что его фамилия Потерпевший №1. С ФИО17 она никогда не виделась, с ним не знакома. ФИО3 №1 ей рассказывала, что в очередной раз, ФИО5 подвез ФИО3 №1 до дома, или наоборот забирал из дома, то ФИО1 их увидел, после чего у них случился скандал, ФИО2 начал ревновать ФИО3 №1. У них с ФИО3 №1 есть традиция, они ездят париться к ней в баню, расположенную в <адрес>, в основном бывало так, что она приезжала вместе с ФИО3 №1, а уезжала обратно с ФИО2, так как ФИО3 №1 оставалась ночевать в деревне. Во время поездок с ФИО2 они разговаривали, он ей жаловался, говорил, что он готов её простить, главное чтобы она вернулась к нему, он даже плакал. В одной из таких поездок, не исключает, что это было в апреле 2023 года, но может ошибаться ФИО1 достал из-под сиденья нож и сказал: «Вот видишь, что я с собой вожу». Также ФИО2 говорил, что с ФИО17 надо заканчивать, что он имел в виду, она не знает, она бы никогда не подумала на ФИО1, что он может запланировать убийство другого человека. Когда она рассказывала об этом ФИО3 №1, то она её уговаривала вернуться к ФИО2, попробовать всё снова, говорила ей, что они дошутятся, но ФИО3 №1 ей ответила, что у ФИО2 «кишка тонка», то есть что он не сможет совершить убийство. 26.06.2023 она позвонила ФИО3 №1 примерно в обеденное время, ФИО3 №1 ей рассказала, что она вчера, то есть 25.06.2023 была в гостях у ФИО17, а сегодня, то есть 26.06.2023, его нет на работе. Она ей говорила, что может он, взял отгул, на что ФИО3 №1 ответила, что такого быть не может, и добавила, что он не заходит в социальные сети. Когда они созвонились вечером на её вопрос вышел ли на связь её мужчина, она ответила, что нет. 28.06.2023 ей позвонила ФИО3 №1, которая рассказала, что ФИО2 задержали сотрудники полиции, какие-либо подробности ей не известны, так как она была на работе, то ей неудобно было с ней разговаривать, и она прекратила с ней разговор. (т. 3 л.д. 1-4)

Из показаний свидетеля ФИО3 №10., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в настоящее время он работает в должности начальника отделения уловного розыска МО МВД России «Бежецкий», в указанной должности работает с 07.06.2023. В органах МВД России он работает с 2009 года, в его основные должностные обязанности входит общее руководство личным составом, а также выявление, пресечение и раскрытие преступлений совершенных на территории обслуживаемой МО МВД России «Бежецкий». 19 мая 2023 года в отделение уголовного розыска обратился ФИО3 №2, который сообщил о том, что к нему по телефону обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с просьбой совершить убийство, а именно убить какого-то мужчину, с которым встречается его жительница ФИО3 №1 При этом со слов ФИО3 №2, он отказался убивать кого-либо, так как он судим за кражи и убить кого-либо у него не поднимется рука. Тогда ФИО1 попросил его найти человека, который может совершить убийство ножом. Далее со слов ФИО3 №2 было установлено, что через несколько дней ФИО1 приехал лично к нему домой по адресу: <адрес>, где стал уточнять нашел ли он человека, который сможет убить человека. При этом ФИО2 обещал ФИО3 №2 подарить какую-то машину, а с исполнителем убийства рассчитаться деньгами. С целью выявления и пресечения совершения преступления со стороны ФИО1 в отношении неустановленного лица, поступившая оперативная информация проверялась в рамках в дела оперативного учета. В ходе проведения ОРМ была получена информация о серьезных намерениях ФИО1 на совершение убийства неустановленного на тот момент мужчины, впоследствии стало известно, что мужчиной, которого намеревается убить ФИО1, является ФИО77 Далее проводились мероприятия по документированию преступной деятельности ФИО1, изначально планировалось смоделировать убийство ФИО78. без участия исполнителя убийства «киллера», но при проведении ОРМ с участием ФИО3 №2 «Негласная аудиозапись», ФИО1 подтвердил своё намерение на убийство, при этом сказал, что он обещал «выпустить ему кишки», то есть говорил, что нужно засадить ему, чтобы кишки вылетели наружу, а также настоял на личной встрече с исполнителем убийства, связи с этим им пришлось внедрить в роль исполнителя убийства оперуполномоченного УУР УМВД России по Тверской области ФИО3 №3 Была организована встреча ФИО3 №3 и ФИО1 с участием ФИО3 №2, при этом осуществлялось негласная аудиозапись и видеодокументирование. В ходе встречи ФИО3 №3 и ФИО1, ФИО3 №3 еще раз проверил серьезность намерений ФИО1 на убийство, а именно ФИО3 №3 предложил ФИО1 не убивать, а просто переломать ноги, но ФИО1 вновь сказал, что нужно «выпустить кишки», так как он это обещал ФИО79 Далее ФИО1 на своем автомобиле возил ФИО3 №3, в пос. Кирпичный г. Бежецка Тверской области, где показывал дом, в котором проживает ФИО80. и рассказывал, как лучше проникнуть на территорию домовладения ФИО81, описал внешность, где работает, во сколько и на чем ездит на работу и с работы. Кроме того, ФИО1 передал ФИО3 №3 орудие преступления нож, пояснив что он очень острый. Несмотря на то, что ФИО3 №3 отказывался брать нож, ФИО1 на этом настоял. В ночное время 26.06.2023 он встретился с ФИО82 объяснил ему смысл проводимых ими оперативно-розыскных мероприятий, и попросил его проследовать с ними. Но так как ФИО83. дома находился не один, а с ФИО3 №1, то они попросили его отвезти её домой, при этом ничего ей не говорить, что он и сделал. 27.06.2023 в отдел полиции обратился отец ФИО27 - ФИО84 с заявлением о пропаже своего сына. В этот же день ФИО19 ФИО85 созвонился с ФИО28 и сообщил ему о том, что его заказ выполнен и приложил ему встретиться, чтобы рассчитаться с исполнителем убийства - ФИО3 №3 При встрече ФИО3 №3 и ФИО1, последнему в качестве подтверждения убийства ФИО86 были переданы его водительское удостоверение, а ФИО1 передал ФИО3 №3 денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей, после чего ФИО1 был задержан. (т.3 л.д. 28-31)

Из показаний свидетеля ФИО10, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями на основании ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что ФИО1 его родной отец. С его матерью ФИО9 отец находится в разводе. Примерно 12-13 лет его отец сожительствовал с ФИО3 №1, они проживали совместно в квартире отца по адресу: <адрес>. Примерно в начале мая 2023 года ему отец говорил, что он расходится со своей сожительницей ФИО3 №1, сказал, что она от него съехала. Причину их расставания отец не говорил. О том, что его отец собирается кого-либо убивать или заказал чье-либо убийство, ему было не известно, отец ему об этом ничего не говорил. Однако, как-то в ходе разговора, примерно в июне 2023 года отец ему сказал, что если к нему обратится «Чайник», это друг отца ФИО3 №2, что ему (ФИО4) нужно будет отдать деньги, так как отец ему должен. Какую сумму отец ему не называл. 28 июня 2023 года ему позвонили из полиции, и сказали, что нужно забрать ключи от машины. Когда он приехал в отдел полиции, то ему рассказали, что его отец задержан за организацию приготовления к убийству. Он пояснил, что машина, на которой ездил его отец до задержания, оформлена на него. Я знаком с Потерпевший №1, так как они ранее работали вместе в ООО «АльтаирТранс». О том, что его отец собирался убить ФИО87 ему было не известно. Отец ему говорил, что ФИО3 №1 общается с Потерпевший №1, но какие между ними взаимоотношения отец не рассказывал. (т. 3 л.д. 5-7)

В судебном заседании свидетель ФИО4, полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии, считает, что говорил на предварительном следствии все правильно, никакого давления на него не оказывалось, показания давал добровольно, в судебном заседании дает не полные и противоречивые показания в связи с тем, что прошло много времени, и он мог что-то забыть и перепутать. Суд считает обоснованными объяснения ФИО10 по поводу показаний и считает его показания, данные на предварительном следствии допустимым доказательством.

Из показаний свидетеля ФИО3 №6, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями на основании ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что он знаком с ФИО1, который также как и он работает в ООО «Альтаир Транс», он работает водителем скотовоза, то есть он является его коллегой. ФИО1 пользуется абонентским номером №, если он не ошибается также оператора сотовой связи МТС. Ранее до задержания ФИО1 они периодически созванивались и общались на различные темы. В том числе на семейные темы, так как у них сложилась идентичная ситуация, у ФИО1 ушла сожительница, а у меня жена тоже собралась с ним разводиться. Во время разговоров с ФИО2, он ему много раз говорил, что собирается устранить своего конкурента, то есть мужчину, из-за которого от него ушла сожительница ФИО3 №1, этим мужчиной является Потерпевший №1. Потерпевший №1 ему знаком, так как ранее он работал в организации ООО «Альтаир», но никаких отношений с ним не поддерживал. Во время телефонных разговоров с ФИО1, он ему постоянно говорил, что собирается убить Потерпевший №1, говорил, что для этих целей возит с собой нож. При этом он постоянно его отговаривал от этого, говорил, чтобы он подумал о сыне, о своей старой матери, а также, чтобы он не ломал себе жизнь под старости лет, говорил ему, что не стоит «садиться» в тюрьму из-за какого-то урода. Он даже говорил ФИО2, чтобы он разобрался с ФИО17 по-мужски, а именно поговорил с ним, или избил его, но он настаивал на том, что его нужно «валить», то есть убивать. Они много говорили на данную тему, он пытался его отговорить от необдуманных поступков. Говорил, чтобы он не марал свои руки, но ФИО1 ему сказал, что он не будет марать свои руки, что это сделают за него другие. В ходе многочисленных бесед с ФИО1 ему показалось, что он его отговорил от убийства ФИО88 он пообещал, что этого делать не будет, но как видно он его обманул.(т. 3 л.д. 9-11)

В судебном заседании свидетель ФИО3 №6, полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии, за исключением того, что он не говорил про то, что ФИО1 возит с собой нож, считает, что говорил на предварительном следствии все правильно, никакого давления на него не оказывалось, показания давал добровольно, в судебном заседании дает не полные и противоречивые показания в связи с тем, что прошло много времени, и он мог что-то забыть и перепутать. Суд считает, что свидетель ФИО3 №6 не подтверждая свои показания в части того, что он не говорил про нож пытается смягчить ответственность подсудимого ФИО1, поскольку состоит с ним в хороших дружеских отношениях и поэтому суд оценивает показания свидетеля ФИО3 №6 с учетом заинтересованности свидетеля в исходе дела, и признает его показания правдивыми и достоверными лишь в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом, и согласуются с другими доказательствами по делу, и считает его показания, данные на предварительном следствии допустимым доказательством.

Из показаний свидетеля ФИО29, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями на основании ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что ФИО3 №1, её младшая сестра, поэтому она также знакома с ФИО1, которые на протяжении 12 лет сожительствовали вместе. ФИО1 может охарактеризовать, как обычного, простого работящего мужчину, в помощи никогда не отказывал, всегда старался помочь. О том, что у ФИО3 №1 появился мужчина на стороне ей стало известно, наверное, самой последней, считает, что у ФИО3 №1 уже «накипело», что она дошла до того, что стала встречаться с мужчиной на стороне, так как ФИО3 №1 со своими принципами. ФИО1 уделял мало внимания ФИО3 №1. 16 июня 2023 года её дочь защитила диплом в институте, в связи с чем она решила отметить успешную защиту диплома своей дочери. С этой целью она пригласила в гости близких ей людей, а именно ФИО3 №1, подругу ФИО3 №9, а также ей позвонил ФИО1 и спросил разрешения тоже прийти, так как он знает её детей с малолетства, она ему разрешила. Когда они находились у неё дома, то они употребляли спиртные напитки. В какой-то момент ФИО3 №1 ушла, а ФИО1 остался. Когда они находились втроем, то есть она, ФИО3 №9 и ФИО1, то они затронули тему взаимоотношений ФИО1 и ФИО3 №1, пытались убедить его, чтобы он оставил ФИО3 №1 в покое, чтобы жил своей жизнью, однако, ФИО1 их не слышал, говорил, что ему нужна только она, то есть ФИО3 №1 При этом на их довод о том, что он не сможет её простить после измены и забыть это, он отвечал, что простит, забудет, что кроме ФИО3 №1 ему никто не нужен. Также в ходе их разговора ФИО1 постоянно говорил, что он убьёт мужчину, к которому ушла ФИО3 №1, в настоящее время ей известно, что его зовут Потерпевший №1. Ранее с ФИО89 она знакома не была, узнала о нём только благодаря данной истории. Также в ходе беседы с ФИО1, они пытались его убедить в том, что у ФИО3 №1 никого нет, что она ни с кем не встречается, при этом ФИО1 говорил, что он его убьет, он его прирежет, что не даст ФИО3 №1 быть с ним, то есть с ФИО17, при этом он говорил, что она (ФИО3 №1) им врёт, что она переписывается только с ним и т.д. На следующий день, то есть 17 июня 2023 года ей утром позвонила ФИО3 №1, спросила у неё как дела, где она находится, и долго ли с ними вчера «сидел» ФИО2, в ходе телефонного разговора с ФИО3 №1 она ей рассказала, о том, что говорил ФИО2. Кроме того, она советовала ФИО3 №1 обратиться в полицию по поводу поведения ФИО2, так как он не давал ей прохода, мог встречать её с работы, ждать около подъезда, у ФИО3 №1 на этой почве сдавали нервы. Примерно 26 июня 2023 года в интернете она увидела сводку, что пропал Потерпевший №1, после увиденного она позвонила ФИО3 №1 и спросила у неё, это ФИО2 сделал, на что она ей ответила, что она ему звонила, тот ответил, что это не он. Впоследствии ФИО3 №1 ей рассказала, что сотрудники полиции задержали ФИО1 при передаче денег за убийство ФИО90 которое он заказал, однако по той причине, что действия ФИО1 контролировали сотрудники полиции, то убийство ФИО91 удалось предотвратить.(т. 3 л.д. 16-19)

В судебном заседании свидетель ФИО3 №8, полностью подтвердила показания, данные на предварительном следствии, считает, что говорила на предварительном следствии все правильно, никакого давления на неё не оказывалось, показания давала добровольно, в судебном заседании дает не полные и противоречивые показания в связи с тем, что прошло много времени, и она могла что-то забыть и перепутать. Суд считает обоснованными объяснения ФИО29 по поводу показаний и считает её показания, данные на предварительном следствии допустимым доказательством.

ФИО3 ФИО92. по делу показал, что 26. июля 2023 года около 21 часа ему позвонила ФИО93 и сказала, что Никита, бегал по улице и увидел, что машина сына стоит в воротах, ворота открыты, что его нигде нет. Он сказал, что вечером уже никуда не поедет. Утром он встал, взял запасные ключи от дома своего сына и поехал к сыну. Когда он приехал к дому своего сына, то увидел, что действительно автомобиль его сына стоит в воротах, ворота открыты, что было не свойственно для сына. Он обошел территорию дома, открыл дом, зашел внутрь, но своего сына нигде не обнаружил. Он также звонил своему сыну на его телефон, но телефон был отключен, хотя сын никогда телефон не отключал. Он стал переживать, подумал, что с его сыном что-то случилось. Так как его сына нигде не было, телефон у него был отключен, то он решил обратиться в полицию, он позвонил и сообщил, что его сын не ночевал дома, что его местонахождение не известно. Затем он поехал в отдел полиции, где написал заявление с просьбой оказать помощь в поиске его сына, 27 апреля 2023 года около 21 часа 00 минут, точное время не помнит, ему позвонил неизвестный номер, когда он поднял трубку, то это был его сын, который сказал, что с ним всё в порядке, что он скоро будет. Когда приехал сын, то он рассказал, что он общался с женщиной на работе, сожитель которой ФИО1 организовал убийство его сына, пообещал заплатить 100 000 рублей. Он знаком с ФИО1, ранее они работали в Бежецком АТП, водителями автобусов, он работал со своим напарником, а он со своим. Близко с ФИО1 он не общался, с ним никогда никаких конфликтов не было.

ФИО3 ФИО3 №9 по делу показала, что у неё есть подруги ФИО30 и ФИО3 №1 Она также знакома с ФИО1, который сожительствовал с ФИО3 №1. 16 июня 2023 года она по приглашению ФИО30 пришла к ней в гости, поводом являлось, то, что дочь ФИО6 защитила диплом в институте, и ФИО6 решила это событие отметить. Также к ФИО6 пришла её сестра ФИО3 №1 и ФИО1 В какой-то момент ФИО3 №1 ушла, а ФИО1 остался. Находясь в гостях у ФИО6, они употребляли спиртные напитки. Когда они остались втроем, то есть она, ФИО30 и ФИО1, то они затронули тему взаимоотношений ФИО1 и ФИО3 №1 Она и ФИО6 пытались убедить ФИО2, чтобы он оставил ФИО3 №1 в покое, чтобы жил своей жизнью, однако, ФИО1 их не слышал, говорил, что ему нужна только она, то есть ФИО3 №1 При этом на их довод о том, что он не сможет её простить после измены и забыть это, он отвечал, что простит, забудет, что кроме ФИО3 №1 ему никто не нужен. Также в ходе их разговора ФИО1 постоянно говорил, что он убьёт мужчину, к которому ушла ФИО3 №1 Они пытались его убедить оставить ФИО3 №1, но ФИО1 говорил, что он все равно убьет его, прирежет, что не даст ФИО3 №1 быть с ним. Она этому значения не придавала, так как думала, что это все пьяный бред. Примерно 28 июня 2023 года в интернете она увидела сводку, что задержали мужчину за организацию убийства по найму, и узнала про ФИО1 Каких-либо подробностей об организации ФИО1 убийства по найму ей не известно.

Из показаний свидетеля ФИО3 №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями на основании ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что у него есть знакомый ФИО1, познакомились они с ним в 1993 году через общих знакомых. С 1993 по 1999 года он с ним очень хорошо общался, у них с ним были дружеские отношения, у них была общая компания. В 2000 году его осудили за кражу, ему дали реальное лишение свободы, у него много судимостей, между ними не очень большие промежутки. В настоящий момент он с ФИО2 не общается, если случайно встретятся, то здороваются, могут спросить как друг у друга дела, не более. В начале мая 2023 года, более точно число не назовет, так как не помнит, ему на его мобильный телефон позвонил ФИО2, сказал, что сожительница ФИО3 №1 от него ушла, что надо вальнуть, т.е. убить человека, также сказал, что необходимо встретиться по данному поводу. Примерно через два дня к нему приехал ФИО2, точное число он не помнит, это было в первые майские праздники, приехал к нему по месту жительства на пер. Остречинский г. Бежецка. Приехал он в вечернее время, в этот момент его брат лежал в больнице, поэтому в квартире они были только вдвоем. Они прошли на кухню, ФИО2 ему рассказал, что от него ушла его сожительница в конце апреля - начале мая к другому мужчине, фамилию не называл. Единственное, что сказал ФИО2, что мужчина живет в пос. Кирпичный г. Бежецка. Также ФИО2 сказал, что надо зарезать человека, чтобы кишки вывалились, почему именно зарезать, не знает, он не спрашивал. Сначала ФИО2 именно ему предложил зарезать мужчину, сказал, что за это он отдаст ему свою машину и накроет поляну. Он отказался, сказал, что он не сможет этого сделать, он пояснил, что он вор, а не убийца. ФИО2 попросил его, чтобы он нашел человека, который бы мог зарезать мужчину, он сказал, что поищет человека. ФИО2 сказал, что за помощь ему отдаст машину, а человеку, которого он найдет, заплатит деньги, но конкретную сумму он не назвал. После ФИО2 ушел. После несколько раз к нему домой заезжал ФИО2 спрашивал, нашел ли он человека, говорил, что надо зарезать мужчину. Он все время обещал найти человека, но делал он это специально, так как хотел, чтобы он отстал от него с этим вопросом, он думал, что спустя время он откажется от своих намерений, однако ФИО2 продолжал к нему обращаться, и он понял, что он серьезно настроен осуществить свои намерения, а именно убить человека и если он ему не поможет, то он обратится к другим людям, тем более такая возможность у него была, для него вся эта ситуация была неприемлемой, он переживал, у него было чувство вины. Он не хотел быть причастным к убийству, поэтому в середине мая 2023 года он обратился к сотрудникам полиции и рассказал им обо всем. В дальнейшем он дал своё согласие для оказания помощи в пересечении преступления. 13 мая 2023 года сотрудники уголовного розыска предложили ему принять участие в оперативно-розыскном мероприятии, суть которого заключалась в том, что ему при помощи технических средств записать разговор с ФИО2, чтобы опередить серьезность его намерений, а также узнать, кого именно хочет убить ФИО1, и каким способом. В ходе данного мероприятия, он должен был сообщить ФИО1, что имеется такой человек, который сможет совершить убийство человека, однако на самом деле ни какого человека способного совершить убийство он не подыскивал, все это было условно, так как необходимо было выяснить подробности намерений ФИО1 Далее, 13 июня 2023 года он встретился с ФИО2 в вечернее время, после работы. Встретились они у магазина «Пятерочка», расположенного на ул. Школьной г. Бежецка. В ходе разговора он спросил у него, что необходимо сделать с мужчиной, побить его или вальнуть, т.е. убить. ФИО2 ему ответил, что лучше вальнуть, также спросил, сможет ли ударить ножом, сможет ли достать нож. Он пояснил, что человек отбывал наказание за такое преступления, поэтому нож сможет достать. ФИО2 просил сделать все так, чтобы его не поймали, чтобы никто не видел, При обсуждении способа убийства ФИО2 отметил, что надо мужчине выпустить кишки наружу, так как он ранее ему обещал. Он также спросил у ФИО2, что ему нужно будет из доказательств, может сфотографировать тело. ФИО2 ему ответил, что ничего не надо, так как он будет присутствовать на его похоронах. После они начали обсуждать вопрос денег, сколько ФИО2 сможет заплатить за убийство. Сошлись на том, что он заплатит 100 000 рублей. Далее они стали обсуждать мужчину, ФИО2 сказал, что мужчина бывший милиционер, что он раньше злоупотреблял спиртным. Он ещё раз переспросил, не надо ли каких-либо доказательств, ФИО2 ответил, что ничего не надо, так как он все равно услышит об убийстве. Далее в ходе разговора ФИО2 описал мужчину, которого необходимо убить, отметил, что ему 43 года, среднего телосложения и зовут Потерпевший №1, который живет в пос. Кирпичный. Также ФИО2 отметил, что отец ФИО17, ранее работал водителем автобуса. По итогу разговор закончился тем, что он сказал, что передаст указанную выше информацию условному убийце, и потом расскажет все ФИО2. Кроме того, хочет отметить, что ФИО2 в ходе беседы ему сообщил, что хочет лично познакомиться с исполнителем убийства и лично рассказать ему подробности о Потерпевший №1, а также показать место его проживания. Поскольку исполнитель убийства в реальности не существовал, то он сказал ФИО2, что он с ним встречаться не будет. Далее 15 июня 2023 года около 19 часов 00 минут он вместе с ФИО2 на его автомашине Тойота Королла ездили в <адрес>. При въезде в <адрес>, они въехали в сам поселок, слева находилась площадка, ФИО2 ему сказал, что здесь ранее находилась конечная остановка, разворачивались автобусы. ФИО2 остановился и указал рукой ему на дом Потерпевший №1, сказал, что он живет там. Дом располагался справой стороны от дороги, он увидел сам дом и забор красного цвета, крыша дома была выполнена в современном стиле. Он сказал, что он живет в доме один. Дом он запомнил и сможет его показать в случае необходимости. Также он ему сказал, что у ФИО17 имеется в пользовании автомашина марки «Нива» паркетного типа, на которой он ездит на работу. Он предложил убить его рано утром, когда он собирается ехать на работу, либо вечером по возвращении. При этом он указал, что если в случае его убийства он будет дома не один, а с ФИО3 №1, то ее тоже надо будет убить, чтобы она не была свидетелем. Пока они ехали вместе с ним в машине, то он опять подтверждал намерения об убийстве и настаивал на том, что ему просто необходимо встретиться с исполнителем. Он пытался его отговорить, но он стоял на своем, говорил, что надо валить ФИО17. Он лишний раз убедился, что у него намерения серьезные. Вернувшись обратно в город, он (ФИО19) пошел домой, а уже на следующий день он сообщил о их поездке сотрудникам уголовного розыска и о том, что ФИО2 требует встречи с исполнителем убийства ФИО17. Уточнил, что предварительно о встрече они договаривались по сотовому телефону. Спустя время, точную дату не помнит, помнит, что был день недели воскресенье, по телефону ФИО2 настойчиво сказал, что ФИО17 приехал с «югов» и его надо утром убить. Он ему сказал, что ему необходимо встретиться с человеком и переговорить. После этого, он позвонил ФИО2 и сообщил, что поговорит с исполнителем, и если он согласится, то он организует им встречу. Исполнитель согласился на встречу, и 19 июня 2023 года, он с ФИО20 поехали на его автомашине на встречу с ФИО2. Они встретились вечером в районе железнодорожного вокзала г. Бежецка, на ул. Вокзальной. ФИО2 приехал на встречу на своей машине, он был один. Он вышел из машины, они поздоровались, и он ему сказал, что это исполнитель по имени ФИО20. ФИО20 стал разговаривать с ФИО16, ФИО16 говорил ему, что необходимо убить человека, при этом в сроках не обговаривались. После разговора около 15 минут, Эдик предложил ФИО20 проехать к месту жительства Потерпевший №1, где он покажет его дом, расскажет про него. Он (ФИО19) сел с ФИО20 в его машину и поехал к его дому, Эдик ехал следом за ними. У его дома он с ФИО20 вышел из машины, Эдик проехал вперед и припарковался впереди них. Эдик также вышел из машины и сказал ему, что дальше они поедут без него, после чего он пошел домой, а ФИО20 с Эдиком на его автомашине поехали дальше. На следующий день Эдик ему позвонил и сказал, что все прошло нормально, он показал место жительства, а также просил передать ФИО20, что кого необходимо убить, зовут Потерпевший №1, поскольку он забыл ему сказать. Он знал, что ФИО20 для убийства Потерпевший №1 необходимо было время, при этом после убийства Потерпевший №1, ФИО2 должен был передать вознаграждение денежными средствами в сумме 100 000 рублей. 27 июня 2023 года в дневное время он позвонил ФИО2 и сообщил, что всё решено, то есть ФИО20 убил Потерпевший №1 и с ним необходимо рассчитаться. Вечером этого же дня около 20 часов 00 минут он приехал с ФИО20 к железнодорожному вокзалу на его машине, поскольку ранее он позвонил ФИО2 и назначил встречу в указанном месте. ФИО2 приехал на своей машине, они подошли к нему и поздоровались, затем ФИО2 ему сказал, чтобы он шел к машине, поскольку у них свой разговор. Во время их разговора он видел, как ФИО2 передал деньги ФИО20. О чем они разговаривали, он не слышал, так как стоял у машины. После передачи ФИО2 денег ФИО20, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. (т. 2 л.д. 217-221)

В судебном заседании свидетель ФИО94., полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии, считает, что говорил на предварительном следствии все правильно, никакого давления на него не оказывалось, показания давал добровольно, в судебном заседании дает не полные и противоречивые показания в связи с тем, что прошло много времени, и он мог что-то забыть и перепутать, при этом в судебном заседании также поясняет, что противоречий в его показаниях нет. Однако в судебном заседании показания ФИО3 №2 имеют существенные противоречия, на вопросы свидетель отвечает неоднозначно, не конкретно, общими словами, излагает иные сведения об обстоятельствах имеющих значение для дела. Суд считает, что свидетель ФИО95 подтверждая свои показания данные на предварительном следствии, в судебном заседании дает иные показания пытаясь смягчить ответственность подсудимого ФИО1, поскольку состоит с ним в хороших дружеских отношениях и поэтому суд оценивает показания свидетеля ФИО3 №2 с учетом заинтересованности свидетеля в исходе дела, и признает его показания правдивыми и достоверными лишь в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом, и согласуются с другими доказательствами по делу, и считает его показания, данные на предварительном следствии допустимым доказательством.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку их показания логичны, последовательны, подтверждаются показаниями друг друга, не имеют существенных противоречий, устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, имеющиеся противоречия не влияют на доказанность виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии или на квалификацию его действий. Кроме того, потерпевший, свидетели не говорят о причинах оговаривать подсудимого и о неприязненных отношениях с ним. Причин оговаривать подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей не установлено и судом. Оглашенные в судебном заседании протоколы допроса свидетелей составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением прав и обязанностей предусмотренных ст. 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 307 и 308 УК РФ. Кроме того, показания потерпевшего, свидетелей подтверждаются другими доказательствами по делу, признанными судом допустимыми:

Протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2023, согласно которому, произведен осмотр автомобиля «Тойота Королла», г.р.з. ФИО97, на котором передвигался ФИО1 В ходе осмотра обнаружено и изъято водительское удостоверение на имя ФИО96 и мобильный телефон марки «LG». К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. (т. 1 л.д. 20-24, 25-28);

Протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2023, согласно которому, произведен осмотр дома № 2 поселка Кирпичный города Бежецка Тверской области, в ходе которого зафиксирована обстановка во дворе и внутри указанного дома. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: футболка, зубная щетка, расческа. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. (т. 1 л.д. 30-35, 36-42);

Телефонным сообщением КУСП 2797 от 27.06.2023, согласно которому в 08 часов 04 минуты в МО МВД России «Бежецкий» обратился ФИО98 с сообщением, что его сын ФИО99 не ночевал у себя по месту жительства по адресу: <адрес>, он не знает его местонахождение. (т. 1 л.д. 48);

Заявлением ФИО100 от 27.06.2023, из которого следует, что он просит оказать содействие в поисках его сына ФИО101 который пропал 25.06.2023. (т. 1 л.д. 55)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 27.06.2023, согласно которому в Бежецкий МСО СУ СК РФ по Тверской области предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. (т. 1 л.д. 63-65);

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 27.06.2023, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности и носители информации, содержащие сведения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, составляющие государственную тайну, а именно: сведения, полученные в результате проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», в отношении ФИО1 по используемому им средству связи с абонентским номером «№», «Наблюдение», связанного с ограничением права на тайну переговоров, сопряженного с негласной аудиозаписью и негласным видео документированием, «Оперативное внедрение», «Оперативный эксперимент», «Прослушивание телефонных переговоров», в отношении ФИО3 №1 по используемому ей абонентскому номеру «№». (т. 1 л.д. 66-68);

Постановлением судьи Бежецкого межрайонного суда от 19.05.2023 № 95, из которого следует, что МО МВД России «Бежецкий» разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционных прав граждан в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 69-70);

Постановление судьи Бежецкого межрайонного суда от 06.06.2023 № 107, из которого следует, что МО МВД России «Бежецкий» разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционных прав граждан в отношении ФИО3 №1 (т. 1 л.д. 71);

Актом передачи специальной техники от 13.06.2023, согласно которому ФИО3 №2 выдан диктофон марки «Samsung-YP-VX1». (т. 1 л.д. 77);

Актом возврата специальной техники от 13.06.2023, согласно которому ФИО19 Д.В. вернул диктофон марки «Samsung-YP-VX1». (т. 1 л.д. 78);

Протоколом личного досмотра от 13.06.2023, согласно которому у ФИО3 №2 перед проведением ОРМ «Оперативное внедрение» при себе ничего не имелось. (т. 1 л.д. 79);

Протоколом личного досмотра от 13.06.2023, согласно которому у ФИО3 №2 после проведением ОРМ «Оперативное внедрение» при себе ничего не имелось. (т. 1 л.д. 80);

Актом проведения ОРМ «Наблюдение» от 13.06.2023, согласно которому в период с 19 часов 15 минут до 19 часов 28 минут 13.06.2023 проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 и ФИО3 №2. (т. 1 л.д. 85-86);

Актом проведения ОРМ «Наблюдение» от 15.06.2023, согласно которому в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 44 минут 15.06.2023 проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 и ФИО3 №2, в ходе проведения данного ОРМ задокументирован факт встречи ФИО1 и ФИО3 №2, в ходе которой ФИО1 на автомобиле «Тойота Королла» ездил вместе с ФИО3 №2 в <адрес><адрес>. (т. 1 л.д. 89);

Постановлением о проведении ОРМ «Оперативное внедрение» от 19.06.2023, утвержденное начальником МО МВД России «Бежецкий», из которого следует, что в отношении ФИО1 решено провести оперативно-розыскное мероприятие «Оперативное внедрение» сотрудника органов внутренних дел, как условного исполнителя преступления «убийства» ФИО102. (т. 1 л.д. 94- 95);

Постановлением о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от 19.06.2023, утвержденное начальником МО МВД России «Бежецкий», из которого следует, что решено провести оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент». (т. 1 л.д. 96);

Протоколом добровольной выдачи от 19.06.2023, согласно которому ФИО3 №3 выдал нож, с рукояткой красного цвета, который ему передал ФИО1 для убийства ФИО17 С.Г. (т. 1 л.д. 105);

Актом проведения ОРМ «Наблюдение» от 19.06.2023, согласно которому в период с 20 часов 09 минут до 21 часа 00 минут 19.06.2023 проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 и ФИО3 №2, в ходе проведения данного ОРМ задокументирован факт встречи ФИО1, ФИО3 №2 и ФИО3 №3 по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 106-107, 108-109);

Стенограммой разговора ФИО3 №2 с ФИО1 от 13.06.2023 полученная в результате ОРМ «Наблюдение», из которой следует, что ФИО1 и ФИО104. обсуждают обстоятельства убийства ФИО103 (т. 1 л.д. 110-114);

Стенограммой разговора ФИО3 №2 с ФИО1 и о/у ФИО3 №3 от 19.06.2023 полученная в результате ОРМ «Оперативное внедрение», из которой следует, что ФИО1 объясняет ФИО3 №3 подробности и условия убийства ФИО105 (т. 1 л.д. 115-123);

Актом проведения ОРМ «Оперативное внедрение» от 27.06.2023, согласно которому задокументированы обстоятельства организации ФИО1 убийства ФИО106 по найму. (т. 1 л.д. 128-129);

Актом проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от 27.06.2023, согласно которому задокументированы обстоятельства организации ФИО1 убийства ФИО107 по найму. (т. 1 л.д. 130-131);

Протоколом досмотра лица, участвующего в ОРМ «Оперативный эксперимент» от 27.06.2023, из которого следует, что в ходе досмотра ФИО3 №3 в нагрудном кармане обнаружено водительское удостоверение на имя ФИО108 серия №. (т. 1 л.д. 132);

Протоколом личного досмотра от 27.06.2023, согласно которому у ФИО3 №3 изъяты денежные средства в размере 100 000 рублей, 80 купюр номиналом 1 000 рублей и 4 купюры номиналом 5 000 рублей, которые ФИО3 №3 передал ФИО1 за совершенное убийство ФИО109 (т. 1 л.д. 133-135);

Стенограммой телефонных переговоров ФИО1, из которой следует, что ФИО1 неоднократно высказывал намерение лишить жизни ФИО110 (т.1 л.д. 136-157);

Стенограммой телефонных переговоров ФИО3 №1, из которой следует, что ФИО3 №1 обсуждает высказывания ФИО1 совершить убийство ФИО111 (т.1 л.д. 158-163);

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 14.08.2023, согласно которому в Бежецкий МСО СУ СК РФ по Тверской области предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ для использования в доказывании. (т. 1 л.д. 193-194);

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 14.08.2023, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности и носители информации, содержащие сведения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, составляющие государственную тайну, а именно: сведения, полученные в результате проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», в отношении ФИО1 и ФИО3 №1 (т. 1 л.д. 195-196);

Актом проведения ОРМ «Наблюдение» от 27.06.2023, согласно которому в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 27.06.2023 проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, ФИО3 №2 и о/у ФИО3 №3,, в ходе проведения данного ОРМ задокументирован факт передачи ФИО1 денежных средств ФИО3 №3 в качестве вознаграждения за совершенное убийство ФИО112 (т. 1 л.д. 197-198, 199);

Стенограммой негласной аудиозаписи разговора ФИО1 с ФИО3 №2 и ФИО3 №3 от 27.06.2023 полученная в результате ОРМ «Наблюдение», из которой следует, что ФИО3 №3 отчитывается о совершенном убийстве ФИО113., передает ФИО1 водительское удостоверение ФИО114., а ФИО1 передает ФИО3 №3 денежные средства в размере 100 000 рублей. (т. 1 л.д. 200-201);

Стенограммой телефонных переговоров ФИО3 №1 от 25.06.2023 полученная в результате ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», из которой следует, что ФИО3 №1 говорит собеседнику, что ФИО1 не успокоится пока не убьет ФИО115 (т. 1 л.д. 202);

Стенограммой телефонных переговоров ФИО1 от 27.06.2023 полученная в результате ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», из которой следует, что ФИО1 сообщают об исчезновении ФИО116 (т. 1 л.д. 203-205);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 28.06.2023, согласно которому у ФИО1 получены образцы буккального эпителия для проведения молекулярно-генетической судебной экспертизы. (т. 1 л.д. 208-209)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 30.07.2023, из которого следует, что осмотрены: футболка, зубная щетка и расческа ФИО117 изъятые в ходе осмотре места происшествия от 27.06.2023. С фототаблицей к протоколу (т. 1 л.д. 223, 224-225);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.07.2023, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: футболка, зубная щетка и расческа ФИО118. (т.1 л.д.226);

Заключением эксперта № 574-Б от 17.07.2023, согласно которому, на рукояти представленного ножа обнаружены эпителиальные клетки. Эпителиальные клетки произошли в результате смешения биологического материала как минимум двух лиц, одно из которых ФИО1 (т. 2 л.д. 7-15);

Заключением эксперта № 1663 от 17.07.2023, согласно которому, представленный нож изготовлен промышленным способом по типу хозяйственных ножей, относится к категории хозяйственно-бытовых ножей и не относится к гражданскому холодному оружию. Нож соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия». (т. 2 л.д. 29-35);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 29.06.2023, согласно которому, осмотрено водительское удостоверение серии № № на имя ФИО119 К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица. (т. 2 л.д. 37-39, 40-41)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.06.2023, согласно которому признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела водительское удостоверение на имя ФИО120 (т. 2 л.д. 42-43, 44, 45);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 03.07.2023, согласно которому, осмотрены денежные средства в размере 100 000 рублей, а именно 80 купюр номиналом 1 000 рублей и 4 купюры номиналом 5 000 рублей. К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица.(т. 2 л.д. 46-52, 53-58);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.07.2023, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела денежные средства в размере 100 000 рублей, сданы на хранение в специальное хранилище СУ СК РФ по Тверской области по адресу: <...>. (т. 2 л.д. 59-60, 61, 62);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 12.07.2023, согласно которому, осмотрен телефон марки «LG K7», изъятый 27.06.2023 в ходе осмотра места происшествия. К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица, носитель компьютерной информации. (т. 2 л.д. 65-67, 68-72, 73);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.07.2023, согласно которому признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела телефон марки «LG K7». (т. 2 л.д. 74);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 18.07.2023, согласно которому осмотрен DVD-диск с негласной аудио и видеозаписью встречи и разговора ФИО1, ФИО3 №2 и ФИО3 №3, полученный сотрудниками ОУР МО МВД России «Бежецкий» в ходе проведения ОРМ. На указанном диске имеются звуковые и видео файлы с записями разговоров ФИО1, ФИО3 №2 и ФИО3 №3 в ходе встречи 19.06.2023. К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица.(т. 2 л.д. 75-87, 88-90);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.07.2023, согласно которому признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела DVD-R диск с негласной аудио и видеозаписью встречи и разговора ФИО1, ФИО3 №2 и ФИО3 №3 (т. 2 л.д. 91, 92);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 18.07.2023, согласно которому осмотрен DVD-диск с результатами ОРМ прослушивание телефонных переговоров ФИО1 К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица. (т. 2 л.д. 93-102, 103-104);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.07.2023, согласно которому признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела DVD-диск с результатами ОРМ прослушивание телефонных переговоров ФИО1(т. 2 л.д. 105, 106);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 19.07.2023, согласно которому осмотрен DVD-диск с негласной аудиозаписью разговора ФИО1 и ФИО3 №2 К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица. (т. 2 л.д. 107-112, 113-115);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.07.2023, согласно которому признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела DVD-диск с негласной аудиозаписью разговора ФИО1 и ФИО3 №2 (т. 2 л.д. 116, 117);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 24.07.2023, согласно которому осмотрен нож с рукоятью красного цвета. (т. 2 л.д. 118-120, 121-122);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.07.2023, согласно которому признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела нож. (т. 2 л.д. 123);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 26.07.2023, согласно которому осмотрен DVD-диск с результатами ОРМ прослушивание телефонных переговоров ФИО3 №1 К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица. (т. 2 л.д. 124-130, 131-132);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.07.2023, согласно которому признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела DVD-диск с результатами ОРМ прослушивание телефонных переговоров ФИО3 №1 (т. 2 л.д. 133, 134);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 15.08.2023, согласно которому осмотрен DVD-диск с негласной аудио и видеозаписью встречи и разговора ФИО1 и ФИО3 №3 от 27.06.2023, полученный сотрудниками ОУР МО МВД России «Бежецкий» в ходе проведения ОРМ. На указанном диске имеются звуковые и видео файлы с записями разговоров ФИО1 и ФИО3 №3 в ходе встречи 27.06.2023. К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица. (т. 2 л.д. 135-142, 143-144);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.08.2023, согласно которому признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела DVD-диск с видео и аудиозаписями встречи ФИО1 и ФИО3 №3 (т. 2 л.д. 145, 146);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 26.07.2023, из которого следует, что осмотрен DVD-диск с результатами ОРМ прослушивание телефонных переговоров ФИО1 и ФИО3 №1 К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица. (т. 2 л.д. 147-152, 153-154);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.08.2023, согласно которому признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дел DVD-диск с результатами ОРМ прослушивание телефонных переговоров ФИО1 и ФИО3 №1 – хранится в материалах уголовного дела в качестве листа дела. (т. 2 л.д. 155, 156);

Протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2023, согласно которому, с участием обвиняемого ФИО1, защитника ФИО32 осмотрен участок местности у дома <адрес>, обвиняемый ФИО1 указал, что в указанном доме проживает ФИО7 ФИО124., к которому он приходил и просил найти человека для убийства ФИО122. А также около указанного дома ФИО1 19.06.2023 передал «ФИО20» орудие преступления – нож. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. (т. 2 л.д. 157-160, 161-162);

Протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2023, согласно которому, с участием обвиняемого ФИО1, защитника ФИО32 осмотрен участок местности вблизи <адрес>, обвиняемый ФИО1 указал место где он встречался с ФИО3 №2 и мужчиной по имени «ФИО20», с которым обговаривал условия убийства ФИО123. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. (т. 2 л.д. 163-167, 168-169);

Протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2023, согласно которому, с участием обвиняемого ФИО1, защитника ФИО32 осмотрен участок местности в 50 метрах от <адрес><адрес><адрес>, обвиняемый ФИО1 указал место откуда он показывал «ФИО20» дом, в котором проживает ФИО125. и рассказывал об образе жизни ФИО126 и способе проникновения на придомовую территорию. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. (т. 2 л.д. 170-174, 175-176);

Протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2023, согласно которому, с участием свидетеля ФИО3 №2, осмотрено помещение кухни <адрес>, свидетель ФИО127 указал на помещение куда приходил ФИО1 и просил найти человека, который сможет убить ФИО128 К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. (т. 2 л.д. 177-180, 181-183);

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от 02.08.2023, защитника Вяхирева И.В., согласно которому ФИО1 дал показания и указал места, где он совершал действия по организации убийства ФИО129 по найму. К протоколу проверки показания на месте прилагается носитель компьютерной информации с видеозаписью. (т. 3 л.д. 87-95, 96)

Достоверность исследованных по делу заключений экспертов сомнений у суда не вызывают, поскольку они проведены высококвалифицированными специалистами, на основе полного и всестороннего исследования представленных материалов, выводы экспертов мотивированы.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены на основании Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", информация, на получение которой, требуется судебное решение, получена на основании постановления судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области. Данные, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, переданы и приобщены к материалам уголовного дела также с соблюдением требований Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Оснований для признания доказательств, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий недопустимым доказательством и исключения из их числа доказательств не имеется.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в совокупности, являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора, а вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установлена.

Заявлений о признании какого-либо доказательства, представленного суду, недопустимым, от сторон не поступило.

Оснований для признания каждого из доказательств, представленных стороной обвинения по настоящему уголовному делу, недопустимыми доказательствами и исключения из числа доказательств, у суда не имеется

Оглашенные в судебном заседании протоколы допросов свидетелей, а также протоколы иных следственных действий, также являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Потерпевшим и свидетелями обвинения даны изобличающие подсудимого показания, которые являются последовательными, логичными и в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства. Суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей обвинения нет оснований для оговора подсудимого.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении организации приготовления убийства по найму, путем приискания соучастника преступления, сговора на совершение преступления, умышленного создания условий для его совершения, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, установлена полностью, и его действия квалифицирует по ч.1 ст. 30, ч.3 ст. 33 п.з ч.2 ст. 105 УК РФ.

Данный вывод суд делает исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, подсудимый ФИО1 в период не ранее 01 мая 2023 года и не позднее 08 часов 04 минут 27 июня 2023 года, на почве длящихся неприязненных отношений к ФИО130 вызванных личной неприязнью ФИО1 к ФИО131 в связи с информированностью ФИО1 о близких отношениях ФИО132 с сожительницей ФИО1 – ФИО3 №1, действуя умышленно, разработал преступный план, направленный на организацию убийства ФИО133., то есть умышленного причинения смерти другому человеку по найму. С этой целью ФИО1 совершил действия по приготовлению к преступлению, путем приискания и найма исполнителя преступления, а именно попросил своего знакомого ФИО3 №2, приискать исполнителя убийства ФИО134 по найму, сообщив о желаемом способе причинения смерти, а именно нанесении колото-резаных ранений брюшной полости. ФИО135 не желая принимать участие в совершении преступления, обратился в правоохранительные органы и сообщил о готовящемся особо тяжком преступлении - убийстве, после чего все дальнейшие преступные действия ФИО1, в целях выявления, предупреждения и пресечения особо тяжкого преступления, контролировались в установленном законом порядке. Действуя с 12 мая 2023 года по 27 июня 2023года, в рамках оперативных мероприятий, проводимых сотрудниками МО МВД России «Бежецкий», ФИО136. 08 июня 2023 года в 19 часов 46 минут в ходе телефонного звонка ФИО1 сообщил последнему, о том, что приискал лицо, согласившееся выступить в качестве исполнителя преступления - убийства ФИО137, по найму за денежное вознаграждение, а именно своего знакомого по имени ФИО20, в качестве которого принял участие в оперативных мероприятиях сотрудник УУР УМВД России по Тверской области ФИО3 №3 ФИО1, 19 июня 2023 года в период с 20 часов 09 минут по 21 час 00 минут встретился с ФИО3 №3 около дома № 2 на Вокзальной площади города Бежецка Тверской области, где ФИО3 №3 сообщил о готовности совершить убийство ФИО138. ФИО1, не располагая данными о проведении оперативных мероприятий, действуя умышленно, вступил с ФИО3 №3 в преступный сговор, направленный на убийство ФИО139, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, создавая условия для его совершения, с целью подготовки к убийству ФИО140 сообщил ФИО3 №3 о своих длящихся неприязненных отношениях с ФИО142 высказал намерения убить его, а также пообещал ФИО3 №3 за совершение им убийства ФИО141 по найму денежное вознаграждение в сумме 100 000 рублей, обусловив, что после исполнения убийства последнего лично передаст их ФИО3 №3 После чего, ФИО1 совместно с ФИО3 №3 на автомобиле проследовал к дому <адрес> которого проживает ФИО143.., где передал ФИО3 №3. имеющуюся у него детальную информацию о потерпевшем, объяснил наиболее удобный и незаметный способ проникновения на территорию домовладения потерпевшего, описал внешность ФИО144. и передал ФИО3 №3 орудие убийства – нож, а также согласовал условия передачи денежных средств в качестве оплаты за совершение преступления, которые пообещал передать после совершенного убийства ФИО145. После чего, 27 июня 2023 года в период не ранее 19 часов 30 минут и не позднее 20 часов 40 минут на Вокзальной площади города Бежецка Тверской области, ФИО1 получив от ФИО3 №3 сведения о том, что тот убил ФИО146 и сокрыл его труп, а также, в подтверждение убийства последнего водительское удостоверение ФИО147 передал ФИО3 №3 100 000 рублей в качестве вознаграждения за совершенное им убийство. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО148 по найму ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО149. и ФИО3 №3, действуя в рамках проводимых в отношении ФИО1 в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ оперативно-розыскных мероприятий, действий, направленных на причинение смерти ФИО150 не предпринимали, при этом ФИО3 №3 являлся действующим оперативным сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, а сам ФИО1 непосредственно после передачи вознаграждения за убийство был задержан сотрудниками полиции.

Как убийство по найму надлежит квалифицировать убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения. Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении такого убийства, несут ответственность по соответствующей части ст. 33 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, предшествовавшие содеянному длящиеся неприязненные отношения подсудимого ФИО1 к потерпевшему ФИО152 вызванные личной неприязнью в связи с тем, что сожительница ФИО1 – ФИО3 №1 состояла в близких отношениях с ФИО151 а также предоставление ФИО1 информации исполнителю убийства о внешнем виде потерпевшего, его транспортном средстве, месте жительстве, свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО1 прямого умысла на убийство потерпевшего ФИО153 при этом подсудимый не мог не понимать возможность причинения его действиями, как организатора преступления, вреда и последствий, связанных с наступлением смерти потерпевшего.

Суд считает установленным, что представленными доказательствами, в том числе, показаниями самого подсудимого ФИО1, подтверждается наличие у него мотива для совершения преступления, которое было совершено им на почве личной неприязни по отношению к потерпевшему ФИО154 обусловленной близкими отношениями ФИО155 с сожительницей ФИО1 – ФИО3 №1 Наличие между потерпевшим ФИО156 и подсудимым ФИО1 неприязненных отношений, подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей обвинения, другими доказательствами по делу, и не отрицается самим подсудимым.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 и исполнитель заказного убийства взаимодействовали посредством личной встречи в период подготовки к преступлению и после его совершения при передаче исполнителем убийства доказательств этого – водительского удостоверения потерпевшего ФИО157, а ФИО1 денежных средств за исполнение заказа на убийство. Данные обстоятельства подтверждаются материалами оперативно-розыскных мероприятий, действий, проводимых в соответствии с ФЗ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в ходе которых проводились аудио и видеозаписи действий ФИО1, и другими доказательствами по делу исследованными в судебном заседании, в том числе, и показаниями подсудимому ФИО1, который полностью согласился с предъявленным ему обвинением и обстоятельствами совершенного преступления.

Вместе с тем, довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО158 по найму ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО159 роль которого заключалась в подыскании исполнителя убийства и ФИО3 №3, роль которого заключалась в исполнении убийства, действуя в рамках проводимых в отношении ФИО1 в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ оперативно-розыскных мероприятий, действий, направленных на причинение смерти ФИО160 не предпринимали, при этом ФИО3 №3 являлся действующим оперативным сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, а сам ФИО1 непосредственно после передачи вознаграждения за убийство был задержан сотрудниками полиции. В связи с чем действия ФИО1 правильно квалифицированы предварительным следствием как приготовление к организации убийства по найму.

Согласно заключению эксперта № 1603 от 13.07.2023, ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдал; во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, о чем свидетельствует отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ориентированность в окружающей обстановке, судебно-следственной ситуации. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также участвовать в следственных действиях. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.(т. 2 л.д. 22-23)

Выводы, проведенной комиссионной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы, у суда не вызывают сомнений, поскольку суждения экспертов научно обоснованы, сделаны по результатам обследования подсудимого и исследования представленных материалов уголовного дела экспертами психиатрами, имеющими необходимое образование и стаж работы. Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают. Учитывая его адекватное поведение в ходе следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО1 в отношении совершенного преступления вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо от наказания, не имеется.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в отношении ФИО1 как смягчающие его наказание обстоятельства, в соответствии с п.к ч.1 ст. 62 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, то, что он вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, а также его состояние здоровья, в том числе имеющиеся заболевания.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения. Заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления. При совокупности совершенных преступлений явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, учитывается при назначении наказания за преступление, в связи с которым лицо явилось с повинной.

Как следует из материалов уголовного дела 27.06.2023 ФИО1 были даны объяснения (т.1 л.д. 183), в которых он добровольно в письменном виде сообщил о совершенном им преступлении, объяснение было написано до возбуждения уголовного дела по данному преступлению, и до того как ФИО1 узнал, что потерпевший не был убит. При этом по подозрению в совершении данного преступления на момент дачи объяснения ФИО1 задержан не был. В связи с чем, указанное объяснение расценивается судом как явка с повинной, и поэтому объяснение в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаются обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 по совершенному им преступлению.

По смыслу закона согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.и ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, давал признательные показания, содействовал установлению обстоятельств дела, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в том числе в ходе осмотра мест происшествия с его участием и в ходе проверки показаний на месте.

В связи с чем в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признается обстоятельством смягчающим наказание ФИО1. по совершенному им преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказания подсудимого ФИО1 и учитывая, что он совершил особо тяжкое преступление, со стороны УУМ МО МВД России «Бежецкий» характеризуется в целом положительно (т.3 л.д.118), по месту работы ООО «Альтаир Транс» характеризуется положительно (т.3 л.д.130), к административной ответственности не привлекался (исходя из отсутствия в деле постановлений по делам об административных правонарушениях), а также его состояние здоровья, и материальное положение, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, соразмерен содеянному, будет способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст.53.1 УК РФ, подсудимому ФИО1 не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только путём лишения его свободы с реальным отбыванием на достаточный для его исправления срок.

Судом не установлено обстоятельств позволяющих при назначении наказания применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, и также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, не позволяют суду при назначении наказания применить ст.64 УК РФ.

Судом применяется в отношении ФИО1 обязательное дополнительное наказание по преступлению предусмотренному п.з ч.2 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении дополнительного наказания не имеется.

Установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ по совершенному ФИО1. преступлению, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, а также правила ч.2 ст.66 УК РФ по совершенному преступлению, поскольку ФИО1 совершено приготовление к преступлению.

Поскольку при применении правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 66 УК РФ, максимально возможное наказание в виде лишения свободы, которое может быть назначено ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. з ч. 2 ст.105 УК РФ, составляет менее минимального размера санкции указанной статьи (6 лет 8 мес. лишения свободы), а при назначении наказания суд обязан учесть и иные смягчающие наказание обстоятельства, подсудимому должно быть назначено наказание на срок ниже вышеуказанного максимально возможного. В соответствии с разъяснениями п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года ссылки в таком случае на ст. 64 УК РФ не требуется.

На основании п.в ч.1 ст. 58 УК РФ отбытия наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. На основании п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за одни день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Согласно ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с постановлением следователя адвокату Бежецкого филиала №1 НО «Тверская областная коллегия адвокатов» ФИО8 осуществляющей защиту обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии выплачено 6526 рублей. На основании ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в соответствии с осуществлением защиты в отношении него. Принимая во внимание, что подсудимый от участия защитника не отказывался, имеет трудоспособный возраст, доказательств его имущественной несостоятельности материалы уголовного дела не содержат, оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, либо снижения их размера, у суда не имеется.

Определяя судьбу вещественных доказательств на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд приходит к следующему:

Вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя ФИО161Г., по вступлении приговора в законную силу, оставить у потерпевшего ФИО162 футболку, зубную щетку и расческу ФИО163 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бежецкого МСО по адресу: <...>, по вступлении приговора в законную силу, передать потерпевшему ФИО164; телефон марки «LG K7», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Бежецкого МСО по адресу: <...>, по вступлении приговора в законную силу, вернуть ФИО1; DVD-R диск с аудио и видеофайлами, негласной видео и аудиозаписи, DVD-диск с результатами ОРМ прослушивание телефонных переговоров ФИО1, DVD-диск с негласной аудиозаписью разговора ФИО1 и ФИО3 №2, DVD-диск с результатами ОРМ прослушивание телефонных переговоров ФИО3 №1,DVD-диск с негласной аудио и видеозаписями от 27.06.2023, DVD-диск с результатами ОРМ прослушивание телефонных переговоров ФИО1 и ФИО3 №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить в уголовном деле; нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Бежецкого МСО по адресу: <...> по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Согласно положениям п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ) деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а" - "в" части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей части.

В силу требований п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных частью второй статьи 105 УК РФ

Как следует из обстоятельств преступления 27 июня 2023 года в период не ранее 19 часов 30 минут и не позднее 20 часов 40 минут на Вокзальной площади города Бежецка Тверской области, ФИО1 получив от ФИО3 №3 сведения о том, что тот убил ФИО165 и сокрыл его труп, а также, в подтверждение убийства последнего водительское удостоверение ФИО166 передал ФИО3 №3 100 000 рублей в качестве вознаграждения за совершенное им убийство.

Таким образом, денежные средства в размере 100000 рублей использовались ФИО1 и были переданы ФИО3 №3 в качестве вознаграждения за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 105 УК РФ, и поэтому подлежат конфискации.

Постановлением руководителя следственной группы от 03.07.2023 денежные средства в размере 100 000 рублей признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и сданы на хранение в специальное хранилище СУ СК РФ по Тверской области по адресу: <...>. (т. 2 л.д. 59-60, 61, 62)

На основании постановления Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 10.07.2023 наложен арест на имущество в виде денежных средств в сумме 100000 руб., принадлежащий ФИО1 (т.1 л.д.213-215).

Суд, считает необходимым сохранить до исполнения судебного решения в части конфискации денежных средств, принятые меры на основании постановления Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 03.07.2023 в обеспечение конфискации имущества, в виде наложения ареста на денежные средства в размере 100000 руб., находящихся на хранении в специальном хранилище СУ СК РФ по Тверской области по адресу: <...>.

В ходе предварительного следствия от потерпевшего ФИО167 поступило заявление об отказе от исковых требований о возмещении морального вреда в связи с возмещением морального вреда обвиняемым ФИО1 в сумме, которая устроила потерпевшего ФИО168. Отказ от исковых требований потерпевший ФИО169. подтвердил в судебном заседании. В связи с чем суд считает, что производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО170. о возмещении морального вреда подлежит прекращению в связи с отказом от иска.

На основании постановления Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 03.07.2023 наложен арест на имущество: на автомобиль марки «LADA212140», идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ФИО171 стоимостью 288 000 рублей; автомобиль марки «Toyota Corolla», идентификационный номер (VIN) №, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, хранящиеся на ответственном хранении у ФИО10. (т.1 л.д.213-215, 222)

Принятые меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества на основании постановления Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 03.07.2023 в виде наложения ареста на автомобиль марки «LADA212140», идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 288 000 рублей, и автомобиль марки «Toyota Corolla», идентификационный номер (VIN) №, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, хранящийся на ответственном хранении у ФИО10, суд считает необходимым отменить в связи с отказом потерпевшего от гражданского иска в возмещении морального вреда.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 ч.3 ст. 33 п.з ч.2 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ ЛЕТ ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, с ограничением свободы сроком на один год, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА.

Установить в отношении ФИО1 при исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период времени с 21 часа до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания или пребывания, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, согласно п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 28.06..2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать денежные средства в размере 100 000 рублей, принадлежащие ФИО1, сданные на хранение в специальное хранилище СУ СК РФ по Тверской области по адресу: <...>.

Сохранить до исполнения судебного решения в части конфискации денежных средств, принятые меры на основании постановления Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 03.07.2023 в обеспечение конфискации имущества, в виде наложения ареста на денежные средства в размере 100000 руб., находящихся на хранении в специальном хранилище СУ СК РФ по Тверской области по адресу: <...>.

Принятые меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества на основании постановления Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 03.07.2023 в виде наложения ареста на автомобиль марки «LADA212140», идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 288 000 рублей, и автомобиль марки «Toyota Corolla», идентификационный номер (VIN) №, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № хранящийся на ответственном хранении у ФИО10, отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО11 о взыскании морального вреда с ФИО1 прекратить в связи с отказом от иска.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Бежецкого филиала №1 НО «Тверская областная коллегия адвокатов» ФИО8 осуществляющему защиту обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии, в сумме 6526 (шесть тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя ФИО172, по вступлении приговора в законную силу, оставить у потерпевшего ФИО173.; футболку, зубную щетку и расческу ФИО174 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бежецкого МСО по адресу: <...>, по вступлении приговора в законную силу, передать потерпевшему ФИО175.; телефон марки «LG K7», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Бежецкого МСО по адресу: <...>, по вступлении приговора в законную силу, вернуть ФИО1; DVD-R диск с аудио и видеофайлами, негласной видео и аудиозаписи, DVD-диск с результатами ОРМ прослушивание телефонных переговоров ФИО1, DVD-диск с негласной аудиозаписью разговора ФИО1 и ФИО3 №2, DVD-диск с результатами ОРМ прослушивание телефонных переговоров ФИО3 №1,DVD-диск с негласной аудио и видеозаписями от 27.06.2023, DVD-диск с результатами ОРМ прослушивание телефонных переговоров ФИО1 и ФИО3 №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить в уголовном деле; нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Бежецкого МСО по адресу: <...> по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с участием избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, путем подачи кассационной жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий