Приговор № 1-11/2021 1-158/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-11/2021

Дело №1-11/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосновый Бор 18 марта 2021 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Оленева Р.Г.,

при секретаре Яшиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО1,

защитника ФИО2 - адвоката Мешковой Л.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника Попова Е.С., - адвоката Молевой А.Е., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ПЕТРОВОЙ КСЕНИИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Литва, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, незамужней, официально не работающей, не судимой, осужденной: 21.12.2020 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере шесть тысяч рублей, 30.12.2020 года <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ПОПОВА ЕВГЕНИЯ СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, официально не работающего, судимого 14.05.2009 года <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговорам суда от 17.12.2007 года, 23.08.2007 года и 16.06.2008 года, судимости по которым погашены, и частичным присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытого по ним наказания, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с учетом постановления <данные изъяты> от 26.02.2014 года, а также постановления <данные изъяты> от 28.04.2015 года, окончательно по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 25.11.2015 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Попов Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При следующих обстоятельствах.

02 июля 2020 года не позднее 15 часов 30 минут, Попов Е.С. и ФИО2, находясь у магазина «Магнит», расположенного в <адрес> в г. Сосновый Бор Ленинградской области, с целью тайного хищения группой лиц по предварительному сговору продуктов питания из указанного магазина, вступили в предварительный сговор на совершение кражи из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления 02 июля 2020 года в период с 15 часов 32 минут до 15 часов 40 минут, находясь в магазине «Магнит» расположенном в <адрес> в г. Сосновый Бор Ленинградской области, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает тайно похитили:

- коктейль из морепродуктов торговой марки «V1CI» в количестве 2 штук, стоимостью 121 рубль 55 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 243 рубля 10 копеек;

- филе рыбы форели в упаковке торговой марки «Моя цена» в количестве 2 штук, стоимостью 132 рубля 73 копейки за 1 штуку, а всего на сумму 265 рублей 46 копеек;

- колбасу «Богородскую» торговой марки «Семейные секреты» в количестве 2 штук, стоимостью 87 рублей 44 копейки за 1 штуку, а всего на сумму 174 рубля 88 копеек;

- колбасу «Итальянскую» торговой марки «РЕМИТ» в количестве 5 штук, стоимостью 159 рублей 09 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 795 рублей 45 копеек;

- филе рыбы форели в упаковке торговой марки «Своя рыбка» в количестве 5 штук, стоимостью 224 рубля 16 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 1 120 рублей 80 копеек;

- филе рыбы форели в упаковке торговой марки «Морская планета» в количестве 9 штук, стоимостью 99 рублей 86 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 898 рублей 74 копейки;

- филе рыбы форели в упаковке в количестве 7 штук, стоимостью 153 рубля 27 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 1 072 рубля 89 копеек;

- филе рыбы семги в упаковке в количестве 5 штук, стоимостью 171 рубль 67 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 858 рублей 35 копеек;

- коктейль из морепродуктов марки «Балтийский Берег» в количестве 2 штук, стоимостью 77 рублей 00 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 154 рубля 00 копеек;

- колбасу «Фермерскую» торговой марки «Черкизово» в количестве 2 штук, стоимостью 106 рублей 50 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 213 рублей 00 копеек,

А всего продуктов питания на общую сумму 5 796 рублей 67 копеек, причинив АО «Тандер» ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылись.

При этом, реализуя единый преступный умысел, Попов Е.С., в указанные время и месте, при указанных обстоятельствах, находясь в помещении магазина, действуя отведенной ему роли и совместно с ФИО2 приготовив рюкзак для последней, стоял спиной к прилавку, наблюдал за обстановкой в магазине и предоставил ФИО2 возможность беспрепятственно тайно складывать в рюкзак похищенные продукты. При этом она ФИО2, действуя отведенной ей роли и совместно с Поповым Е.С., тайно похищала с прилавка продукты питания, которые складывала в рюкзак стоящего рядом у прилавка Попова Е.С., тем самым совершили тайное хищение продуктов питания, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, ФИО2 вину в совершении указанного преступления признала полностью, предъявленное обвинение не оспорила, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала, показала, что данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, Попов Е.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО11 был уведомлен надлежащим образом, не возражал против слушания дела в особом порядке. Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель, защитники, против ходатайств ФИО2, Попова Е.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого Попова Е.С. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные о их личности, все обстоятельства, которые необходимо учесть при назначении наказания в соответствии с гл.10 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

ФИО2 на момент совершения преступления не судима, на учете в психиатрическом, наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимой вины и чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, требований чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, личности подсудимой ФИО2, которая совершила указанное преступление средней тяжести, корыстной направленности, посягающее на собственность, представляющее повышенную общественную опасность, учитывая характер и степень ее фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, а также учитывая имущественное положение подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения ей наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, а также не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ. Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому и оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Однако, с учетом смягчающих обстоятельств, того, что подсудимая на момент совершения преступления не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывая также отношение подсудимой к содеянному, что в своей совокупности дает суду основания сделать вывод о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено условно, с применением ст.73 УК РФ, без ограничения свободы, но с осуществлением за ней контроля.

Указанные приговоры от 21.12.2020 года, от 30.12.2020 года необходимо исполнять самостоятельно.

Попов Е.С. не судим, на учете в психиатрическом, наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ФИО8 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Попова Е.С. суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние.

В действиях Попова Е.С., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, личности подсудимого Попова Е.С., который совершил указанное преступление средней тяжести, корыстной направленности, посягающее на собственность, представляющее повышенную общественную опасность, будучи судим и учитывая отягчающее обстоятельство, учитывая характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, а также учитывая имущественное положение подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, а также не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15, ч.3 ст. 68 УК РФ. Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому и оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Однако, с учетом смягчающих обстоятельств, того, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ФИО8 характеризуется положительно, учитывая также отношение подсудимого к содеянному, что в своей совокупности дает суду основания сделать вывод о возможности исправления Попова Е.С. без реального отбывания наказания, суд считает, что наказание Попову Е.С. должно быть назначено условно, с применением ст.73 УК РФ, без ограничения свободы, но с осуществлением за ним контроля.

Суд считает, что вещественные доказательства: компакт-диск - необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 КСЕНИЮ, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ПЕТРОВОЙ КСЕНИИ в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на ОДИН год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 КСЕНИЮ исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения ПЕТРОВОЙ КСЕНИИ в виде заключения под стражей отменить. Из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Указанные приговоры от 21.12.2020 года, от 30.12.2020 года исполнять самостоятельно.

ПОПОВА ЕВГЕНИЯ СЕРГЕЕВИЧА, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ПОПОВУ ЕВГЕНИЮ СЕРГЕЕВИЧУ в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ПОПОВА ЕВГЕНИЯ СЕРГЕЕВИЧА исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения ПОПОВУ ЕВГЕНИЮ СЕРГЕЕВИЧУ в виде заключения под стражей отменить. Из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Вещественное доказательство - компакт-диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, за исключением основания указанного в п.1 ст. 389-15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: