Решение № 02-0764/2026 02-0764/2026(02-6019/2025)~М-5063/2025 02-6019/2025 2-0764/2026 2-6019/2025 М-5063/2025 от 28 апреля 2026 г. по делу № 02-0764/2026

77RS0019-02-2025-012850-33

2-0764/2026 (2-6019/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заедания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0764/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании дополнительных расходов на содержание несовершеннолетнего, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО2, в котором просит суд взыскать дополнительные расходы, являющиеся разновидностью алиментов на ежегодное обследование, проживание, транспортные расходы, визу, лечение и реабилитацию несовершеннолетнего фио, паспортные данные, а также на организацию досуга, спорта и обучение в твердой денежной сумму в размере сумма

Требования мотивированы тем, что стороны являются родителями несовершеннолетнего фио, паспортные данные Решением мирового судьи судебного участка № 71 адрес с фио в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, в размере ¼ части заработка и (или) иного дохода, начиная с 29.01.2015 года по день совершеннолетия ребенка. Во исполнение указанного решения суда последний раз алименты на содержание несовершеннолетнего фио в размере сумма были перечислены 01.02.2016, больше никаких денежных средств на содержание общего несовершеннолетнего ребенка от ответчика до настоящего времени не поступает. При этом истец несет значительные расходы на содержание ребенка, поскольку несовершеннолетний фио относится в категории «ребенок-инвалид», ребенок имеет тяжелый врожденный порок сердца, в связи с чем несовершеннолетнему фио ежегодно требуется дорогостоящее лечение в Мюнхене.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей - ФИО3, фио, которые исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования не признала, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В силу п. 2 ст. 80 СК РФ в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

На основании п. 1 ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно ил существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме.

В силу п. 1 ст. 119 СК РФ если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Таким образом, требование об изменении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты может быть предъявлено в случае изменения материального или семейного положения любой из сторон.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей (утв. Президиуме Верховного Суда РФ 13.05.2015), изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные

Ранее стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 02.03.2015 на основании решения мирового судьи судебного участка № 71 адрес.

Решением мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 02.03.2015 с фио в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, в размере ¼ части заработка и (или) иного дохода, начиная с 29.01.2015 года по день совершеннолетия ребенка.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 официально не трудоустроен, является индивидуальным предпринимателем.

Согласно ответу ИФНС России № 43 по адрес, доход от предпринимательской деятельности за 2024 год согласно налоговой декларации по УСН за 2024 год – сумма, справки 2-НДФЛ в отношении фио отсутствуют.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер долей, установленных пунктом 1 статьи 81 СК РФ, может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 2 статьи 81 СК РФ).

К таким обстоятельствам, в частности, могут быть отнесены: наличие у плательщика алиментов других несовершеннолетних и (или) нетрудоспособных совершеннолетних детей, а также иных лиц, которых он обязан по закону содержать; низкий доход плательщика алиментов; состояние здоровья плательщика алиментов (например, нетрудоспособность вследствие возраста или состояния здоровья), а также ребенка, на содержание которого производится взыскание алиментов (например, наличие у ребенка тяжелого заболевания, требующего длительного лечения).

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», требование об изменении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты (пункт 1 статьи 119 СК РФ) может быть предъявлено как лицом, обязанным уплачивать алименты, так и получателем алиментов в случае изменения материального или семейного положения любой из сторон.

В силу требований пункта 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», при определении размера алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей суду следует исходить из положений пункта 1 статьи 81 СК РФ, согласно которому алименты подлежат взысканию с родителей ребенка ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Из системного толкования п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка направлено на максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При этом обязанность по содержанию ребенка и обеспечению ему прежнего уровня жизни обеспечивается в равной степени обоими родителями.

В соответствии с пунктом 57 указанного постановления, требование об изменении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты (пункт 1 статьи 119 СК РФ) может быть предъявлено как лицом, обязанным уплачивать алименты, так и получателем алиментов в случае изменения материального или семейного положения любой из сторон.

В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с иском о взыскании алиментов на дополнительные расходы, истец указала на то, что продолжение взыскания алиментов в долях от дохода противоречит интересам несовершеннолетнего ребенка, поскольку в связи с наличием у несовершеннолетнего фио заболевания сердца ему требуется ежегодное обследование в клинике детской кардиологии врожденных пороков сердца немецкого кардиологического цента в Мюнхене.

В обоснование размера затрат на содержание ребенка, истцом представлены в материалы дела выписки медицинских учреждений о лечении ребенка фио в Германии, данные с интернет-сайта благотворительного фонда «Вместе мы справимся» о том, что на лечение фио в Германии собирались денежные средства.

Судом также установлено, что фио, паспортные данные относится к категории «ребенок-инвалид», инвалидность установлена на срок до 29.05.2032, что подтверждается справкой серия МСЭ-2019 № 0213978, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России.

Согласно медицинскому эпикризу ДГКБ № 13 им фио, у фио врожденный порок сердца.

В пунктах 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъясняется, что, исходя из смысла статьи 86 СК РФ родители, с которых взысканы алименты на несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов на указанных детей, вызванных исключительными обстоятельствами.

К таким обстоятельствам относятся, например, тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, требующие, в частности, оплаты постороннего ухода за детьми, иных расходов, необходимых для извлечения или поддержания здоровья детей, а также для их социальной адаптации и интеграции в общество (расходы на протезирование, на приобретение лекарств, специальных средств для ухода, передвижения или обучения и т.п.).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что несение дополнительных расходов на содержание своих несовершеннолетних детей возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» в целях обеспечения прав детей на охрану здоровья, в порядке, установленном законодательством РФ, в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения осуществляются мероприятия по оказанию детям бесплатной медицинской помощи, предусматривающей оздоровление детей, профилактику, диагностику и лечение заболеваний, в том числе диспансерное наблюдение, медицинскую реабилитацию детей-инвалидов и детей, страдающих хроническими заболеваниями, и санаторно-курортное лечение детей.

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» указанного Федерального закона каждый имеет право на медицинскую помощь.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей адрес в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Между тем, суд принимает во внимание, что истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что ребенку необходимо ежегодное обследование сердца и указанные медицинские услуги, в том числе обследование, не могут быть оказаны в рамках ОМС на адрес.

Доказательств, подтверждающих исключительную необходимость обращения за оказанием медицинских услуг в Германии, свидетельствующих с достоверностью о невозможности получения данных услуг в рамках полиса обязательного медицинского страхования в объемах, устанавливаемых ежегодными программами обязательного медицинского страхования или индивидуальной программой реабилитации, истцом также не представлено.

Доводы стороны истца о необходимости несовершеннолетнему регулярного прохождения санаторно-курортного лечения на термальных источниках заграницей также не могут быть приняты во внимание, поскольку не представлено доказательств того, что целебные свойства иностранных источников настолько уникальны, что источники, обладающие аналогичными целебными свойствами, на адрес отсутствуют.

Расходы на организацию досуга, спорта и обучение ребенка понесены истцом по своему усмотрению, без согласования с ответчиком, обратного суда не представлено.

Разрешая требования о взыскании дополнительных расходов, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств необходимости несения дополнительных расходов в виде досуговых и спортивных мероприятий, ежегодного обследования и лечения в Германии на платной основе, и наличия исключительных обстоятельств для таких расходов не представлено, при этом, сторонами не согласована необходимость указанных расходов, платного получения помощи заграницей, а истцом также не представлено доказательств того, что несовершеннолетний не мог получить указанную медицинскую помощь в Российской Федерации, в связи с чем, суд находит необоснованным включение затрат на медицинские услуги, дополнительных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, так как указанные расходы нельзя признать исключительными и жизненно необходимыми, а именно дополнительными с точки зрения толкования положений ст. 86 СК РФ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании дополнительных расходов на содержание несовершеннолетнего, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 24 июня 2026 года.

Судья фио