Решение № 12-9/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 12-9/2026

УИД: 68МS0003-01-2026-000535-70

Дело №12-9/2026


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

22 апреля 2026 г. г. Жердевка

ул. Советская, д. 48

Судья Жердевского районного суда Тамбовской области Плыкина А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Жердевского района и г. Жердевки Тамбовской области от 17.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Жердевского района и г. Жердевка Тамбовской области от 17.03.2026 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год с конфискацией устройства – 2 рамок с магнитами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что с постановлением не согласен, считает, что истек срок давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание инспектор ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду не явился, извещены надлежащим образом.

Изучив жалобу, материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Срок подачи жалобы на постановление от17.03.2026 ФИО1 не пропущен согласно ст. 30.3 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы не имеется.

Разрешая жалобу на указанное постановление, суд в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, обязан проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного определения.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.

Указанная норма введена Федеральным законом от 14 октября 2024 г. № 342 «О внесении изменений в кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п, в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ в редакции федерального закона от 14 октября 2024 г. № 342-ФЗ образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно абз. 8 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", к материалам, применяемым с аналогичными целями, могут относиться искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр ТС позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации знаков (например, загрязнение фрагмента знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение).

Факт применения устройства, препятствующего идентификации государственного регистрационного знака - установка металлической рамки, препятствующей идентификации регистрационного знака либо позволяющая его видоизменить или скрыть, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

При этом необходимо учитывать, что установление факта применения устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, не требует специальных познаний, данное нарушение устанавливается при визуальном осмотре транспортного средства.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, в котором указано, что 05.12.2025 в 06 часов 20 минут по адресу: <адрес> ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> оборудованным с применением устройств (металлических рамок), препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков путем отключения, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 2 «Основных положений» ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи мирового судьи судебного участка Жердевского района и г. Жердевка Тамбовской области от 17.03.2026 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год с конфискацией устройства – 2 рамок с магнитами.

Исследовав совокупность собранных по делу доказательств, мировой судья нашел вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, установленной и полностью доказанной.

Действия ФИО1 квалифицировал по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением устройства, позволяющего скрыть государственный регистрационный знак, а именно металлической откидной рамки.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

Определяя вид и размер наказания, мировой судья принял во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его общественную вредность, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, и конкретные обстоятельства правонарушения.

Также мировым судьей не было установлено обстоятельств, исключающих производство по делу.

Однако мировой судья при вынесении постановления об административном правонарушении полагал, что на момент рассмотрения дела не истек срок привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Суд не может согласиться с данными выводами мирового судьи, поскольку из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имело место 05.12.2025.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, составляет девяносто календарных дней, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ составляет 90 календарных дней, истек 17.03.2026.

Пункт 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, начатое подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку по истечении его вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Жердевского района и г. Жердевки Тамбовской области от 17.03.2026 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственностипо п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Плыкина