Приговор № 1-183/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 1-183/2020

Дело № 1-183/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 25 сентября 2020 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Балакина В.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Курганской области Ураимова К.А.,

подсудимой ФИО1,

защитников - адвокатов Липина С.А. (удостоверение № 0779, ордер № 258861), ФИО2 (удостоверение № 0614, ордер № 268773),

при секретарях Федотовой С.В., Якушевой Е.А.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 14:00 до 17:00 17.05.2020 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по <адрес> в <адрес>, в ответ на противоправные действия ФИО8, выразившиеся в попытке нанесении им удара ФИО1 и высказывании в ее адрес оскорблений, действуя на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО8, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя нож в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО8 два удара ножом в область левой ноги. В результате умышленных действий ФИО1 ФИО8 было причинено опасное для жизни колото-резаное ранение передней поверхности средней трети левого бедра с пересечением на 1\3 диаметра бедренной артерии левой нижней конечности, осложнившееся обильной кровопотерей, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни на момент причинения, повлекшее по неосторожности для ФИО1 смерть ФИО8, наступившей через непродолжительное время на месте происшествия, а также была причинена не состоящая в прямой причинной связи со смертью колото-резаная рана передней поверхности нижней трети левого бедра с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышечных волокон левого бедра, которая расценивается как не причинившая вреда здоровью.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении указанного преступления не признала, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.

Из показаний ФИО1 в ходе производства предварительного расследования при допросе 10.06.2020 в качестве обвиняемой следует, что с ФИО8 она около 22 лет проживала в доме, расположенном по <адрес> в <адрес>, где они иногда употребляли спиртное. 17.05.2020 на протяжении всего дня она и ФИО15 употребляли спиртное. Сколько дней они до этого выпивали, не помнит. В период до 18:00 к ним в дом пришел Свидетель №1, который также начал выпивать с ними водку. Ей было известно, что ФИО16 ревновал ее к Свидетель №1. Находясь в кухне дома, когда она и Свидетель №1 сидели на табуретах, а ФИО17 стоял, последний начал на нее ругаться. Далее, в какой-то момент, она, сидя у стола в кухне дома, ножом длиной около 5-17см с коричневой ручкой резала хлеб. В это время ФИО18 встал, начал на нее кричать и замахнулся рукой. Испугавшись, что ФИО19 ее ударит, она ножом ткнула ФИО20 в ногу. Как именно она ткнула ножом и в какую ногу, не помнит. Что происходило далее, продолжал ли стоять ФИО21 или сел на табурет, могла ли она нанести ФИО22 второй удар, а также куда она убрала нож, не помнит. После этого, Свидетель №1 вышел из дома, а ФИО23 ушел в комнату и лег на диван. Она уснула рядом с ФИО24. Проснувшись, на диване и на полу она увидела кровь. Она «трясла» ФИО26, но последний не просыпался. Выйдя на улицу, она увидела там соседей. Им она сообщила, что ФИО27 плохо. Когда они зашли в дом, то ФИО28 по-прежнему лежал на диване, на спине. Соседка сообщила что ФИО29 скорее всего умер после чего они вызвали скорую помощь и полицию. Обнаруженные у нее телесные повреждения в виде кровоподтека глаза, лопатки, ею были получены самостоятельно, во время того, как она упала во дворе на дрова. Ссадины на лбу, кровоподтеки на руках и коленях, ею также были получены самостоятельно. Ее никто не бил (т. 1 л.д. 155-158).

При допросе 18.06.2020 в ходе производства предварительного расследования в качестве обвиняемой ФИО1, подтвердив ранее данные ею показания, пояснила, что поскольку ФИО30 ранее ее уже бил, то 17.05.2020, когда ФИО31 на нее замахнулся, она, испугавшись, что ФИО8 вновь ее ударит, защищаясь, ударила его находящимся у нее в руках ножом. После этого ФИО32 сел на табурет. Что происходило далее, она помнит плохо. Могла ли она нанести ФИО33 второй удар, не помнит, возможно задела его ножом случайно. Куда убрала указанный нож, она также не помнит. После этого Свидетель №1 ушел из дома, а ФИО34 лег спать на диван. Через некоторое время она обнаружила, что ФИО35 мертв (т. 1 л.д. 163-165). После оглашения показаний ФИО1 их полностью подтвердила.

В протоколе явки с повинной от 18.05.2020 ФИО1 сообщила, что вечером 17.05.2020, находясь по адресу: <адрес> она ножом ударила в ногу сожителя ФИО8 (т. 1 л.д. 112-113).

К выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления суд пришел также на основании совокупности следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ФИО8 являлся его братом, который с 2008 года проживал совместно с ФИО1 в доме, расположенном по <адрес> в <адрес>. Ему известно, что во время того, как ФИО1 и ФИО36 употребляли спиртное, то ссорились. В это время ФИО37 мог ударить ФИО1 по лицу. ФИО1 же никогда руку на брата не поднимала. 17.05.2020 во второй половине дня к нему в дом прибежала соседка Свидетель №3, которая сообщила, что ФИО38 скончался. После этого он прибыл в дом к ФИО39, где обнаружил, что брат находился в комнате на диване в положении лежа на спине. Последний был мертв, под ним находилась лужа крови. В ящике стола, стоящего в кухне дома, он увидел нож, на котором имелись пятна крови. В это время ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Со слов Свидетель №3 ему стало известно, что ФИО1 около 20 часов проснулась и не осознавая, что ФИО40 мертв, пыталась его разбудить. После чего ФИО1 вышла из дома на улицу, где сообщила Свидетель №3, что с ФИО41 что-то случилось. Прибывший на место происшествия врач скорой медицинской помощи обнаружил у ФИО3 на ноге колото-резаную рану.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ФИО1 и ФИО8 совместно проживали в доме, расположенном по <адрес> в <адрес>. Последние очень часто злоупотребляли спиртным, при этом между ними постоянно происходили конфликты. Кроме того, ему известно, что ФИО3 часто причинял Юшковой телесные повреждения. 17.05.2020 около 14 часов он пришел к ним в гости. В это время ФИО42 и ФИО1 уже употребляли спиртные напитки. Он к ним присоединился. Они сидели за столом в кухне дома и распивали принесенную им водку. При этом ФИО43 сидел напротив него, а ФИО1 находилась от него с левой стороны. В процессе употребления спиртного ФИО44 и ФИО1 ссорились между собой, а он их успокаивал. При этом телесные повреждения ФИО45 и ФИО1 друг другу не причиняли. Ближе к вечеру, ФИО1, стоя у стола и нарезая кухонным ножом хлеб, начала оскорблять ФИО3. В ответ ФИО46 встал со стула, оскорбил ФИО1 и, находясь напротив ФИО1 на небольшом расстоянии, попытался нанести ей удар кулаком в область лица. При этом угрозу убийством в адрес ФИО1 не высказывал. ФИО1 немного отошла назад и, держа в руке нож, произвела им взмах и нанесла ФИО47 удар в верхнюю часть левой ноги, от чего ФИО48 отклонился назад и сел на стул. Он отобрал у ФИО1 нож, который положил в ящик стола. На его вопрос о состоянии здоровья, ФИО3 ответил, что все нормально. После этого он ушел домой, где лег спать.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ей знакомы ФИО52 и ФИО1. Последние проживали вместе. В ее присутствии каких-либо конфликтов между ними не было. 17.05.2020 или 20.05.2020 она находилась в гостях у родственников в доме, расположенном по <адрес> в <адрес>. Около 20:15 она совместно с Свидетель №3, выйдя из ограды дома, услышали, как на противоположной стороне, с крыльца ограды дома ФИО50 кричит ФИО1 и зовет на помощь. Подойдя к ФИО1, последняя сообщила, что не может разбудить ФИО51. При этом ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Под левым глазом у ФИО1 был синяк, который она видела у ФИО1 ранее. Иных телесных повреждений, а также следов крови на одежде у ФИО1, не было. Зайдя в дом, они обнаружили, что ФИО53 находился в комнате на диване, в положении лежа на спине. В руке ФИО54 находился пульт от телевизора. Следов крови, а также телесных повреждений у ФИО55 она не видела. В помещении дома был беспорядок. Кроме них в доме никого не было. Подойдя ближе, Свидетель №3 сообщила, что ФИО56 мертв. О произошедшем было сообщено в полицию. Позже на место приехали Потерпевший №1 и Свидетель №4. Последним была вызвана скорая медицинская помощь. Прибывший на место врач скорой медицинской помощи, который перевернул тело ФИО57 обнаружил под ним кровь. О произошедшем она с ФИО1 не разговаривала.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ФИО58 и ФИО1 проживали в доме, расположенном на противоположной стороне от ее дома. Весной 2020 года около 21 часа она совместно с ФИО59, выйдя из ограды ее дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, услышали, что ФИО1, находясь на крыльце своего дома, просит помочь разбудить ФИО60. При этом ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Под левым глазом ФИО1 был синяк. На одежде ФИО1 следов крови она не видела. Зайдя в комнату дома, она увидела, что ФИО61 лежит на диване. Глаза и рот ФИО62 были приоткрыты. Она поняла, что ФИО63 мертв. Телесных повреждений, а также следов крови на его одежде она не видела. Кроме них в доме никого не было. Относительно смерти ФИО64 ФИО1 ничего не поясняла. После этого, с целью сообщить брату ФИО65 о случившемся она ушла из дома.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показал, что 17.05.2020 около 20:30 находился в доме, расположенном по <адрес>, в <адрес>, к нему пришла Свидетель №3, которая сообщила, что она и Свидетель №2, зайдя в дом к соседям по адресу: <адрес>, обнаружили там лежащим на диване хозяина дома, который не подает признаков жизни и, возможно, умер, попросила вызвать скорую. Вызвав скорую, он пришел в указанный дом, где был беспорядок. В комнате дома на диване находился мужчина в положении лежа на спине. Последний не подавал признаков жизни. Около дивана на полу он увидел натекшую из-под ноги мужчины кровь. Имелась ли кровь в других местах он внимание не обратил. При этом хозяйка дома находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, ничего по поводу случившегося пояснить не могла. В доме больше никого не было. Со слов тещи ему стало известно, что хозяева указанного дома злоупотребляли спиртными напитками (т. 1 л.д. 105-107).

Согласно рапорту следователя Кетовского МСО СУ СК России по Курганской области от 17.05.2020 на имя руководителя Кетовского МСО СУ СК России по Курганской области, 17.05.2020 из дежурной части ОМВД России по Кетовскому району поступило сообщение о том, что в <адрес> в <адрес> обнаружен труп ФИО8 (т. 1 л.д. 5).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2020, схемой и фототаблицей к нему осмотрено помещение дома, расположенного по <адрес>, в <адрес>, в комнате на кровати в положении лежа на спине обнаружен труп ФИО3 с телесными повреждениями. При осмотре обнаружены и изъяты нож и штаны черного цвета (т. 1 л.д. 6-22).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2020 и фототаблицей к нему осмотрено помещение дома, расположенного по <адрес>, в <адрес>, зафиксировано место совершения преступления (т. 1 л.д. 23-33).

Согласно заключению эксперта № 3755 от 09.06.2020 смерть ФИО8 наступила в результате колото-резаного ранения (рана № 1) передней поверхности средней трети левого бедра с пересечением на 1/3 диаметра бедренной артерии левой нижней конечности, осложнившегося обильной кровопотерей, о чем свидетельствует малокровие внутренних органов, морфологические признаки «шоковой» почки.

Смерть ФИО8 наступила в срок около 1-х суток к моменту исследования трупа в морге, о чем свидетельствует характер трупных явлений.

При проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8 установлены следующие телесные повреждения:

- колото-резаная рана № 1 передней поверхности средней трети левого бедра с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, мышечных волокон левого бедра, с пересечением на 1/3 диаметра левой бедренной артерии;

- колото-резаная рана № 2 передней поверхности нижней трети левого бедра с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышечных волокон левого бедра;

- ссадины подбородка справа (две), ссадина и кровоподтек передней поверхности грудной клетки справа по среднеключичной линии на уровне 4 межреберного промежутка.

Колото-резаные раны на левой нижней конечности у ФИО8 причинены прижизненно, незадолго, в срок, исчисляемый минутами (до одного десятка минут) к моменту смерти, о чем свидетельствует характер клеточной реакции в поврежденных тканях.

Колото-резаные раны на левой нижней конечности у ФИО8 причинены в результате двух колюще-режущих (поступательно-возвратных) воздействий плоским клинковым орудием, типа ножа, имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения), ширина погруженной части которого (учитывая следовоспринимающие свойства кожи) не превышала 17 мм., длинной клинка не менее 7 см.

По степени причиненного вреда здоровью:

- колото-резаная рана № 1 передней поверхности средней трети левого бедра с пересечением левой бедренной артерии на 1/3 диаметра, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышечных волокон левого бедра, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни на момент причинения и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшего;

- колото-резаная рана № 2 передней поверхности нижней трети левого бедра с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышечных волокон левого бедра, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью и в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшего, не состоит.

Ход раневого канала раны № 1 - идет спереди назад, слева направо, несколько сверху вниз, глубина раневого канала около 7 см.

Ход раневого канала раны № 2 - идет спереди назад, слева направо, глубина раневого канала 1,5 см.

Сходство морфологических признаков группового уровня допускает вероятность образования колото-резаных ран от действия одного травмирующего орудия.

На момент причинения колото-резаных ран № 1 и № 2 в области левого бедра, ФИО8 мог находиться в любой доступной для нанесения повреждений позе – лежа, сидя, стоя.

Взаиморасположение пострадавшего и нападавшего могло быть любым, при условии обращения поврежденной поверхностью тела к травмообразующему предмету (ножу).

Ссадины подбородка справа (две) причинены краевой частью ногтевой фаланги пальцев руки человека, в срок не менее 7 и не более 12 суток к моменту смерти, расцениваются как в совокупности, так и по отдельности, как не причинившие вреда здоровью и отношения к причине смерти не имеют.

Ссадина и кровоподтек передней поверхности грудной клетки справа по среднеключичной линии на уровне 4 межреберного промежутка, причинены действием твердого тупого предмета, вероятнее всего концевой фалангой пальца руки человека, в срок не менее 7 и не более 12 суток к моменту смерти, расцениваются как в совокупности, так и по отдельности, как не причинившие вреда здоровью и отношения к причине смерти не имеют.

При судебно-химическом исследовании в крови и моче трупа ФИО8 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 4,96 промилле (т. 1 л.д. 55-58).

Согласно заключению эксперта № 98 от 05.06.2020 на кожном лоскуте с передней поверхности левого бедра трупа ФИО8 имеются две колото-резаные раны, причиненные в результате двух колюще-режущих (поступательно-возвратных) воздействий плоским клинковым орудием, типа ножа, имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения), ширина погружения части которого (учитывая следовоспринимающие свойства кожи) не превышала 17 мм.

Сходство морфологических признаков группового уровня допускает вероятность образования исследованных колото-резаных ран от действия одного травмирующего орудия.

Установленные в повреждениях морфологические признаки пригодны для дальнейшей групповой идентификации травмирующего орудия (т. 1 л.д. 59-62).

Согласно заключению эксперта № 99 от 08.06.2020 на кожном лоскуте с передней поверхности левого бедра трупа ФИО8 имеются две колото-резаные раны, причиненные в результате двух колюще-режущих (поступательно-возвратных) воздействий плоским клинковым орудием, типа ножа, имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения), ширина погружения части которого (учитывая следовоспринимающие свойства кожи) не превышала 17 мм.

Сходство морфологических признаков группового уровня допускает вероятность образования колото-резаных ран от действия одного травмирующего орудия.

Исследованные колото-резаные раны могли быть причинены ФИО8 клинком представленного на экспертизу ножа (т. 1 л.д. 220-223).

В соответствии с протоколом выемки от 18.05.2020 и фототаблицей к нему в помещении Кетовского МСО СУ СК России по Курганской области у ФИО1 были изъяты платье серого цвета и кофта синего цвета (т. 1 л.д. 136-139).

Согласно заключению эксперта № 197 от 29.05.2020 на платье ФИО1 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО8

Присутствие крови самой ФИО1 возможно лишь в виде примеси к крови, например, ФИО8, и ей одной не принадлежит (т. 1 л.д. 210-214).

Согласно протоколу от 15.06.2020 и фототаблицы к нему осмотрен нож и принадлежащие ФИО1 платье и кофта (т. 1 л.д. 232-235), которые согласно постановлению от 15.06.2020 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 236).

В соответствии с заключением эксперта № 196 от 27.05.2020 на ноже с места происшествия обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО8

Присутствие крови ФИО1 возможно лишь в виде примеси к крови, например, ФИО8, и ей одной не принадлежит (т. 1 л.д. 200-204).

Согласно заключению эксперта № 2474 от 18.05.2020 у ФИО1 установлены кровоподтек правой параорбитальной области, причиненные твердым тупым предметом; кровоподтеки подлопаточной области справа, причиненные твердым тупым предметом с удлиненной ограниченной поверхностью. Все телесные повреждения возникли в срок, в пределах одних суток к моменту производства экспертизы и расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Ссадина лобной области слева, кровоподтеки верхних конечностей, ссадины коленных суставов, причиненные твердыми тупыми предметами, в срок более недели к моменту производства экспертизы и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д. 183-184).

В соответствии с протоколом от 26.05.2020 и фототаблицей к нему осмотрены принадлежащие ФИО8 брюки (т. 1 л.д. 226-228), которые согласно постановлению от 26.05.2020 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 229).

Суд не усматривает оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, так как нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе не допущено.

К выводу о виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью путем нанесения ударов ножом, который использовался ею в качестве оружия, в том числе одного в область левой ноги ФИО67, повлекшего по неосторожности его смерть, подтверждена необходимой совокупностью доказательств.

То, что установленные на трупе ФИО66 телесные повреждения в виде двух колото-резаных ран передней поверхности нижней и средней трети левого бедра, были причинены действиями подсудимой ФИО1, стороной защиты не оспаривается, подтверждается показаниями самой подсудимой в ходе производства предварительного расследования о том, что в тот момент, когда ФИО68 начал на нее кричать и замахнулся рукой, она находящимся у нее в руках ножом ткнула ФИО69 в ногу, при этом не отрицала нанесения ему второго удара; показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что во время того, как ФИО1 начала оскорблять ФИО70, а последний встал со стула и попытался нанести ФИО1 удар кулаком в область лица, ФИО1 находящимся у нее в руках ножом нанесла ФИО71 удар в верхнюю часть левой ноги; выводами, изложенными в заключении судебно-медицинского эксперта о наличии на трупе ФИО72 причиненных прижизненно двух колото-резаных ран передней поверхности нижней и средней трети левого бедра, в том числе одна из которых состоит со смертью ФИО73 в причинной связи.

С показаниями подсудимой и свидетеля Свидетель №1 о месте совершения преступления и об использованном ФИО1 орудии преступления согласуются протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъят нож, на котором согласно экспертному заключению обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО74.

Согласно экспертному заключению кровь, которая могла произойти от ФИО75, была обнаружена и на платье ФИО1.

Кроме того, заключением судебно-медицинского эксперта на трупе ФИО76 установлены телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней поверхности средней трети левого бедра, а также колото-резаной раны передней поверхности нижней трети левого бедра, причиненные прижизненно, вероятно, от действия одного травмирующего орудия, что подтверждает нанесение ФИО1 ФИО77 двух ударов ножом в область левой ноги. Причинение ФИО78 указанных колото-резаных ранений клинком ножа подтверждается выводами другого экспертного заключения.

Показания подсудимой ФИО1 о том, что до нанесения ножевых ранений ФИО79 начал кричать на нее, а также замахнулся на нее рукой, стороной обвинения не опровергнуты, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1.

Вместе с тем, вопреки доводам стороны защиты, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 носили умышленный характер при отсутствии необходимой обороны либо превышения ее пределов.

Исходя из показаний ФИО1, непосредственной угрозы для ее жизни и здоровья перед нанесением ударов ножом не было.

Таким образом, нанося ФИО80 удары ножом, конструктивные особенности которого предполагают неизбежное травмирующее воздействие на тело человека, ФИО1 предвидела и сознательно допускала причинение вреда здоровью ФИО81, а локализация ножевых ранений приводит суд к выводу о том, что ФИО1, нанося ножом удары в область бедра ФИО82 при отсутствии с его стороны явной угрозы для жизни подсудимой, руководствовалась не мотивом необходимой защиты, а мотивом личной неприязни к ФИО83 в ходе ссоры, вызванной неправомерными действиями ФИО84, замахнувшегося на нее рукой и высказывающего в ее адрес оскорбления, имея в момент нанесения ударов умысел на причинения тяжкого вреда здоровью ФИО85, о чем свидетельствует нанесение ФИО1 ударов ножом в область бедра с достаточной силой (глубина ранения, повлекшего смерть ФИО86, составляет 7 см). Смерть потерпевшего для подсудимой в данном случае наступила по неосторожности.

Наличие у Юшковой телесных повреждений в виде кровоподтека правой параорбитальной области, кровоподтеков подлопаточной области справа, ссадины лобной области слева, кровоподтеков верхних конечностей, ссадин коленных суставов не относится к обстоятельствам исследуемых событий, что подтверждается показаниями самой подсудимой, указавшей на их самопричинение, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что во время распития спиртных напитков ФИО87 и ФИО1 лишь ссорились между собой, телесные повреждения друг другу не причиняли.

Выбранный ФИО1 при причинении ФИО88 телесных повреждений предмет - нож, ФИО1 использовала в качестве оружия.

Несмотря на противоправность поведения ФИО89, ФИО1, по убеждению суда, не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), о чем свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, выбор ею орудия и способа совершения преступления, действия во время и после совершения преступления. Каких-либо противоправных или аморальных действий, издевательства либо тяжкого оскорбления, которые могли бы по своей природе вызвать у ФИО1 состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) в уголовно-правовом смысле, в поведении ФИО90 непосредственно перед нанесением ему ножевых ранений судом не установлено.

Показаний ФИО1 о том, что она не помнит нанесения ФИО3 второго удара ножом, равно как и показания свидетеля Свидетель №1, не опровергают выводы суда о доказанной виновности ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3, повлекшего по неосторожности для ФИО1 его смерть.

Нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается как показаниями самой подсудимой, так и показаниями свидетелей, объясняется и запамятование ею деталей происходивших событий.

Поведение ФИО1 в судебном заседании и в ходе производства предварительного расследования не дает суду оснований сомневаться в ее вменяемости в момент совершения преступления, поскольку никаких оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется. В судебном заседании ФИО1 вела себя осознанно, адекватно реагировал на происходящее. На учете у психиатра ФИО1 не состоит.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, состояние ее здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, которая не судима, в браке не состоит, имеет место жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, руководствуясь чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, признает ее явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, ее преклонный возраст, а также противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

С учетом обусловленности совершения ФИО1 преступления нахождением ее в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данного деяния и обстоятельств его совершения, отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Употребление ФИО1 перед совершением преступления спиртных напитков и нахождение ее во время преступления в состоянии опьянения подтверждается показаниями самой подсудимой, а также показаниями свидетеля Свидетель №1.

Принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства совершенного подсудимой ФИО1 особо тяжкого преступления, суд назначает ей предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания. При этом суд не приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает, что применение к подсудимой положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение) повлечет чрезмерную мягкость назначенного наказания, не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Для отбывания подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО1 без изменения – в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждение адвокатов, участвовавших в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению суда, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Начало срока отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 18.05.2020 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов, участвовавших в судебном разбирательстве в качестве защитников по назначению, в размере 7 187 (Семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - нож, брюки, платье и кофту, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кетовского МСО СУ СК России по Курганской области, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вынесения приговора.

Председательствующий В.В. Балакин