Апелляционное определение № 33-3399/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья Манзырева Е.А. дело № 33-3399/2026

УИД 24RS0017-01-2025-005897-63

2.179


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2026 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Плаксиной Е.Е.,

судей Елисеевой А.Л., Левицкой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Юзефович Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.

гражданское дело по иску :bueyjdf F/D/ к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителя, возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ПАО «Россети Сибирь»

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 18 декабря 2025 года, которым требования ФИО2 удовлетворены частично; на ПАО «Россети Сибирь» возложена обязанность произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, к электрическим сетям в соответствии с условиями договора №20.2400.4740.23 от 2 июня 2023 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу; с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО2 взысканы неустойка по договору за нарушение срока исполнения обязательств за период с 5 декабря 2023 года по 18 декабря 2025 года 89 176,50 руб., компенсация морального вреда - 5 000 руб., штраф – 47 088,25 руб., расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб., на оформление нотариальной доверенности – 2 900 руб.; неустойка за нарушение срока исполнения условий договора, начиная с 19 декабря 2025 года по день фактического исполнения обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения в размере 0,25% за каждый день просрочки, исходя из размера платы за технологическое присоединение – 47 880 руб.; судебная неустойка за неисполнение решения в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям по договору 20.2400.4740.23 от 2 июня 2023 года по истечении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения в размере 50 руб. за каждый календарный день просрочки; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 10 000 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 предъявил в суде иск к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 2 июня 2023 года между сторонами заключён договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.2400.4740.23, согласно которому ПАО «Россети Сибирь» приняло на себя обязательство осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям принадлежащего ФИО2 объекта – «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до 2 декабря 2023 года. Свои обязательства по внесению платы за технологическое присоединение ФИО2 исполнил, своевременно и полностью оплатив предусмотренную договором сумму 47 880 руб., однако со стороны сетевой организации мероприятия по технологическому присоединению принадлежащего ему объекта к электрическим сетям до настоящего времени не выполнены. ФИО2 просит возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться), по адресу: Россия, Красноярский край, кадастровый номер земельного участка 24:11:0250403:38, в соответствии с договором №20.2400.4740.23 от 2 июня 2023 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу; взыскать с ПАО «Россети Сибирь» неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период с 5 декабря 2023 года по 5 января 2026 в размере 91 331,10 руб. и далее со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательств по 119,70 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф, судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда об осуществлении технологического присоединения.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Россети Сибирь» в лице представителя ФИО3 просит решение изменить, установить срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению шесть месяцев, снизить размер неустойки, во взыскании неустойки на будущее время отказать, уменьшить размер взысканной судом компенсации морального вреда до разумного предела, но не более 500 руб., снизить размер судебных расходов до разумных пределов, ссылаясь на то, что по условиям договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям необходимо строительство новых объектов и, поскольку объект электросетевого хозяйства ещё не введён в эксплуатацию, стоимость и объём выполняемых со стороны ПАО «Россети Сибирь» работ и размера вносимой истцом оплаты по договору являются несоизмеримыми, имеются и нарушения сроков исполнения работ по договору подряда, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца в течение менее чем 6 месяцев не представляется возможным, и решение суда об осуществлении технологического присоединения в течение двух месяцев является заведомо неисполнимым. Указывает, что требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлены документы, обосновывающие степень физических и нравственных страданий и размер компенсации морального вреда, при этом, действия ПАО «Россети Сибирь» по заключению договора и осуществлению мероприятий по технологическому присоединению соответствуют положениям действующего законодательства, не посягают на нематериальные блага и неимущественные права ФИО2 Кроме того, взысканная судом договорная неустойка является чрезмерно завышенной, имеются основания для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения договорной неустойки; суд не принял во внимание, что по условиям договора размер неустойки не может превышать её размер за год и не подлежит взысканию на будущее время; размер расходов на оплату услуг представителя, взысканных судом, является чрезмерно завышенным.

ФИО2, его представитель ФИО4, представитель ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представили, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена и на официальном сайте Красноярского краевого суда, на основании ч.3 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно неё.

Выслушав объяснение представителя ФИО2– ФИО5, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Федеральным законом от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики.

В соответствии с положениями п.1 ст.26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает, в числе прочего, процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения); правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Порядок технологического присоединения определён в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

Исходя из норм действующего законодательства, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем), по условиям которого сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (п.4 ст.23.1, п.2 ст.23.2, п.1 ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике», п. «е» п.16, п.п.16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Согласно положениям ст.27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>

2 июня 2023 года между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО2 заключён договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № №20.2400.4740.23 по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учётом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15 кВт; категория надёжности третья; класс напряжённости электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ., максимальная мощность ранее присоединённых энергопринимающих устройств отсутствует.

Согласно п.2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>

П.10 договора предусмотрен размер платы за технологическое присоединение 47 880 руб., в том числе НДС 20% в сумме 7 980 руб.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора; договор считается заключённым со дня оплаты заявителем счёта на оплату технологического присоединения (п.п.5, 21 договора).

В соответствии с п.6 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технологических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический приём (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

П.17 договора предусмотрено, что сторона нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определённый за год просрочки.

Как следует из технических условий № 8000554678 для присоединения к электрическим сетям, являющихся приложением к договору №20.2400.4740.23, срок действия которых составляет 2 года со дня заключения договора, сетевая организация выполняет следующие требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» для электроснабжения объектов заявителя: строительство ЛЭП-0,4 кВ от точки, указанной в п.7 настоящих ТУ, до границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом; определить проектом необходимость установки укоса на отпаечной опоре ЛЭП-0,4 кВ; выполнить монтаж комплекса коммерческого учёта электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утверждённых постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. №442.

ФИО2 полностью исполнил обязанность по оплате стоимости услуг по технологическому присоединению, оплатив 47 880 руб., что подтверждается чеком по операции от 2 июня 2023 года ПАО Сбербанк, и стороной ответчика не оспаривается.

Согласно ответу ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 13 ноября 2025 года, в отношении объекта по адресу<адрес> договор энергоснабжения с ФИО1 не заключался, финансово-лицевой счёт не открывался. ПАО «Красноярскэнергосбыт» не располагает документами, подтверждающими технологическое присоединение вышеуказанного объекта.

ПАО «Россети Сибирь» до настоящего времени технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, принадлежащего ФИО2 объекта не произвело.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные в дело доказательства, верно исходил из того, что ПАО «Россети Сибирь» в срок, установленный договором №20.2400.4740.23 от 2 июня 2023 года, обязанность по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению электропринимающих устройств для электроснабжения, принадлежащего истцу объекта, в соответствии техническими условиями не исполнило.

Установив, что доказательств невозможности исполнения договора в обусловленный его условиями срок стороной ответчика не представлено, районный суд обоснованно возложил на ПАО «Россети Сибирь» обязанность осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора, установив срок – в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Исходя из того, что по условиям договора об осуществлении технологического присоединения за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению предусмотрена неустойка равная 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки, суд взыскал с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО2 расчётную договорную неустойку за период с 5 декабря 2023 года по 18 декабря 2025 года в размере 89 176,50 руб., а также договорную неустойку на будущее время, начиная с 19 декабря 2025 года по день исполнения обязательства в размере 0,25 % в день, начисляемую на сумму 47 880 руб.

Поскольку ненадлежащим исполнением обязательств по договору ПАО «Россети Сибирь» нарушены права ФИО2 как потребителя, суд взыскал в его пользу, предусмотренные ст.15, п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда - 5 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 47 088,25 руб.

В целях побуждения ответчика ПАО «Россети Сибирь» к своевременному исполнению обязательства, суд взыскал с него в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 50 руб. за каждый календарный день неисполнения решения в части возложения обязанности по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, по истечении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

На основании ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскал с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности – 2 900 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой освобождён ФИО2 при обращении с иском в суд.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, представитель ПАО «Россети Сибирь» в апелляционной жалобе ссылается на то, что задержка исполнения мероприятий по технологическому присоединению вызвана недостатком финансирования и высокой фактической стоимостью выполнения мероприятий по договору и осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца в течение менее чем шесть месяцев не представляется возможным.

Между тем, суд первой инстанции, с учётом требований ч.1, ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ, правомерно установил двухмесячный срок исполнения обязательства со дня вступления решения в законную силу, приняв во внимание существо допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, общий срок исполнения обязательств, предусмотренный договором, длительность срока неисполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности осуществления необходимых мер по технологическому присоединению объекта истца к электрическим сетям в определённый решением двухмесячный срок, судебная коллегия находит установленный судом срок разумным и достаточным, и не усматривает оснований для его увеличения по доводам апелляционной жалобы.

Размер платы за технологическое присоединение в сумме 47 880 руб. предусмотрен договором № 20.2400.4740.23 от 2 июня 2023 года, его условия согласованы между сторонами и доводы апелляционной жалобы со ссылкой на недостаточное финансирование и высокую фактическую стоимость выполнения мероприятий по договору являются необоснованными. Приведённые в жалобе обстоятельства не освобождают ПАО «Россети Сибирь» от его обязанности выполнить условия заключённого между сторонами договора и осуществить мероприятия по технологическому присоединению.

Поэтому указанные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы, размер компенсации морального вреда 5 000 руб. определён судом верно, судом приняты во внимание характер допущенного нарушения, период просрочки исполнения обязательства, характер и степень перенесённых ФИО2 нравственных страданий, причинённых нарушением его прав как потребителя со стороны ПАО «Россети Сибирь», а также требования разумности и справедливости, и оснований для его уменьшения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ПАО «Россети Сибирь» прав ФИО2 как потребителя, ссылка в апелляционной жалобе на то, что стороной истца не предоставлено доказательств, обосновывающих степень его физических и нравственных страданий, и что действиями ПАО «Россети Сибирь» нематериальные блага и неимущественные права истца не были нарушены, подлежит отклонению.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы апелляционной жалобы о том, что взысканный судом размер расчётной договорной неустойки является чрезмерно завышенным.

Так, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

По смыслу ст.333 Гражданского кодекса РФ при применении неустойки суд обязан с учётом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ) (п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, исходя из приведённых выше положений закона и являющихся обязательными разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, размер неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению может быть снижен судом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны сетевой организации, которая должна представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении неустойки в суде первой инстанции не заявлял и оснований для уменьшения договорной неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не имеется.

Судебная коллегия находит необоснованными и доводы жалобы о наличии оснований для ограничения срока начисления неустойки за несвоевременное исполнение условий договора периодом один год, поскольку предусмотренный п.17 договора об осуществлении технологического присоединения предельный размер неустойки установлен только в случае нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению для заявителя, а не для сетевой организации, а нарушений условий договора со стороны истца не установлено.

В п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо её сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, является правильным и вывод суда о взыскании договорной неустойки на будущее время - по день фактического исполнения обязательства по осуществления технологического присоединения.

Являются несостоятельными и доводы жалобы о чрезмерно завышенном размере судебных расходов на оплату услуг представителя, взысканных судом с ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из дела видно, что за услуги представителя ФИО2 оплатил 30 000 руб., за оформление нотариальной доверенности – 2 900 руб.

При определении размера расходов, связанных с оплатой услуг представителя и подлежащих возмещению, районный суд обоснованно исходил из объёма и характера, оказанных представителем услуг (оформление искового заявления в суд, ознакомление с материалами дела, их изучение, подготовку и подачу необходимых процессуальных документов, осуществление представительства интересов в суде), сложности и продолжительности рассмотрения дела, и, признав разумными и целесообразными расходы ФИО2 на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., взыскал в его пользу с ответчика указанную сумму.

Каких-либо доказательств и обстоятельств, свидетельствующих о том, что взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышена, в деле не имеется, стороной ответчика таких доказательств не представлено.

Кроме того, разрешая требование о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 900 руб., суд правомерно исходил из того, что нотариальная доверенность 24 АА 6093436 от 15 октября 2025 года, выданная истцом на имя представителя ФИО4, является специальной, выдана на ведение дела по иску к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности осуществить подключение к электрическим сетям на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0250403:38, и с учётом положений ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы истца в сумме 2 900 руб. на оформление доверенности подлежат возмещению.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено, и оснований для отмены или изменения принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 18 декабря 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «Россети Сибирь» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 апреля 2026 года