Решение № 12-94/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 12-94/2019

Дело № 12-94/2019


Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2019 г. г. Новосибирск

Судья Первомайского районного суда <адрес> Зотова Ю.В., при секретаре Неборак М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ча на постановление мирового судьи 2 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился и подал на него жалобу, в которой просил постановление отменить, поскольку его доводы и пояснения мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении приняты не были.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, полагал, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушения, потому что на участке дороги где он ехал, знака не было. Однако в этом месте проезд запрещен, проехал, так как было темно и другой автомобиль ввел его в заблуждение.

Судья, исследовав административный материал, приходит к следующему.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" гласит, что нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 мин ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес> осуществлял движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, нарушив пункт 1.3 ПДД РФ, требования дорожного знака 5.5. "Дорога с односторонним движением".

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.3), из которой следует, что ФИО1 двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним движением"

Оценив доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья соглашается с выводами мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, поскольку его вина подтверждена представленными выше доказательствами.

Материалам, составленным сотрудниками ДПС оснований не доверять не имеется, поскольку в указанное время находились на службе. Какая-либо заинтересованность в исходе дела не установлена.

Мировой судья при рассмотрении данного дела не установил обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, данных обстоятельств судья при рассмотрении жалобы также не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушения, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, не допущено.

Оснований для переквалификации данного административного правонарушения на ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не усматривает, поскольку в силу п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административном правонарушении, в частности, образуют действия водителя, совершившего поворот направо в нарушение требований дорожных знаков 3.18.1 "Поворот направо запрещен" и дорожной разметки 1.11 при въезде на автостоянку, автозаправочную станцию или иную прилегающую к дороге территорию либо при нарушении водителем знака 3.1 "Въезд запрещен" и разметки 1.11 при выезде с такой территории.

Нарушения требований таких дорожных знаков ни мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, ни судьей при рассмотрении жалобы, не установлено.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал того, что он осуществил движение в неположенном месте, где знака не было, поскольку знак расположен только на том участке дороги, где следует проезжать. Он проехал в неположенном месте, так как в темноте его ввел в заблуждение другой автомобиль, который сотрудниками ДПС остановлен не был.

Судья считает, что постановление мирового судьи 2 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным, соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 2 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ча оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ча без удовлетворения.

Решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия, при этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Судья Ю.В. Зотова