Решение № 2-241/2024 2-241/2024~М-24/2024 М-24/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-241/2024

Дело № 2-241/2024

УИД 03RS0032-01-2024-000056-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бирск 09 февраля 2024 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Корнилова А.Р., при секретаре Абдуловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ойл-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ойл-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование иска указано, что между ООО «Ойл-Сервис» и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик был принят на работу на должность: <данные изъяты>. В период, когда ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО «Ойл-Сервис» он прошел обучение за счет средств работодателя в ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» на общую сумму 6067,00 рублей. Трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма понесенных истцом расходов с учетом фактически отработанного времени составила 6352,99 руб. Произвести удержание задолженности в бесспорном порядке невозможно, поскольку работник в настоящее время уволен. Стоимость обучения оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

На основании вышеизложенного истец ООО «Ойл-Сервис» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Ойл-Сервис» сумму в размере 6352,99 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Ойл-Сервис» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, в материалах дела имеется ходатайство от представителя истца, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, где также указано, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание представитель третьего лица ЧОУ ДПО УЦ "Наука-Сервис" не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО «Ойл-Сервис» и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик ФИО1 был принят на работу в ООО «Ойл-Сервис» на должность: <данные изъяты>.

В период, когда ответчик ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Ойл-Сервис» он прошел обучение за счет средств работодателя в ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» на общую сумму 6352,99 рублей, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом остаточной стоимости обучения. Стоимость обучения оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету остаточной стоимости обучения ответчика общая сумма понесенных истцом расходов с учетом фактически отработанного времени составила 6352,99 руб.

Согласно п. 11.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работник, прошедший обучение (повышение квалификации и т.д.) за счет средств работодателя, должен отработать в данном Обществе не менее срока, указанного в документах выдаваемых после обучения, но в любом случае не менее одного года. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 прекращен по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 нарушил обязательства, предусмотренные пунктом п. 11.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, отработать у работодателя не менее одного года с момента окончания обучения.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными, основанными на нормах трудового законодательства, на условиях заключенных с ответчиком трудового договора.

Сумма расходов истца, связанных с обучением ответчика в размере 6352,99 руб. судом проверена, суд признает ее верной, которая подтверждается представленными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Ответчиком доказательств уважительности причин увольнения не представлено, доказательств возврата истцу расходов, понесенных на его обучение, ответчиком также не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Ойл-Сервис» подлежат взысканию расходы за обучение в размере 6352,99 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Ойл-Сервис» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Ойл-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ) в пользу ООО «Ойл-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму расходов за обучение в размере 6352,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Бирский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.Р. Корнилова

Подлинник решения подшит в деле №

Бирского межрайонного суда РБ