Приговор № 1-222/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 1-222/2023

Дело № 1-222/2023

УИД: 13RS0019-01-2023-001806-57


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 20 декабря 2023 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего Юфатовой Е.Ф.,

при секретаре Кашаевой Л.Д.,

с участием государственного обвинителя Андроновой И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гурина Д.Р., представившего удостоверение № 215, действующего на основании ордера № 456 от 23.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20.07.2022 по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 01.12.2023, на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 20.07.2022 отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

09.08.2023 около 15 час. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле фермы № 1 молочного комплекса ООО «Агросоюз Красное Сельцо», расположенной на расстоянии 1100 м в восточном направлении от <...> Республики Мордовия, увидев припаркованный в указанном месте автомобиль марки «KIA Picanto» г.р.з. №, принадлежащий ранее ему знакомому Потерпевший №1, решил совершить его неправомерное завладение без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, понимая и осознавая, что не имеет никакого права на пользование данным автомобилем в тот же день примерно в 15 час. 00 мин. ФИО1 открыл водительскую дверь автомобиля, которая была незапертой, сел в салон на водительское место, после чего находящемся в нем ключом запустил двигатель автомобиля и, включив первую передачу, уехал с места стоянки, тем самым совершил его угон. 09.08.2023 примерно в 19 час. 20 мин. ФИО1, управляя автомобилем «KIA Picanto» г.р.з. №, проезжая по автодороге около <...> Республики Мордовия, был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, заявленное по окончании предварительного следствия, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Указал, что ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения достаточных консультаций с защитником и в присутствии него при ознакомлении с материалами дела. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат Гурин Д.Р. поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель Андронова И.С. против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением не возражал.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, претензий материального характера не имеет, вопрос о мере наказания относит на усмотрение суда.

Суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку в судебном заседании объективно установлено, что ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не имея разрешения на право пользования автомобилем марки «KIA Picanto» г.р.з. №, принадлежащим Потерпевший №1, завладел чужим транспортным средством в личных целях, не имея цели присвоить автомобиль целиком или по частям, осуществив перемещение автомобиля с территории стоянки возле фермы № 1 молочного комплекса ООО «Агросоюз Красное Сельцо», расположенной на расстоянии 1100 м в восточном направлении от <...> Республики Мордовия, совершил на нем поездку, передвигаясь по ул. Мичурина пос. с-з Красное Сельцо Рузаевского района Республики Мордовия, тем самым реализовав свой умысел на незаконное завладение чужим транспортным средством.

Преступление является оконченным, поскольку в процессе завладения принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля марки «KIA Picanto» г.р.з. №, подсудимый переместил ее с места первоначального нахождения, что свидетельствует об окончании его действий.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяние, совершенное подсудимым, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства старшим УУП Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району З. характеризуется удовлетворительно (л.д.141), на учете у врачей психиатра, учета у врача терапевта не состоит (л.д.137,138), <данные изъяты> (л.д.174,175,176,178,180).

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд не сомневается во вменяемости подсудимого.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно и не под давлением имеющихся улик сотрудничал с органами дознания, представлял им информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя поставили, употребив спиртные напитки, снизило внутренний контроль над их действиями, что и послужило поводом к совершению инкриминируемого деяния.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и степени его общественной опасности, а также наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание положение ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства совершения им преступления, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд назначает ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ из альтернатив наказаний, предусмотренных санкциями данной статьи, наказание в виде лишения свободы, полагая, что указанный вид наказания позволит достичь для подсудимого целей наказаний, а также будет способствовать его исправлению, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения

При этом при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о максимальном сроке или размере наиболее строгого наказания.

Суд не усматривает оснований считать, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть успешно реализованы путем замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ по каждому эпизоду деяний, то есть исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, их ролью и поведением во время или после их совершения, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень их общественной опасности.

Приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20.07.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено окончательное наказание в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 01.12.2023, на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 20.07.2022 отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о применении к ФИО1 при назначении наказания правил ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима, как осужденному за совершение преступлений, входящих в совокупность, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, а также тяжкому преступлению.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает по настоящему приговору зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 13.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20.07.2022 в период с 11.04.2022 по 20.07.2022 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытое наказание по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20.07.2022 (с учетом постановления Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 01.12.2023), и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ по настоящему приговору зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 13.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20.07.2022 в период с 11.04.2022 по 20.07.2022 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу, с вещественного доказательства – автомобиля марки «KIA Picanto» г.р.з. №, хранящегося у Потерпевший №1, снять ограничения, связанные с его хранением; вещественное доказательство – след пальца руки на светлой дактилоскопической пленке, оставленный большим пальцем руки ФИО1, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Рузаевский районный суд Республики Мордовия, а ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий