Приговор № 1-136/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-136/2020

Дело № 1-136/2020 (11901320013360823)

42RS0037-01-2020-000603-96


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цариковой Е.В.,

с участием: помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Билык Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Житковой Н.В., предъявившей удостоверение № 595, ордер № 701,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Тюпич Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в г. Юрге Кемеровской области

15 апреля 2020 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено в г. Юрге Кемеровской области, при следующих обстоятельствах:

В период с 23:30 часов 03.08.2019 до 01 часов 04.08.2019, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме по ***.

ФИО1, на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, и желая этого, ***, причиняя тому физическую боль.

Затем, ***

***, остановившись в дверном проеме спиной к ФИО1

ФИО1 ***, причинив тому физическую боль.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему <ФИО>6 были причинены: ***/, которая расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Кроме того, умышленными действиями ФИО1 <ФИО>6 были причинены ***, не причинившие вред здоровью человека

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого ФИО1, его защитника Житковой Н.В., потерпевшей Потерпевший №1, государственного обвинителя Билык Н.А., не возражавших о рассмотрении дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после согласования с защитником и полагает, что имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ***

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. ФИО1 в ходе расследования последовательно давал признательные показания о преступлении, подробно излагал обстоятельства его совершения, подтвердив их при проведении следственного эксперимента, чем способствовал его раскрытию и расследованию. Добровольно частично возместил моральный вред потерпевшей в размере 5 тысяч рублей, принес ей извинения с целью заглаживания причиненного вреда.

Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание вины, раскаяние в содеянном, ***, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Несмотря на то, что преступление подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый отрицал влияние алкогольного опьянения на совершение им преступления. Доказательства того, что фактические обстоятельства преступления обусловлены нахождением виновного в состоянии алкогольного опьянения, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, отбываемого условно, применив положения ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чему предусмотрено за преступление), поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкие виды наказания, чем лишение свободы.

По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку отягчающих обстоятельств не установлено, то суд, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса).

В связи с рассмотрением дела в особом порядке суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании денежной компенсации морального вреда, в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей, причиненного смертью ее отца.

Между тем, в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта смерть <ФИО>6 наступила в результате ***, а не от действий подсудимого. Таким образом, между действиями подсудимого и смертью <ФИО>6 отсутствует причинно-следственная связь. В этой связи, суд отказывает Потерпевший №1 в удовлетворении иска, поскольку он не основан на законе.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в период расследования в размере 35 750 (тридцать пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей – вознаграждение адвокату Житковой Н.В., поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <ФИО>11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей с 4 августа 2019 года по 6 августа 2019 года.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать осужденного: явиться по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для постановки на учет и периодически являться на регистрацию в указанный орган; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В удовлетворении иска Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении денежной компенсации морального вреда, отказать.

Освободить осужденного ФИО1 <ФИО>12 от возмещения процессуальных издержек в сумме 35 750 (тридцать пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей, составляющих вознаграждение адвокату в период расследования по назначению. Возместить данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Юргинский»: футболку мужскую в полиэтиленовом пакете, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участием адвоката.

Судья: Е.В. Царикова