Приговор № 1-632/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-632/2017

к делу № 1-632-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовская область 11 июля 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Тормаковой О.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Гайдаржи Е.А., Заварзина К.М.;

при секретаре Нечепуренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 07.02.2017 года Таганрогским городским судом Ростовской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, <дата> около 23 часов 00 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через отсутствующее ограждение с тыльной стороны, незаконно проникли во двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: чугунную двухконфорочную плиту, стоимостью 1000 рублей, 2 металлические трубы, диаметром 70 мм., длиной 1 метр каждая, стоимостью 130 рублей за 1 трубу, на сумму 260 рублей, металлический рельс длиной 120 см., весом 22 кг. 200 гр., стоимостью 10 рублей за 1 кг. лома металла, на сумму 222 рубля, а всего на общую сумму 1 482 рубля. Далее, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую на замок входную дверь, незаконно проникли в нежилое помещение летней кухни, расположенной на территории домовладения Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, где с печи, отапливаемой дровами и углем, демонтировали и <данные изъяты> похитили чугунную двухконфорочную плиту, с чугунными конфорками в количестве 7 штук, стоимостью 1 200 рублей, чугунную одноконфорочную плиту, с чугунными конфорками в количестве 3 штук, стоимостью 800 рублей, чугунную печную дверку, стоимостью 200 рублей, металлические колосники, в количестве 7 штук, стоимостью 80 рублей за 1 колосник, на сумму 560 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, а всего на общую сумму 2 760 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество Потерпевший №1 на общую сумму 4 242 рубля, после чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 242 рубля.

Также, подсудимый ФИО2, <дата>, примерно в 19 часов 04 минуты, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, подобрал с земли, тем самым незаконно приобрел, вблизи кафе «Стейк», расположенного по адресу: <адрес>, площадь <адрес>, <адрес>, находящееся в полимерном пакете, согласно заключения эксперта № от 14 апреля 2017 года, пластичное <данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 является крупным размером для данного вида наркотических средств. После чего, ФИО2, незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления, поместив вышеуказанное наркотическое средство в свой носок, одетый на левую ногу, до 28 марта 2017 года около 19 часов 48 минут, когда он был задержан сотрудниками полиции у магазина, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КРФобАП и доставлен в отдел полиции №2 Управления МВД России по городу Таганрогу, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе проведения личного досмотра ФИО2, из носка, одетого на левую ногу последнего, в период времени с 20 часов 06 минут до 20 часов 41 минуты 28 марта 2017 года, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявили, что им понятно обвинение, они полностью с ним согласны, осознают последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства. Заявление они сделали добровольно, после предварительной консультации с адвокатами и с их согласия. Подсудимые подтвердили, что вину в предъявленном им обвинении признают полностью, раскаиваются в содеянном. Защитники поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимых. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п.п. «а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по п.п. «а»,«б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, характер и степень фактического участия лиц в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, смягчающие обстоятельства, данные о личности виновных, а так же влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Подсудимые вину признали полностью, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, уголовное дело по их ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, потерпевшая Потерпевший №1 претензий к ним не имеет, ФИО1 сожительствует с ФИО6, <данные изъяты>.

В соответствии со ст.61 УК РФ, данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления, предусмотренного п.п. «а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку по мнению суда нахождение подсудимых в состоянии опьянения не повлияло на формирование умысла подсудимых на совершение преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, согласно ст.63 УПК РФ, судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимых, наказание им должно быть назначено в виде лишения свободы. Только данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Суд считает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

В отношении подсудимого ФИО2 с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, суд полагает, что исправление и перевоспитание последнего возможны только в изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

С учетом данных о личности подсудимых и их материального положения, оснований для назначения дополнительного вида наказания не имеется. Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО2 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п.5 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Таганрогского городского суда от 07.02.2017 года, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 07.02.2017 года и окончательно определить ФИО2 наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения, в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с 11 июля 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 05 апреля 2017 года по 11 июля 2017 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В.Васютченко