Приговор № 1-597/2024 1-74/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 1-597/2024

№1-74/2025 (1-597/2024)

56RS0009-01-2024-008627-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 27 января 2025 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Полшкова А.М.,

при секретаре Логиновой Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Кузнецовой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Федорова М.А.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, гражданина <данные изъяты> регистрации на территории <...> не имеющего, проживающего по адресу: <...>А, комн. 2,

ранее судимого:

- <Дата обезличена> Тимирязевским районным судом г. Москвы по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от <Дата обезличена> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев 13 дней заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 3 года 7 месяцев 13 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, отбывающего наказание в УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <Дата обезличена> в период времени с <данные изъяты> находясь в помещении продовольственного склада ФКУ <Номер обезличен> УФСИН России по Оренбургской области по адресу: <...> воспользовавшись отсутствием должного внимания Потерпевший №1 за принадлежащими ей сотовым телефоном марки <данные изъяты> с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером <Номер обезличен> банковской картой <данные изъяты><Номер обезличен>, будучи осведомленным о порядке и правилах доступа к мобильному приложению «<данные изъяты> от <данные изъяты> возможности перевода с помощью указанного приложения денежных средств с банковского счета банковской карты без использования последней, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, используя банковскую карту <данные изъяты><Номер обезличен>, сотовый телефон марки <данные изъяты> с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером <Номер обезличен> Потерпевший №1, поступившие на него смс-сообщения от <данные изъяты> установив на находящийся в его пользовании сотовый телефон марки <данные изъяты> с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером <Номер обезличен>, мобильное приложение <данные изъяты> обеспечивающее доступ к банковским счетам №<Номер обезличен>, 40<Номер обезличен>, открытым в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, и получив доступ к указанным банковским счетам, достоверно зная о наличии на банковском счете <Номер обезличен><данные изъяты> Потерпевший №1 денежных средств, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, сформировал единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета <данные изъяты><Номер обезличен>. Реализуя задуманное, ФИО1, <Дата обезличена> примерно в <данные изъяты>., находясь в помещении продовольственного склада <Номер обезличен> России по <...> по адресу: <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, во исполнение ранее сформированного единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, путем проведения неоднократных операций посредством мобильного приложения <данные изъяты> установленного в принадлежащем ему сотовом телефоне марки <данные изъяты> осуществил перевод с банковского счета <Номер обезличен><данные изъяты> денежных средств в размере 8000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 на неустановленный банковский счет банковской карты <данные изъяты> выпущенной на имя Свидетель №4, неосведомленной о его преступных намерениях, тем самым, тайно похитил денежные средства в указанном размере. Далее ФИО1, <Дата обезличена> примерно в <данные изъяты>., находясь на участке местности в 15-ти метрах от раздевалки, расположенной на территории ФКУ <Номер обезличен> УФСИН России по <...> по адресу: <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, во исполнение ранее сформированного единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, путем проведения неоднократных операций посредством мобильного приложения <данные изъяты>», установленного в принадлежащем ему (ФИО1) сотовом телефоне марки <данные изъяты>», осуществил перевод с банковского счета <Номер обезличен><данные изъяты> денежных средств в размере 20000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 на неустановленный банковский счет банковской карты <данные изъяты> выпущенной на имя Свидетель №4, неосведомленной о его (ФИО1) преступных намерениях, тем самым, тайно похитил денежные средства в указанном размере. Таким образом, <ФИО>1, в период с <данные изъяты>. <Дата обезличена> по <данные изъяты>. <Дата обезличена>, действуя единым умыслом, тайно похитил с банковского счета <Номер обезличен><данные изъяты> открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 28 000 рублей, принадлежащие последней, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, с учетом её имущественного положения, значительный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника Тухатаров У.А. показал, что <Дата обезличена> примерно в <данные изъяты> находясь на рабочем месте в УФИЦ ФКУ <Номер обезличен><...>, на продуктовом складе по адресу <...>, к нему подошла заведующая складом Потерпевший №1, попросила открыть на её телефоне последние смс—сообщения. В чехле телефона он обнаружил банковскую карту <данные изъяты> После чего, он на свой телефон марки «<данные изъяты> IMEI <Номер обезличен>, <Номер обезличен> установил приложение <данные изъяты>, ввел в него номер банковской карты Потерпевший №1 и абонентский номер телефона последней. Далее при входе в указанное приложение был отправлен смс-код, который поступил на сотовый телефон Потерпевший №1 Увидев данный код, он ввел его в приложение <данные изъяты> на своем телефоне. Через свой телефон он зашел в приложение <данные изъяты>». На банковском счете находились денежные средства в размере 231 460,24 рублей. <Дата обезличена> он с банковской карты Потерпевший №1 перевел денежные средства в размере 8000 рублей на банковскую карту своей знакомой Свидетель №4 <Номер обезличен>. После этого он попросил Свидетель №4 перевести ему денежные средства, которые он ей ранее перевел, на банковскую карту <данные изъяты>» <Номер обезличен>. После того, как он получил денежные средства в сумме 8 000 рублей, он потратил в различных онлайн-казино. <Дата обезличена> в вечернее время он через приложение установленное в своем сотовом телефоне в приложение «<данные изъяты>» от имени Потерпевший №1 и перевел с ее банковского счета карты <данные изъяты>» денежные средства в сумме 20000 рублей на банковскую карту <ФИО>9, которая в последующем по его просьбе перевела денежные средства в сумме 19 000 рублей на банковскую карту <Номер обезличен><Номер обезличен>. После этого, он перевел денежные средства по номеру телефона <Номер обезличен> на имя Исломбек <ФИО>18 в сумме 1 500 рублей, для участия в онлайн-розыгрыше на ютуб-канале. В период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> похитил денежные средства с банковского счета <данные изъяты>» <Номер обезличен> в размере 28000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 <Номер обезличен>

В судебном заседании Тухатаров У.А. данные показания подтвердил в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил потерпевшей в полном объеме.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

- показания потерпевшей Потерпевший №1 оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в <данные изъяты> у нее открыт банковский счет <Номер обезличен>. В пользовании находятся банковские карты <данные изъяты><Номер обезличен>, на балансе которой хранились денежные средства. У нее в пользовании находится сотовый телефон марки <данные изъяты> в котором <данные изъяты> не установлено. <Дата обезличена> примерно в <данные изъяты> она находилась на рабочем месте складе ФКУ <Номер обезличен> УФСИН России по <...>.Так как она плохо разбирается в сотовом телефоне, хотела посмотреть остаток денежных средств на балансе банковской карты <данные изъяты>», подошла к находившемуся на складе осужденному ФИО1 и попросила открыть ей смс-сообщения на сотовом телефоне, после чего передала последнему свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>, в чехле которого находилась банковская карта <данные изъяты><Номер обезличен>. ФИО1 стал проводить какие-то манипуляции с сотовым телефоном, После того как ФИО1 отдал ей сотовый телефон, она поставила его на зарядку в указанном складе в помещении, после чего ушла со склада. <Дата обезличена> открыв на сотовом телефоне смс-сообщения <данные изъяты>», она обратила внимание, что на балансе банковской карты <данные изъяты><Номер обезличен> находится меньше денежных средств, чем было ранее, хотя должно было быть больше. В отделение <данные изъяты> она получила выписку, обнаружила, что с банковского счета <Номер обезличен> банковской карты <Номер обезличен> совершены два перевода денежных средств: <Дата обезличена> в <данные изъяты>. перевод денежных средств в размере 8 000 рублей, <Дата обезличена> в <данные изъяты>. перевод денежных средств в размере 20 000 рублей, обе операции по переводу денежных средств на счет банковской карты <Номер обезличен><ФИО>22, данные операции она не проводила, Ф.<ФИО>4 ей неизвестна. Далее, просмотрев сообщения на сотовом телефоне от <данные изъяты> по номеру 900, она увидела, что <Дата обезличена> в <данные изъяты>. произошла регистрация в <данные изъяты> то есть в тот период времени, когда сотовый телефон находился в руках у ФИО1 и последний проводил с ним какие-то манипуляции. Ей был причинен ущерб на общую сумму 28 000 рублей, который является для нее значительным, так как совокупный семейный доход составляет в месяц около 50 000 рублей, ежемесячно оплачивает кредит в сумме не менее 10 000 рублей, на лекарства и продукты питания тратит около 15 000 рублей в месяц, к тому же оплачивает коммунальные услуги в размере около 5000 рублей в месяц (<Номер обезличен>

- показания свидетеля Свидетель №1 оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть знакомый ФИО1, который ранее судим и проживает в <...>. У нее имеется банковская карта <данные изъяты><Номер обезличен>, которой она пользуется редко. <Дата обезличена> ей позвонил ФИО1 и попросил у нее доступ к онлайн банку, для того чтобы оплачивать свои покупки. Она предоставила ему доступ к банковскому счету <данные изъяты> к онлайн, а именно к личному кабинету банковской карты <Номер обезличен>. О том, что ее банковскую карту <Номер обезличен><данные изъяты> были переведены похищенные денежные средства, она не знала, указанными деньгами не распоряжалась, ФИО1 ей по данному факту ничего не сообщал <Номер обезличен>

- показания свидетеля Свидетель №4 оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в социальной сети в «<данные изъяты> она познакомилась с ФИО1, в дальнейшем общение перешло в интернет-мессенджер <данные изъяты>». В ходе переписки ФИО1 попросил у нее данные ее банковской карты, с целью перевода денежных средств в онлайн-розыгрыши. <Дата обезличена> в <данные изъяты> ей на ее банковскую карту <данные изъяты> поступили деньги в сумме 8000 рублей, отправитель была Потерпевший №1 Л., примерно в <данные изъяты> часов в интернет-мессенджер «Вотсап» ей написал <ФИО>1, который попросил перевести деньги в сумме 8000 рублей по абонентскому номеру <Номер обезличен> получателем которого была <ФИО>3 С., банк <данные изъяты> что она и сделала. <Дата обезличена> в <данные изъяты>), поступил аналогичный перевод от того же отправителя в сумме 20 000 рублей. <ФИО>1 ей написал перевести по тому же номеру, при этом уточнил, чтобы она перевела 19 000 рублей, 1000 рублей оставил ей в качестве презента. О том, что данные денежные средства были похищены ей известно не было. По просьбе последнего осуществила переводы на суммы 6000 рублей и 4200 рублей, на имя мужчины, точно не помнит, в Республику <данные изъяты> (<Номер обезличен>

- показания свидетеля Свидетель №2 оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <Дата обезличена> в вечернее время он участвовал в качестве понятого в следственных действиях проводимых сотрудниками полиции. После разъяснения прав ему и второму понятому в кабинете <Номер обезличен> отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России <данные изъяты>», по адресу: <...> участвующий ФИО1 добровольно предоставил принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в ходе осмотра которого было обнаружено онлайн приложение <данные изъяты>», которое как пояснил ФИО1 привязано к банковской карте на имя <ФИО>10, которая дистанционно разрешала последнему ею пользоваться. В ходе осмотра с помощью данного приложения ФИО1 была предоставлена выписка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и скриншоты об операциях в виде перевода денежных средств, которые были распечатаны сотрудником полиции и приобщены к протоколу, без упаковки. По окончанию проведения осмотра сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все участники ознакомились и расписались. Далее все участвующие лица, участвовали в осмотре осмотра продовольственного склада ФКУ <Номер обезличен> УФСИН России по <...>, расположенном по адресу: <...>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что находясь в помещении вышеуказанного склада <Дата обезличена> примерно в <данные изъяты> к нему обратилась Потерпевший №1, с просьбой показать последней последние смс-сообщения. Далее ФИО1 взяв сотовый телефон Потерпевший №1, увидел в нем банковскую карту ПАО «<данные изъяты> и с помощью своего сотового телефона через «<данные изъяты> ввел номер банковской карты Потерпевший №1, затем ввел код доступа банка онлайн и когда Потерпевший №1 отвлекалась у него возник умысел похитить с банковского счета деньги, которые ФИО1 перевел по счету в <данные изъяты>» другому человеку в сумме 8000 рублей, на имя Свидетель №4, которая впоследствии перевела вышеуказанные деньги ФИО1 на карту <Номер обезличен> Таким же образом ФИО1 осуществил второй перевод <Дата обезличена> в сумме 20 000 рублей. В ходе осмотра ничего не изымалось <Номер обезличен>

-аналогичные изложенным Свидетель №2 сведения на допросе при проведении следствия сообщили свидетель Свидетель №3 показания которой на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон <Номер обезличен>

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, фототаблица к нему, в ходе которого участвующая потерпевшая Потерпевший №1 предоставила скриншоты смс-сообщений от <Дата обезличена>, банковскую выписку по банковскому счету <Номер обезличен><данные изъяты>» за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена><Номер обезличен>

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, фототаблица к нему, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты>» в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером <Номер обезличен>; детализация оператора сотовой связи <данные изъяты>» по абонентскому номеру <Номер обезличен> согласно которой <Дата обезличена> в <данные изъяты> имеется входящее сообщение от номера 900, свидетельствующее о входе в <данные изъяты> (<Номер обезличен>

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, фототаблица к нему, согласно которому подозреваемый ФИО1, добровольно выдал сотовый телефон марки <данные изъяты>, IMEI: <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>» с абонентским номером <Номер обезличен>; выписку по банковскому счету <Номер обезличен><данные изъяты> скриншоты в виде чеков по банковским операциям банковской карты <данные изъяты>» (<Номер обезличен>

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, фототаблица к нему, с участием ФИО1 осмотрено помещение продовольственного склада ФКУ <Номер обезличен> УФСИН России по <...>, расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что <Дата обезличена> примерно в <данные изъяты> к нему обратилась Потерпевший №1, с просьбой показать последней последние смс-сообщения в ее сотовом телефоне марки <данные изъяты> увидел в нем банковскую карту <данные изъяты> и с помощью своего сотового телефона марки <данные изъяты> ввел номер банковской карты Потерпевший №1, затем ввел код доступа к приложению <данные изъяты> в последующем похитил с банковского счета деньги, которые он перевел с банковского счета <данные изъяты> другому человеку в сумме 8000 рублей и в сумме 20 000 рублей (<Номер обезличен>

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, фототаблица к нему, согласно которому в помещении ФКУ <Номер обезличен> УФСИН России по <...>, расположенный по адресу: <...>. изъят DVD-R диск с видеозаписями от <Дата обезличена> с камер видеонаблюдения <Номер обезличен>

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, фототаблица к нему, согласно которому участвующая Свидетель №1 в кабинете отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «<данные изъяты> по адресу: <...>. пояснила, что именно к принадлежащей ей банковской карте <данные изъяты>» <Номер обезличен> у <ФИО>1 имелся доступ к личному кабинету <данные изъяты>» <Номер обезличен>

- протокол осмотра документов от <Дата обезличена>, фототаблица к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрено: сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером <Номер обезличен>, видеозаписи от <Дата обезличена> с камер видеонаблюдения ФКУ <Номер обезличен> УФСИН России по <...> на DVD-R диске. Участвующий в осмотре <ФИО>1 на видеозаписи под названием «<данные изъяты> опознает себя, в тот момент, когда он <Дата обезличена> в <данные изъяты>. вошел в помещение продовольственного склада ФКУ <Номер обезличен> УФСИН России по <...> (<Номер обезличен>

- протокол осмотра документов от <Дата обезличена>, фототаблица к нему, в ходе которого осмотрена выписка банковского счета <Номер обезличен><данные изъяты> согласно которой по банковскому счету <Номер обезличен> произведены расходные операции <Дата обезличена> в <данные изъяты>. (время московское) перевод на сумму 8000 рублей на банковскую карту <данные изъяты> на имя Ф. <ФИО>4, <Дата обезличена> в <данные изъяты>. (время московское) перевод на сумму 20 000 рублей на банковскую карту <Номер обезличен> на имя Ф. <ФИО>4; справка об операции <данные изъяты>» от <Дата обезличена> о переводе <Дата обезличена> в <данные изъяты> (время московское) с банковского счета <Номер обезличен><данные изъяты>» денежных средств в размере 8000 рублей и о переводе <Дата обезличена> в <данные изъяты>время московское) с банковского счета <Номер обезличен><данные изъяты>» денежных средств в размере 20000 рублей; выписка по банковскому счету <Номер обезличен><данные изъяты>», согласно которой на банковский счет в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с банковского счета Свидетель №4 поступали денежные средства; чеки по банковским операциям банковской карты <данные изъяты>» за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (<Номер обезличен>

- протокол осмотра документов от <Дата обезличена>, фототаблица к нему, в ходе которого осмотрено: банковская карта <данные изъяты><Номер обезличен>, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства <Номер обезличен>

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от <Дата обезличена>, фототаблица к нему, согласно которому обвиняемый <ФИО>1 пояснил, что в период времени с <данные изъяты> часов <Дата обезличена> в указанном помещении используя приложение «<данные изъяты>» через свой сотовый телефон марки «<данные изъяты> и банковскую карту <данные изъяты>» <ФИО>11 осуществил перевод денежных средств в сумме 8000 рублей, на банковскую карту Свидетель №4, и <Дата обезличена> в <данные изъяты>., используя приложение «<данные изъяты> с банковского счета Потерпевший №1 осуществил перевод денежных средств в сумме 20000 рублей, на банковскую карту Свидетель №4 <Номер обезличен>

- протокол явки с повинной ФИО1 от <Дата обезличена>, согласно которой ФИО1 признался в хищении денежных средств в сумме 28 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (<Номер обезличен>

Анализируя доказательства, изученные в ходе судебного заседания, суд приходит к убеждению, что все они получены при строгом соблюдении закона, относятся к сути предъявленного ФИО1 обвинения, соотносятся друг с другом, дополняя друг друга, составляя единую цепь доказательств. Суд считает изученные доказательства достоверными, так как они не содержат каких-либо противоречий между собой. Значимая по делу информация исходит как из показаний подсудимого, который полностью признал свою вину, так и из показаний потерпевшей, свидетеля и из иных источников, в том числе протоколов следственных действий. Протоколы проведенных по делу следственных действий, письменные доказательства не содержат признаков фальсификации, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены уполномоченными должностными лицами, в необходимых случаях - с участием понятых. С учетом того, что совокупность всех вышеперечисленных исследованных судом доказательств стороны обвинения не имеет каких-либо неустранимых противоречий, а изложенные в доказательствах сведения в полной мере согласуются между собой, расцениваются как достоверные, суд признает всю совокупность доказательств достаточной для правильного разрешения дела и принимает на их основании итоговое судебное решение.

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелейСвидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые являются последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга, подтверждают установленные судом обстоятельства дела.

Потерпевшая и свидетели предупреждались за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено оснований для оговора ими подсудимого, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, суду не представлено.

Предоставленные потерпевшей и свидетелями сведения, принятые судом, подтверждают фактические обстоятельства дела и объективно согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу: протоколами осмотров, иными документами.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств: признательные показания подсудимого, показания потерпевшей и свидетелей, протоколы осмотров места происшествия, протоколы осмотра документов, полностью подтверждает виновность ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 действовал умышленно, он осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления преступного результата своих действий. В действиях ФИО1 содержится оконченный состав преступления, денежные средства потерпевшей поступили в незаконное владение подсудимого и у него возникла реальная возможность распорядиться ими как своими собственными.

Умысел подсудимого был направлен на противоправное, безвозмездное и тайное изъятие чужого имущества, с обращением его в свою пользу. Действовал ФИО1 из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Квалифицирующий признак; «с банковского счета», нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, что потерпевшая Потерпевший №1, являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились ее денежные средства, банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. Тайное хищение денежных средств ФИО1 совершил с банковского счета потерпевшей.

Размер ущерба сомнений у суда не вызывает, объективно подтверждается принятыми судом показаниями подсудимого, потерпевшей и письменными материалами уголовного дела.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы причиненного ущерба, имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1: её совокупный семейный доход составляет 50 000 рублей, ежемесячно оплачивает кредит в сумме не менее 10 000 рублей, коммунальные услуги около 5000 рублей, на продукты питания тратит ежемесячно около 15 000 рублей. При таких обстоятельствах суд считает, что признак значительности ущерба доказан, не оспаривается сторонами.

У суда нет оснований сомневаться в том, что как на момент совершения преступления, так и в настоящее время ФИО1 являлся и является вменяемым лицом, а потому не подлежит освобождению как от уголовной ответственности, так и от уголовного наказания по этому основанию. Этот вывод подтверждает заключение судебной психиатрической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (том 2 л.д.34-35).

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится уголовным законом к категории тяжких.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который является гражданином Республики Таджикистан, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, на диспансерном учете у врача-психиатра в ГБУЗ «ООКПБ <Номер обезличен>» и врача-нарколога в <данные изъяты>» не состоит и не зарегистрирован, по месту отбывания наказания характеризуется посредственно.

Поскольку явка с повинной ФИО1 была написана в то время, когда сотрудникам полиции уже было известно о его причастности к совершению преступления, что следует из показаний самого подсудимого, после того как ему стало известно, что потерпевшая написала заявление в полицию, суд не признает сообщенные ФИО1 при этом сведения о совершении преступления в качестве такого предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной, при этом учитывает их в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, то есть иного смягчающего наказание обстоятельства, также предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он сотрудникам полиции сразу же сообщил о своей причастности к совершению преступления, далее добровольно давал показания об обстоятельствах и мотивах преступления, в том числе при осмотре места происшествия, его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым он полностью согласился, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья и его родственников, положительная характеристика.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, который совершил преступление относящееся к категории тяжких, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, с учетом того, что он совершил инкриминируемое ему умышленное преступление против собственности, представляющее собой повышенную общественную опасность, в период непогашенной судимости, что характеризует его как личность с неконтролируемой формой поведения, склонной к совершению преступлений, суд приходит к убеждению, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного наказания, направленных на исправление и перевоспитание ФИО1, возможны только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, у суда нет оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей и не применяет положений ст. 64 УК РФ.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полного признания вины, раскаяния в содеянном, возмещения ущерба, суд при определении размера наказания, считает необходимым применить при назначении наказания подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Рассматривая вопрос о назначении дополнительного вида наказания в виде штрафа, суд, с учетом личности подсудимого ФИО1, материального положения его самого, а также его семьи, фактических обстоятельств совершенного преступления, не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд не назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в связи с тем, что он является гражданином другого государства.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления в период отбытия наказания по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от <Дата обезличена> (с учетом постановления Новотроицого городского суда Оренбургской области от <Дата обезличена>), суд приходит к выводу, что окончательное наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем присоединения части неотбытого наказания, с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде содержания под стражей ФИО1, в целях исполнения приговора, подлежит сохранению.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица 28 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения материального ущерба.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба признал в полном объеме, полностью их возместил.

Суд принимает во внимание, что исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 полностью возмещены подсудимым в размере 28 000 рублей, в связи с чем производство по иску в этой части подлежат прекращению.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать мобильный телефон марки «<данные изъяты> Plus», стоимостью 5000 рублей, принадлежащего ФИО1, в доход государства как средство совершения преступления, поскольку установлено, что именно с помощью указанного телефона ФИО1 осуществлял перевод денежных средств принадлежащих потерпевшей.

В целях исполнения приговора в части конфискации средств совершения преступления, суд считает необходимым снять арест с мобильного телефона ФИО1 - <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию присоединить часть неотбытого наказания по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от <Дата обезличена> (с учетом постановления Новотроицого городского суда Оренбургской области от <Дата обезличена>), в размере 2 лет лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей с <Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Прекратить производство по иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба.

На основании п.п. «а», «г» ч. 1 ст. 104 УК РФ мобильный телефон <данные изъяты> - конфисковать в собственность государства, как средство совершения преступления.

Арест на имущество, принадлежащее обвиняемого ФИО1: мобильный телефон <данные изъяты>» –отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписка банковского счета <Номер обезличен><данные изъяты>», справка об операции <данные изъяты>», справка об операции <данные изъяты>», выписка по банковскому счету <Номер обезличен><данные изъяты>», чеки по банковским операциям банковской карты <данные изъяты> в количестве 10 шт., детализация оператора сотовой связи <данные изъяты> абонентского номера <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, видеозаписи от <Дата обезличена> на DVD-R диске с камер видеонаблюдения <Номер обезличен> России по <...> за период времени <Дата обезличена>, хранить при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки <данные изъяты> c сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>» с абонентским номером <Номер обезличен>, в чехле-книжке, считать переданным потерпевшей Потерпевший №1;

- банковская карта <данные изъяты>» <Номер обезличен>, хранящаяся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья А.М. Полшков