Приговор № 1-261/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-261/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Самара 11 мая 2017 года

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Жуковой Е.А., при секретаре судебного заседания Мигуновой Ю.А., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Кировского района г.Самары Абдулаевой С.В., защитника - адвоката Кузьмина А.В., представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Б.А.М., потерпевшего Б.В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении

Б.А.М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б.А.М., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, ФИО1 управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении ул.<адрес> в <адрес>, в условиях светлого времени суток, и неограниченной видимости, без необходимой предусмотрительности и внимательности к дорожной обстановке.

Следуя в указанном направлении, ФИО1 нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил): п. 1.3 Правил, согласно которому обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в частности п.8.1, в соответствии с которым при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 10.1 - согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 11.4 согласно которому обгон запрещен на пешеходных переходах; п. 14.1 Правил (в редакции Постановления Правительства РФ от 22.03.2014 № 211), в соответствии с которым: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода»; а также пункта 14.2 Правил (в редакции Постановления Правительства РФ от 22.03.2014 № 211), в соответствии с которым: "Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил», требований дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения № 1 к Правилам.

Вследствие нарушения указанных пунктов Правил (1.3, 8.1, 10.1, 11.4, 14.1, 14.2), водитель ФИО1 действуя по неосторожности, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, был обязан предвидеть возможность их наступления, управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, следовал по асфальтированной, горизонтальной, сухой, предназначенной для двух направлений движения и имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, по крайней правой полосе проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении ул. <адрес> в <адрес> в условиях естественного освещения и неограниченной видимости. ФИО1 двигался в указанном направлении со скоростью, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения № к Правилам, расположенному напротив <адрес> и видя, что двигавшийся перед ним в попутном направлении автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя Д.О.А. начал снижать скорость и останавливаться перед указанным пешеходным переходом, ФИО1 не снизил скорость и не остановился перед пешеходным переходом для того, чтобы убедиться в отсутствии на нем пешеходов, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, для осуществления небезопасного маневра обгона автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя Д.О.А., в результате чего допустил наезд на пешехода Б.В.П., пересекавшего проезжую часть <адрес> по указанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля под управлением ФИО1 В результате ДТП пешеходу Б.В.П. по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Б.В.П. установлены повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Б.А.М. поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе рассмотрения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в присутствии защитника Б.А.М. полностью признал свою вину, суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен. Просит извинения у потерпевшего.

Заявление о признании вины и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства сделаны подсудимым Б.А.М. добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Б.А.М. в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия Б.А.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении Б.А.М. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Б.А.М. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Б.А.М., суд полагает необходимым назначить Б.А.М. наказание в виде ограничения свободы, поскольку только указанный вид наказания будет способствовать исправлению Б.А.М. и предупреждению совершения им новых преступлений. Иные, более мягкие виды наказания, не могут способствовать достижению целей наказания.

Учитывая вышеизложенное, оснований для назначения Б.А.М. наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о взыскании с подсудимого Б.А.М. <данные изъяты> рублей в качестве компенсации причиненного Б.В.П. морального вреда, суд, с учетом мнения подсудимого, приходит к выводу о его частичном удовлетворении.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что виновными действиями Б.В.П. потерпевшему Б.В.П. причинены <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать Б.А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Б.А.М. следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания в период с 23 часов до 06 часов следующих суток;

- не выезжать за пределы территории г.Самары;

- не изменять место жительства, место учебы или работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Б.А.М. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Б.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца д. <адрес>, работающего механиком в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Б.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А.Жукова