Приговор № 1-261/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-261/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в открытом судебном заседании в помещении суда в составе:

председательствующего судьи Г.М.И.,

при секретаре Алфёровой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> В.

подсудимого Д

защитника - адвоката Р

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении

Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Д совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Д, находясь около принадлежащего Ж дачного участка №<адрес> решил незаконно проникнуть в дачный дом, расположенный на указанном дачном участке и завладеть каким-либо находящимся там ценным имуществом, чтобы распорядиться похищенным по своему усмотрению. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Д, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, перелез через забор, огораживающий территорию дачного участка Ж и прошел к расположенному на нем дачному дому.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Д, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, сломав раму в оконном проеме дачного дома Ж, незаконно проник через него в указанный дачный дом, откуда похитил, принадлежащие Ж <данные изъяты>. С похищенным имуществом Д с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив похищенное в свою пользу и причинив Ж материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>., который для нее значительным не является.

В судебном заседании подсудимый Д признал себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении, которое ему понятно, и поддержал добровольно заявленное им в ходе предварительного расследования, после консультации с защитником, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и потерпевшая Ж каждый в отдельности, выразили согласие с ходатайством подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное и убедившись, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314-317 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Вместе с этим, суд считает необходимым постановить по данному уголовному делу в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия Д следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, он совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Дсуд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

К обстоятельствам смягчающим наказание Д суд относит то, что ранее он не судим, признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд считает необходимым назначить Днаказание в виде лишения свободы с применением требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного Д преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к Д положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Д виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденного, запретить покидать место своего жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, запретить посещение питейных заведений, где продаются спиртные напитки на розлив.

Меру пресечения Д в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> передать по принадлежности потерпевшей Ж

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника - адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного.

Судья подпись Г.М.И.ч