Решение № 12-68/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 12-68/2024

УИД 59MS0014-01-2024-000817-95

Дело № 12-68/2024


РЕШЕНИЕ

г.Пермь 04.04.2024

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Д.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, потерпевшего ФИО2, заместителя прокурора Кировского района г. Перми Девятова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Перми от 22.02.2024 № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Перми от 22.02.2024 (резолютивная часть объявлена 21.02.2024) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Перми с жалобой, в которой просит состоявшийся в отношении него судебный акт отменить, производство по делу прекратить.

Заместителем прокурора Кировского района г. Перми Девятовым М.В. представлены письменные возражения на жалобу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал, показал, что во время вменяемого ему правонарушения он находился дома, а встреча с ФИО2 произошла в 18:00 час. Помимо этого настаивает, что высказанное им слово является нормативной лексикой, кроме того, к потерпевшему не относится, поэтому в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Потерпевший ФИО2 с доводами жалобы не согласился, показал, что нецензурное слово, высказанное ФИО1 в его адрес, оскорбило его.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, представленные возражения на нее, заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных.

Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Как следует из материалов дела, 26.12.2023 в период с 16:00 по 17:00 часов на придомовой территории дома по адресу: г. Пермь, <адрес> ФИО1 высказал в адрес ФИО2 слово, оскорбляющее его честь и достоинство, выраженное в неприличной, нецензурной, а также противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого ФИО1 привлечен к административной ответственности.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела нижестоящей судебной инстанцией дана надлежащая правовая оценка: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.01.2024 (л.д. 3-6), обращением потерпевшего ФИО2 (л.д. 7), объяснением ФИО2 (л.д. 8-10), объяснением К. (л.д. 12-14), объяснением ФИО1 (л.д. 16-18), показаниями ФИО1, ФИО2 и свидетеля К.., данными в судебных заседаниях 20.02.2024 и 21.02.2024 (л.д. 31-35).

Доводы жалобы заявителя, сводящиеся к тому, что в период с 16:00 до 17:00 часов он находился дома, а высказанное им слово не является оскорбительным и было высказано не в адрес потерпевшего, а другого лица, несостоятельны, опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе, собственными объяснениями ФИО1, данными в ходе проведения проверки, и не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения во времени и месте, указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и судебном акте. Кроме того, продиктованы стремлением избежать административной ответственности за содеянное.

Под оскорблением словом понимается лексика, противоречащая нормам, принятым в обществе, в котором совершается деяние.

Признаки объективной стороны оскорбления являются оценочными.

Вопрос о том, являются ли данные выражения оскорбительными для потерпевшего, разрешается на основе всей совокупности конкретных обстоятельств.

Как буквальное толкование слова, адресованного к потерпевшему не иначе как с отрицательной оценкой его личности, и представляющее очевидно нецензурный характер, так и объяснения свидетеля К. о том, что высказанное ФИО1 слово было адресовано именно потерпевшему, исключают какие-либо сомнения, что обозначенное слово представляет собой адресованное ФИО2 оскорбление.

Высказывание оскорбительного слова отвечает критериям публичности, оно высказано в общественном месте - во дворе многоквартирного дома, в присутствии посторонних людей.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, заявлением и объяснениями потерпевшего, показаниями свидетеля и иными материалами дела.

Показания свидетеля К. являются, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, одним из доказательств по делу об административном правонарушении, полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2 и иными материалами дела, какие-либо объективные данные о наличии поводов для оговора ФИО1 со стороны свидетеля в материалы дела не представлены.

Мотивы, на основании которых мировой судья принял показания свидетеля К. в качестве достоверных доказательств, в судебном постановлении приведены.

Наличие заинтересованности в исходе дела у свидетеля К., которая была очевидцем высказывания ФИО1 в адрес ФИО2 оскорбительного слова, вопреки доводам жалобы, материалами дела об административном правонарушении не подтверждается.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, равно как и показаниям потерпевшего, сообщившего о допущенном в его адрес оскорбительном высказывании, мировой судья обоснованно не усмотрел.

Следует признать, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного акта.

Показания свидетеля Ф., данные в судебном заседании в районном суде, также не опровергают наличие конфликтной ситуации между ФИО1 и ФИО2 Более того, свидетель подтверждает, что слышал нецензурные выражения, высказанные в адрес потерпевшего. Вместе с тем, показания свидетеля Ф. относительно времени рассматриваемых событий не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают установленных по делу обстоятельств и противоречат материалам дела и показаниям иных участников судопроизводства.

В то же время к показаниям свидетеля С. о том, что ее супруг – ФИО1 в момент инкриминируемого ему правонарушения находился дома, следует отнестись критически, поскольку очевидно, что, несмотря на предупреждение об административной ответственности, свидетель является заинтересованными в исходе дела лицом в силу родственных с ФИО1 отношений.

Таким образом, из представленных материалов усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом совершено оскорбление потерпевшего, то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в неприличной форме; к данным выводам обоснованно пришел мировой судья, отразив их в обжалуемом акте со ссылкой на совокупность установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, и в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Деяние ФИО1 получило правильную юридическую оценку по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности, постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в минимальном размере, является обоснованным и справедливым.

На момент рассмотрения жалобы оснований, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Перми от 22.02.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья Е.Г.Сирина