Приговор № 1-196/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-196/2020Ивановский районный суд (Амурская область) - Уголовное Дело № УИД № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Ивановка ДД.ММ.ГГГГ Ивановский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Бондаренко В.В. при секретаре Чупик О.Н., с участием: государственного обвинителя Ивановской районной прокуратуры Комбаровой Е.В. подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Адвокатского кабинета Сергиенко Л.Б. /удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, образование среднее, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой. Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в вечернее время находилась в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где увидела в кармане сумки, лежащей на полочке возле прилавка, деньги и решила их тайно похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению. Так, около 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле прилавка в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества и удовлетворения своих личных материальных потребностей, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за её действиями покупатели и продавцы не наблюдают, взяла из кармана сумки Потерпевший №1, лежащей на полочке около прилавка, деньги и положила их в карман, надетых на ней шорт. После чего ФИО1, удерживая при себе принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 7000 рублей, с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 7000 рублей, причинив ей материальный ущерб, который с учетом материального положения потерпевшей, является для неё значительным. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ – по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник подсудимой - адвокат Сергиенко Л.Б. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Комбарова Е.В. и потерпевшая Потерпевший №1 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Таким образом, судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя и потерпевшей - имеется, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категориям преступлений средней тяжести. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, что она действительно совершила инкриминируемое ей деяние, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Кроме того, в судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ей понятны. При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Исходя из обстоятельств совершённого преступления, обвинения, с которым подсудимая согласилась, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. По месту жительства и в быту подсудимая ФИО1 характеризуется удовлетворительно /Л.д. №/. В силу ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении подсудимой наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, принимая во внимание наличие у осуждённой малолетнего ребёнка и её семейное положение, суд считает возможным, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимая ФИО1 должна своим поведением доказать своё исправление под надлежащим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых. Учитывая, что назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осуждённой, суд считает необходимым в силу ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осуждённую ФИО1, с учётом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определённых обязанностей, которые по мнению суда, будут способствовать исправлению осуждённой, а именно: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в дни, установленные УИИ; не совершать умышленных административных правонарушений; не менять место жительства без уведомления УИИ. При этом суд рассмотрел возможность назначения подсудимой другого более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, однако с учётом материального положения ФИО1, суд пришёл к выводу о нецелесообразности назначения подсудимой данного вида наказания. Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённой, предупреждения совершения ею новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимой преступления, соизмеримо как с особенностями её личности, так и с обстоятельствами совершённого ею деяния. Судом также обсуждался вопрос об изменении категории совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Однако, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности инкриминируемого ФИО1 деяния, личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ею преступления на менее тяжкое. Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые являлись бы основанием для применения к подсудимой ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере 7000 рублей; сумку красного цвета, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1 по принадлежности. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309; 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде – 01 /одного/ года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком – 01 /один/ год. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: - явиться в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу; - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в дни установленные УИИ; - не совершать умышленных административных правонарушений; - не менять место жительства без уведомления УИИ. Меру пресечения подсудимой ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательства: денежные средства в размере 7000 рублей; сумку красного цвета, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1 по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 дней со дня получения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы затрагивающей её интересы. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в девятый Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090 <...>, через Ивановский районный суд. Председательствующий: В.В. Бондаренко Суд:Ивановский районный суд (Амурская область) (подробнее)Иные лица:Прокуратура Ивановского района Амурской области -Комбарова Екатерина Васильевна (подробнее)Судьи дела:Бондаренко Владимир Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 октября 2020 г. по делу № 1-196/2020 Постановление от 1 октября 2020 г. по делу № 1-196/2020 Приговор от 29 сентября 2020 г. по делу № 1-196/2020 Приговор от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-196/2020 Приговор от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-196/2020 Приговор от 6 мая 2020 г. по делу № 1-196/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |