Апелляционное постановление № 22-1386/2020 от 19 августа 2020 г. по делу № 1-122/2020

Дело №22-1386


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 19 августа 2020 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пузикова С.А.,

при секретаре Калабиной А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ялпаева И.Т. на приговор Слободского районного суда Кировской области от 02 июля 2020 года, которым

Ялпаев И.Т., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

1)15.03.2016 г. по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

2) 29.04. 2016 г. по п. « в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения

свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от 15.03.2016 г. окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

3) 01.09.2016 г. по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к лишению свободы на срок 06 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29.04.2016 г. к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 11.05.2018 г.

4) 02.10.2019 г. по ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

5) 20.11.2019 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 02.10.2019 г. окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

6) 31.01.2020 г. по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 20.11.2019 г. окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража автомобиля ФИО24 - к 2 годам лишения свободы,

- по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (покушение на кражу автомобиля ФИО25 – к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( кража автомобиля ФИО26 ) - к 2 годам лишения свободы,

- по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (покушение на кражу автомобиля ФИО27 - к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием по приговору от 31.01.2020 г. окончательно назначено наказание в виде 06 (шести) лет 06 ( шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ялпаеву И.Т. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Ялпаеву И.Т. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей– с 02 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав адвоката Гриневича В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Ялпаев И.Т. осужден за совершение 27.04.2019 года кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества – автомобиля стоимостью 100 000 рублей, принадлежащего ФИО28 с причинением потерпевшей значительного материального ущерба.

Он же осужден за совершение 28.04.2019 года покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества – автомобиля стоимостью 75 000 рублей, принадлежащего ФИО29 с возможным причинением потерпевшей значительного материального ущерба.

Он же осужден за совершение 28.04.2019 года кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества – автомобиля стоимостью 27000 рублей, принадлежащего ФИО30 с причинением потерпевшему значительного материального ущерба.

Он же осужден за совершение 01.05.2019 года покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества – автомобиля стоимостью 60000 рублей, принадлежащего ФИО31 с возможным причинением потерпевшей значительного материального ущерба.

Преступления совершены в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ялпаев И.Т. выражает частичное несогласие с приговором суда, и просит заменить ему лишение свободы на принудительные работы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Ялпаева И.Т. государственный обвинитель Останин Д.В. указал на законность и обоснованность приговора, который просит оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Ялпаев И.Т. в ходе судебного заседания вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, признал полностью, дал в суде подробные показания об обстоятельствах совершенных деяний, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Признательные показания, как и выводы суда о виновности Ялпаева И.Т. в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью собранных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, в частности показаниями потерпевших, свидетелей и письменными документами, которым судом дана надлежащая оценка.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК, нашли свое полное подтверждение и были оценены с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Все обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему делу, установлены достаточно полно.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Из правильно приведенных в приговоре доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ялпаева И.Т. в совершенных преступлениях и дал верную правовую оценку действиям осужденного, квалифицировав их по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, п. « в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158УК РФ.

Фактические обстоятельства и квалификация деяний совершенных Ялпаевым преступлений сторонами не оспаривается.

Назначенное Ялпаеву И.Т. наказание не является чрезмерно суровым и явно несправедливым и назначено судом соразмерно содеянному в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также сведений о личности Ялпаева И.Т., вывод суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо сведений, не учтенных судом при назначении наказания и оказывающих влияние на его вид и размер. Суд апелляционной инстанции из материалов дела их также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Слободского районного суда Кировской области от 02 июля 2020 года в отношении Ялпаева И.Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий