Приговор № 1-135/2019 1-2/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-135/2019

№ 1-2/2020 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Котово 14 февраля 2020 года

Котовский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Равчеевой Е.В.,

при секретаре Нечаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И., заместителя прокурора Котовского района Волгоградской области Калинина С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зинченко Н.П.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии срока наказания, меру наказания отбыл, судимость не снята и не погашена,

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 26 Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12-00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО8, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО9, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 вышли из зальной комнаты и за его действиями никто не наблюдает, со стола, расположенного в вышеуказанной комнате, совершил хищение обручального кольца из золота 585 пробы весом 1,9 грамма стоимостью <данные изъяты>, кольца из серебра 925 пробы со вставкой весом 1,62 грамма стоимостью <данные изъяты>, кольца из серебра 925 пробы гладкого весом 1,87 грамма стоимостью <данные изъяты>, принадлежащих ФИО9. После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-00 часов ФИО1, находясь около квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей государственному казенному учреждению Волгоградской области «Управление капитального строительства», реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение находящегося в данной квартире двухконтурного газового котла марки «NEVA Lux 7224», принадлежащего государственному казенному учреждению Волгоградской области «Управление капитального строительства», из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся тайными, подошел к входной двери вышеуказанной квартиры, где с помощью принесенной с собой монтировки повредил запорное устройство входной двери вышеуказанной квартиры и незаконно проник в нее. Далее, продолжая свой преступный умысел, подошел к вышеуказанному двухконтурному газовому котлу марки «NEVA Lux 7224», расположенному в кухне на стене, и при помощи принесенной с собой ножовки по металлу произведя надпилы трубы, попытался отсоединить котел от данной трубы, однако осознавая, что не сможет самостоятельно перенести котел, попросил о помощи не подозревавшего о его преступных намерениях ранее ему знакомого Свидетель №1, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании п. 2 ч. 2 ст. 24 УПК РФ. После этого, ФИО1 совместно с Свидетель №1 при помощи вышеуказанной ножовки по металлу отсоединили от подведенной водяной трубы двухконтурный газовый котел марки «NEVA Lux 7224», сняли вышеуказанный котел со стены и положили его на пол, однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного двухконтурного котла марки «NEVA Lux 7224», до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что был застигнут на месте преступления, проходящими мимо жильцами вышеуказанного дома Свидетель №3 и Свидетель №2 В результате преступных действий ФИО1, государственному казенному учреждению Волгоградской области «Управление капитального строительства» мог быть причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника.

В ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в присутствии защитника в качестве подозреваемого 13, 15 августа, ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого 20 августа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что в декабре 2018 года он и его сожительница ФИО12 пошли в гости к ФИО8. Когда они пришли, у ФИО8 в гостях уже был ФИО11 Они стали распивать спиртное в зальной комнате квартиры. Жена ФИО8 ФИО9 также находилась в квартире, но с ними не выпивала. Через некоторое время он и ФИО12 решили пойти домой. В это время в зальной комнате он находился один, так как ФИО8 и ФИО11 курили на балконе, ФИО12 обувалась в коридоре, а ФИО9 в комнате не было. В этот момент он увидел лежащие на столе три кольца, обручальное из металла желтого цвета и два из металла серебряного цвета, которые похитил, чтобы в дальнейшем продать их. После чего они с ФИО12 ушли домой. О том, что он совершил хищение колец, он ФИО12 не рассказывал. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ на старой рыночной площади он встретил незнакомого мужчину, которому предложил купить кольца. Мужчина купил у него золотое кольцо за <данные изъяты>. Так как больше у него никто не хотел покупать кольца, он пошел в магазин «Золото 585», расположенный на <адрес>, где сдал два серебряных кольца. При оформлении у него потребовали паспорт. После оформления девушка передала ему около <данные изъяты>. В сентябре 2019 года он встретил ФИО8, который спросил у него не он ли украл три кольца у его жены. Так как он, ФИО1, не думал, что они сообщат об этом в полицию, так как прошло уже много времени, то сознался в содеянном. Позже от участкового ему стало известно, что ФИО9 написала по данному факту заявление в полицию, в связи с чем он признался участковому полиции в краже и написал явку с повинной. Свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12-00 часов он проходил мимо <адрес>, и увидел, что окна и балкон квартиры с правой стороны на первом этаже не имеют занавесок. Он подумал, что в квартире никто не живет. Заглянув в кухонное окно, он обратил внимание, что на стене висит отопительный котел, который он решил похитить. Он вошел в подъезд дома и осмотрел входную дверь квартиры. Входная дверь была ненадежная, он подумал, что она легко откроется под воздействием металлического предмета. Он сходил домой, взял монтировку для вскрытия входной двери квартиры, а также ножовку по металлу, чтобы отпилить котел от подводной трубы. Примерно 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, взяв с собой перечисленные инструменты, он вернулся к дому. Зайдя в подъезд и убедившись, что за ним никто не наблюдает, при помощи монтировки поддел входную дверь снизу, отчего она открылась. Далее, он прошел в квартиру, где при помощи ножовки по металлу стал пилить пластиковую трубу, подходящую к отопительному котлу. Крышка от газового котла белого цвета стояла на полу около оконного проема, в стороне от места крепления котла к стене. Электронный экран черного цвета от котла лежал отдельно между водяными трубами, ведущими к котлу, и газовой плитой. В тот момент, когда он пилил трубу, то понял, что в одиночку он не сможет его вынести из квартиры, так как он был тяжелый. Он решил найти человека, который ему поможет вынести котел из квартиры. Около магазина «Радеж» на <адрес> он встретил своего знакомого Свидетель №1, которого попросил о помощи и рассказал, что данная квартира принадлежит его знакомому, который и попросил его, ФИО1, перенести отопительный котел с одной квартиры на другую за определенную плату. П. А. согласился помочь. Они прошли в квартиру. Он не видел, чем был занят П. А.В., пока он пилил водяную трубу. В этот момент в подъезде кто-то стал громко разговаривать. П. А.В., ничего не подозревая, спокойно вышел из квартиры в подъезд, где стал разговаривать с соседями, которые стояли на площадке. Он, ФИО1, поняв, что довести свой преступный умысел до конца не сможет, взяв монтировку и ножовку, воспользовавшись тем, что П. А.В. с соседями стали выходить на улицу, выбежал из квартиры и поднялся на площадку между первым и второй этажом и спрыгнул из оконного проема на улицу. В этот момент его заметили П. А.В. и какой-то неизвестный мужчина, которые шли в его сторону. Мужчина сказал, чтобы он подошел к подъезду. Находясь у подъезда, мужчина стал спрашивать, что они делали в данной квартире. Тогда он, ФИО1, опасаясь ответственности за содеянное, стал просить мужчину не вызывать полицию, что они за всё заплатят. В это время женщина вызвала сотрудников полиции. Они с Свидетель №1 испугались ответственности и стали удаляться от подъезда дома в сторону ГАИБДД, где разошлись. Монтировку и ножовку он выкинул по дороге. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, доставили его в отдел полиции, где он написал явку с повинной. Свою вину в покушение на хищение отопительного котла из квартиры признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 47-48, т. 1 л.д. 91-92, т. 1 л.д. 133, т. 2 л.д. 47-51, т. 2 л.д. 78-79).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью подтвердил данные им ранее показания.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей ФИО9, данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома одна. Решив прибраться в квартире, она сняла со своих рук три кольца, золотое обручальное и два серебряных, которые положила на журнальный столик в зальной комнате. Примерно в 08-30 пришел с работы её муж ФИО10 и его коллега ФИО11. В зальной комнате они стали распивать спиртное за тем столом, куда она положила свои кольца. Через некоторое время к ним в гости пришли ФИО1 и его сожительница ФИО12, которые также стали распивать спиртное. Она, ФИО9, занималась домашними делами, но периодически сидела с гостями. Когда ФИО12 почувствовала себя плохо, она уложила её в спальне на кровать. Через некоторое время ФИО1 также плохо себя почувствовал и прилег вместе с ФИО12. Она занималась своими делами и наличие колец на столе не проверяла. Примерно в 12-00 часов ФИО1 и ФИО12 вышли из спальной комнаты и стали собираться домой. Так как она была занята своими делами, то их не провожала. Через час ушел и ФИО11. Затем её супруг ушел спать, входная дверь квартиры была закрыта изнутри на ключ, и никто из посторонних к ним не приходил. Вечером она решила одеть свои кольца, но на журнальном столе колец не оказалось. Утром ДД.ММ.ГГГГ она спросила ФИО10, не видел ли он её кольца. ФИО10 сказал, что колец не видел и ничего не перекладывал. Поиски по квартире результатов не дали. Она решила, что их взял кто-то из гостей. После произошедшего ФИО10 встречался со всеми, кто был в их квартире и интересовался, кто взял кольца, однако в краже никто не признался. В полицию она обращаться не стала, так как не знала, кто именно украл кольца, и не хотела, чтобы привлекли невиновных. После прошло много времени, и они забыли о случившемся. Однако в сентябре 2019 года ее супруг переписывался с ФИО12, сожительницей ФИО1, которая предположила, что кольца украл ФИО1. После данной переписки ФИО10 лично интересовался у ФИО1 о причастности к данной краже. ФИО1 признался в краже ее колец. После этого она написала заявление в полицию о краже. При подаче заявления и в настоящий момент она настаивает на том, чтобы оценка похищенных у нее колец осуществлялась как стоимость за изделие, а не за лом, так как они были в отличном состоянии. С оценкой похищенных у нее ювелирных изделий она полностью согласна. Ущерб на общую сумму <данные изъяты> для нее является значительным. До сих пор к ней ФИО1 не приходил и прощения по данному факту не просил, ущерб ей так и не возмещен (т. 2 л.д. 29-31);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, где он показал, что у его супруги ФИО9 было три кольца: золотое обручальное и два серебряных. ДД.ММ.ГГГГ он пришел с работы домой вместе с коллегой ФИО11. Они стали вдвоем распивать спиртное в зальной комнате их квартиры. Он не обращал внимания на то, что лежало на столе. Через некоторое время к ним в гости пришли ФИО1 и его сожительница ФИО12. ФИО9 в этот день занималась домашними делами, поэтому с ними сидела периодически. Примерно в 12-00 часов ФИО1 и ФИО12 стали собираться домой. Он, ФИО10, и ФИО11 вышли на балкон, чтобы покурить. В зальной комнате остался только ФИО1. Когда они вернулись в комнату с балкона, ФИО1 попрощался, и они с ФИО12 ушли домой. Затем ФИО11 также ушел домой, а он пошел спать. На следующий день ФИО9 сообщила, что со стола в зальной комнате пропали три её кольца. Так как колец в квартире нигде не было, они стали подозревать, что кольца взял кто-то из гостей, но кто именно они не знали, поэтому в полицию сообщать не стали. Спустя долгое время после случившегося в сентябре 2019 года в переписке с ФИО12 в социальной сети «Одноклассники», последняя предположила, что кольца взял ФИО1. Он решил спросить у ФИО1 не брал ли последний кольца из его дома, на что ФИО1 признался ему, что кольца взял он, но в настоящий момент у него их нет, поскольку он их продал (т. 2 л.д. 38-40).

- показаниями свидетеля ФИО12, данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, где она показала, что периодически сожительствует с ФИО1 В середине декабря 2018 года утром она и ФИО1 пришли в гости к ФИО8 Когда они пришли, в гостях у ФИО8 уже был ФИО11, также в доме находилась его жена ФИО9, которая занималась домашними делами. ФИО11 и ФИО8 распивали спиртное в зальной комнате квартиры, а она и ФИО1 присоединились к ним. Примерно в 12-00 часов они с ФИО1 решили пойти домой, для чего она прошла в коридор, где стала одеваться. ФИО1 прошел в зальную комнату, чтобы попрощаться с ФИО8 и ФИО11, которые были на балконе. ФИО9 находилась в туалете. ФИО1 попрощался, и они пошли домой. Уже зимой 2019 года из переписки с ФИО8 ей стало известно, что после того, как они выпивали дома у ФИО10 в середине декабря 2018 года, у последнего из квартиры пропали кольца, принадлежащие ФИО9 Она о данной пропаже узнала впервые, ей ФИО1 об этом ничего не рассказывал, женские кольца она у ФИО1 не видела, а также не замечала, чтобы у него появлялись лишние денежные средства. После этого она ещё переписывалась с ФИО10, и в переписке высказала предположение о причастности ФИО1 к указанному преступлению. Позже от участкового ей стало известно, что ФИО9 написала заявление в полицию. Позже от ФИО1 ей стало известно, что он написал явку с повинной и сознался в хищении колец (т. 2 л.д. 41-43).

- показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, где он показал, что у него есть знакомый ФИО10, с которым они вместе работают. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 пригласил его к себе в гости, чтобы распить спиртное. В квартире находилась супруга ФИО10 ФИО9. Он и ФИО10 расположились за столом в зальной комнате и стали вдвоем распивать купленное ими спиртное. ФИО9 периодически просто сидела с ними или занималась своими делами. Что помимо алкоголя и закуски лежало на столе, за котором они выпивали, он внимания не обращал. Через некоторое время в гости к ФИО10 пришли ФИО1 с сожительницей, которые стали распивать спиртное вместе с ними. В ходе распития спиртных сожительнице ФИО1 стало не хорошо, и она ушла в спальную комнату, а через некоторое время к ней присоединился ФИО1, так как тоже сильно опьянел и стал плохо себя чувствовать. Он и ФИО10 оставались за столом в зальной комнате и продолжали распивать алкогольные напитки. Из квартиры они никуда не выходили, только иногда выходили на балкон покурить. Примерно в 12-00 часов ФИО1 и его сожительница собирались идти домой. Он и ФИО8 собирались в это время пойти покурить на балкон. ФИО1 с ними на балкон не пошел и остался в зальной комнате, его сожительница пошла в коридор одеваться. Когда они с ФИО10 вернулись с балкона, ФИО13 находился в зальной комнате один. Ничего подозрительного в его поведении не было. Сожительница ФИО1, ждала его в коридоре, где в этот момент находилась ФИО9, он не видел. После этого они попрощались с ФИО1 и его сожительницей, и они ушли. Примерно в 13-00 часов спиртное закончилось, и он ушел к себе домой. В конце декабря 2018 года от ФИО10 ему стало известно, что после того как они выпивали в квартире ДД.ММ.ГГГГ со стола в зальной комнате пропали три кольца, принадлежащие ФИО9. В ходе разговора с ФИО10 он пояснил, что кольца не брал, и более того даже не видел колец. После от участкового ему стало известно, что кражу колец совершил ФИО1 Ему об этом сам ФИО1 ничего не рассказывал (т. 2 л.д. 44-46).

- показаниями свидетеля ФИО14, данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, где она показала, что с сентября 2018 года она работает в должности товароведа в ООО «Золотой ломбард», расположенный в помещении магазина «Золотой 585» по адресу: <адрес>. Организация, в которой она работает, занимается скупкой ювелирный изделий из золота и серебра. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. В этот день в утреннее время в ломбард обратился неизвестный мужчина, который хотел сдать два серебряных кольца. Первоначально она спросила у данного гражданина паспорт, так как это является обязательным условием сдачи ювелирных украшений в ломбард. После чего мужчина предъявил ей паспорт гражданина РФ. Гражданина звали ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Далее ФИО1 передал ей через окно два женских кольца из серебра 925 пробы. Она уточнила на самом ли деле данные украшения принадлежат ему, и может ли он ими распоряжаться. ФИО1 убедил ее, что данные кольца принадлежат ему. Она взвесила кольца и заплатила ему 90 рублей. Всю информацию о ФИО1, а также о сданных им ювелирных изделиях она внесла в компьютер, на руки клиентам они никакую документацию не выдают. Она помнит, что ФИО1 приходил один. В настоящее время данные изделия в ломбарде не сохранились, поскольку в конце 2018 года все изделия, которые были не выкуплены собственниками, были отправлены в <адрес> на сплав (т. 2 л.д. 67-68).

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, где он показал, что работает в ГКУ Волгоградской области «УКС». В собственности ГКУ Волгоградской области «УКС» имеются жилые помещения, которые входят в специализированный жилищный фонд Волгоградской области для детей сирот. ДД.ММ.ГГГГ от руководителя ему стало известно о покушении на кражу газового котла, находящегося в квартире №, расположенной в <адрес>, которая находится в собственности ГКУ Волгоградской области «УКС». Согласно справки о балансовой стоимости объекта нефинансовых активов ГКУ Волгоградской области «УКС» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> состоит на балансе ГКУ Волгоградской области «УКС» имеет балансовую стоимость 1119600 рублей 00 копеек. Данная квартира является специализированным жилищным фондом Волгоградской области для детей-сирот и была предоставлена по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО15 сроком на пять лет. В настоящее время срок действия указанного договора истек, новый договор с ФИО15 не заключен. На момент передачи нанимателю жилое помещение находилось в удовлетворительном санитарно-техническом состоянии, пригодно для проживания и оборудовано санитарно-техническими приборами, газоиспользующим оборудованием, в том числе котлом газовым двухконтурным марки «NEVA Lux», приборами учета газа и воды. Стоимость указанного инженерно-технического оборудования входит в общую стоимость жилого помещения. В связи с чем, отдельно произвести оценку газового двухконтурного котла марки «NEVA Lux» ГКУ Волгоградской области «УКС» не представляется возможным. Со справкой о стоимости газового котла марки «NEVA Lux» ИП ФИО16 в сумме 15000 рублей ознакомлен и согласен (т. 1 л.д. 40-41);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, где он показал, что проживает в <адрес> с 2014 года. С 2014 по 2016 год по соседству с ним в квартире № по договору социального найма проживала ФИО15. В настоящее время в указанной квартире никто не проживает, с 2016 года она была все время закрыта. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-45 часов он спускался по лестнице в подъезде своего дома, и на лестничной площадке первого этажа увидел, что входная дверь квартиры № открыта. Он подошел к входной двери, осмотрел с лестничной площадки коридор указанной квартиры, где он увидел незнакомого мужчину. Он спросил у мужчины, что он делает в данной квартире. Тот пояснил, что пришел помочь какому-то своему другу. Он попросил этого мужчину выйти с ним на улицу, а когда они шли вдвоем, он, Свидетель №3, увидел еще одного незнакомого мужчину. Тогда они пошли уже втроем и присели на лавочку возле их дома. Он спросил у данных мужчин, что они делали в квартире №. Они стали ему говорить, что заплатят за то, что сделали, и попросили его не вызывать сотрудников полиции. Пока он общался с данными мужчинами, его сожительница Свидетель №2 вызвала сотрудников полиции. Мужчины встали с лавочки и стали удаляться в сторону ГАИБДД. Он их не стал преследовать, только крикнул им, что их найдут. У одного из мужчин, точно не помнит у кого, в руках он увидел предмет похожий на ножовку. После этого они с Свидетель №2 стали ожидать приезда сотрудников полиции, которым дали подробные объяснения о том, что они видели. ДД.ММ.ГГГГ его и его сожительницу сотрудники полиции пригласили в Отдел МВД России по Котовскому району, где они опознали двух мужчин, которые подозревались в покушении на хищение ДД.ММ.ГГГГ газового котла из <адрес>. Как им пояснили, это были ФИО1 и Свидетель №1 (т. 1 л.д. 69-70).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, где она показала, что проживает в <адрес> со своим сожителем Свидетель №3 и малолетней дочерью. Ранее с 2014 по 2016 год в квартире № по соседству с ними проживала ФИО15, как и она по договору социального найма. В настоящее время в указанной квартире никто не проживает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-45 часов она и её сожитель Свидетель №3 спускалась по лестнице в подъезде своего дома. На лестничной площадке первого этажа они увидели, что входная дверь квартиры № приоткрыта. Они подошли к двери, осмотрели с лестничной площадки коридор указанной квартиры, где увидели незнакомого мужчину. Свидетель №3 спросил у данного мужчины, что он делает в данной квартире. Мужчина пояснил, что пришел помочь какому-то своему другу. Свидетель №3 попросил данного мужчину выйти из квартиры, мужчина вышел, и они вышли из подъезда на улицу. Она вышла на улицу за ними и увидела, что ее сожитель с этим мужчиной и еще одним неизвестным мужчиной идут к подъезду их дома. Мужчины присели на лавочку возле их дома. Свидетель №3 стал спрашивать у неизвестных мужчин, что они делали в квартире №. Мужчины стали говорить, что заплатят за то, что сделали, и попросили не вызывать сотрудников полиции. В это время она сообщила о данном факте в полицию. Мужчина встали с лавочки и стали удаляться в сторону ГАИБДД. Ее сожитель не стал их преследовать, только крикнул им, что их найдут. У одного из мужчин, точно не помнит у кого, в руках был предмет похожий на ножовку. Они остались на улице, ожидать приезда сотрудников полиции, которым дали подробные объяснения о том, что видели. ДД.ММ.ГГГГ ее и ее сожителя Свидетель №3 сотрудники полиции пригласили в Отдел МВД России по Котовскому району, где они опознали двух мужчин, которые подозревались в покушении на хищение ДД.ММ.ГГГГ газового котла из <адрес>. Как им пояснили, это были ФИО1 и Свидетель №1 (т. 1 л.д. 71-72).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> по личным делам. Около 17-20 часов он шел по <адрес>, где встретил ФИО1, который попросил ему помочь перенести отопительный котел из квартиры в другое место. Он согласился ему помочь. Они поднялись по тропинке вверх к <адрес>. По дороге ФИО1 рассказал ему, что данная квартира, принадлежит его знакомому, который попросил его о производстве некоторых работ, а именно переместить отопительный котел с одной квартиры на другую за определенную плату. То есть, после выполнения данной работы, у него будут денежные средства. Они зашли в подъезд, а потом в квартиру, расположенную на первом этаже, адреса он не знает. Дверь в квартиру была не заперта, на её внешний вид он внимания не обращал. Они зашли в квартиру, и на кухне ФИО1 показал ему отопительный котел, который висел на стене, пояснив, что именно его и необходимо будет перенести из данной квартиры. Крышка от газового котла белого цвета стояла на полу около оконного проема, в стороне от места крепления котла на стене. Электронный экран черного цвета от котла лежал отдельно от котла между водяными трубами, ведущими к котлу и газовой плитой. После чего ФИО1 подошел к котлу и при помощи ножовки по металлу, стал пилить трубу, подходящую к котлу, а он поддерживал котел, чтобы он не упал на пол. О том, что ФИО1 совершает хищение данного отопительного котла, он не знал и не предполагал. В этот момент в подъезде кто-то стал громко разговаривать, он подошел к двери и увидел на лестничной площадке незнакомых ему молодых мужчину и женщину. Мужчина спросил у него, что он здесь делает. Он не стал ничего им отвечать, так как сам не понимал, что происходит, и вышел из квартиры, а затем стал выходить из подъезда на улицу, рассчитывая, что ФИО1 сам во всем разберется. Он вышел на улицу, зашел за угол соседнего дома по <адрес>, и наблюдал оттуда, так как уже понял, что ФИО1 совершает противоправные действия и обманул его. Мужчина вновь подошел к нему, и попросил пройти с ним назад к подъезду дома. И когда они шли с мужчиной к подъезду дома, то увидели ФИО1, который находился за домом около балкона квартиры, из которой они вышли. После этого, они пошли к подъезду дома уже втроем, и присели на лавочку возле подъезда дома. Мужчина стал спрашивать у них, что они делали в квартире. Он, П. А.В., опасаясь, что придется нести ответственность вместе с ФИО1, также, как и ФИО1 просил мужчину не вызывать сотрудников полиции. Пока они общались с мужчиной, женщина, которая была с этим мужчиной, вызвала сотрудников полиции и сообщила о данном факте. Они с ФИО1 испугались ответственности и стали удаляться от подъезда дома в сторону ГАИБДД, где они с ФИО1 разошлись. Когда он находился с ФИО1 в квартире, он не знал, что ФИО1 совершает хищение. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вновь приехал в <адрес>, где его на улице остановили сотрудники полиции и пояснили, что он разыскивается за попытку хищения отопительного котла из квартиры, и доставили его в отдел полиции, где он все рассказал (т. 1 л.д. 107-108).

Помимо показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 08-00 до 21-00 часов совершило тайное хищение принадлежащих ей колец: одного обручального и 2-х серебряных, которые находились на журнальном столе в зальной комнате <адрес>, ущерб для нее является значительным (т. 2 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, о результатах осмотра зальной комнаты квартиры № по адресу <адрес>, в ходе которого ФИО9 указывала, где она оставила принадлежащие ей ювелирные изделия (т. 2 л.д. 5-8);

- справка ООО «Регент Голд» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость б/у обручального кольца 19 размера 585 пробы на декабрь 2018 года составляет <данные изъяты> (т. 2 л.д. 11);

- справкой ООО «Регент Голд» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость б/у серебряного кольца 18 размера 925 пробы на декабрь 2018 года составляет <данные изъяты>, стоимость б/у серебряного кольца 18 размера 925 пробы на декабрь 2018 года со вставкой составляет <данные изъяты> (т. 2 л.д. 12);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно пояснил, что в декабре 2018 года находясь в зальной комнате квартиры <адрес> совершил тайное хищение одного золотого обручального кольца и двух серебряных колец, лежащих на столе в данной комнате (т. 2 л.д. 14);

- справкой ООО «Золотой ломбард» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 сдавал в ломбард два серебряных кольца (т. 2 л.д. 22);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого подозреваемый ФИО1 подробно пояснял при каких обстоятельствах им было совершено хищение ювелирных изделий, принадлежащих ФИО9, продемонстрировав наглядно события совершенного им преступления (т. 2 л.д. 53-63);

- сообщением ООО «Золотой ломбард» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в их базе данных имеется запись № о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдавал в ломбард два серебряных кольца (т. 2 л.д. 74);

- заявлением представителя потерпевшего ГКУ Волгоградской области «УКС» Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой провести проверку по факту кражи газового котла марки «NEVA Lux», совершенной ДД.ММ.ГГГГ из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей на балансе ГКУ «УКС» (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, о результатах осмотра квартиры № по адресу: <адрес>, в ходе которого был установлен и зафиксирован факт и место совершения преступления, а также изъят водонагревательный газовый котел марки «NEVA Lux», крышка от газового котла, электронный дисплей газового котла (т. 1 л.д. 10-14);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно пояснил о совершенном им преступлении, а именно попытки хищения отопительного котла из квартиры, расположенной по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 19);

- свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ о том, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ГКУ Волгоградской области «УКС» (т. 1 л.д. 54);

- справкой о том, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес> состоит на балансе ГКУ Волгоградской области «УКС», стоимость инженерно-технического оборудования, в том числе и газового двухконтурного котла марки «NEVA Lux» входит в общую стоимость жилого помещения (т. 1 л.д. 66);

- справкой ИП «ФИО16» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость аналогичного по своим техническим характеристикам б/у газового двухконтурного котла марки «NEVA Lux 7224» составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 130);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены двухконтурный газовый котел марки «NEVA Lux 7224», крышка от газового котла, электронный дисплей газового котла, в ходе которого ФИО1 опознал данный котел, который он пытался похитить ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> (т. 1 л.д. 100);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого подозреваемый ФИО1 подробно пояснял при каких обстоятельствах он пытался совершить хищение газового котла из <адрес>, продемонстрировав наглядно события совершенного им преступления (т. 1 л.д. 93-99).

Огласив в соответствии со ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО1, огласив в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания не явившихся потерпевших и свидетелей, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд находит вину ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях доказанной полностью, а исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми, согласующимися между собой и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд действия ФИО1 квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Переходя к определению меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкому, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, не привлекавшегося к административной ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явки с повинной.

Вместе с тем суд также учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по приговору Котовского районного суда Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, а также ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, инкриминируемые преступления совершены им в период испытательных сроков. В связи с вышеуказанным, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд находит, что на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а неотбытое наказание частичному присоединению к вновь назначаемому наказанию по правилам ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, требования ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, имевшие место при совершении им преступлений, его поведение после совершения преступлений, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как считает, что иное наказание не будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и достижению целей уголовного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: двухконтурный газовый котел марки «NEVA Lux 7224», крышка от газового котла, электронный дисплей от газового котла, переданные представителю потерпевшего Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, считать переданными потерпевшему; 13 отрезков липкой ленты - скотч со следами пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 176-177), по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания к вновь назначенному наказанию, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: двухконтурный газовый котел марки «NEVA Lux 7224», крышка от газового котла, электронный дисплей от газового котла, переданные представителю потерпевшего Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, считать переданными потерпевшему; 13 отрезков липкой ленты - скотч со следами пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 176-177), по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Равчеева