Приговор № 1-12/2025 1-144/2024 от 3 июня 2025 г. по делу № 1-12/2025

Дело № 1-12/2025

УИД 16RS0031-01-2024-002147-85


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г.Набережные Челны РТ

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда РТ Зиннатова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитников ФИО13,

ФИО12,

при секретаре ФИО4,

а также потерпевшего ФИО3 №1,

законного представителя ФИО2 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, занятого на временных работах, военнообязанного, судимого:

1.Приговором Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, ст.166 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ на 2 года принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Постановлением Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде принудительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменена лишением свободы на 1 год 6 месяцев 3 дня (срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ);

2.Приговором Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.166 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ, ст.159 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ, ст.70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) на 2 года 2 месяца лишения свободы (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь на садовом участке № по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес> №, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с лицом, в отношении которого вынесено отдельное постановление суда, с целью хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище. После этого в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и лицо, в отношении которого вынесено отдельное постановление суда, действуя совместно и согласованно, с целью хищения незаконно проникли в предназначенный для круглогодичного проживания садовый дом ФИО3 №1, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес> №, <адрес> №, откуда <данные изъяты> похитили <данные изъяты>, принадлежащую ФИО3 №1 Незаконно обратив чужое имущество в свою собственность, ФИО1 и лицо, в отношении которого вынесено отдельное постановление суда, с места происшествия с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 №1 ущерб на сумму № рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и суду показал, что по предварительной договоренности с ФИО2 проникли в садовый дом потерпевшего, откуда <данные изъяты> похитили музыкальную колонку, которую сдали в ломбард.

Наряду с полным признанием, виновность подсудимого подтверждается и другими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО3 №1, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ и данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ из веранды садового дома была похищена <данные изъяты>», стоимость которой, с учетом износа, составляет № рублей. Садовый дом представляет собой жилой комплекс, в котором имеется, кухня, сауна, комната для проживания и веранда. Дом отапливается. Дом используется для круглогодичного проживания. На территории садового участка осуществляется строительство другого дома. Причиненный преступлением ущерб полностью возмещен (т.1, л.д.104-106).

Показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртных напитков в садовом <адрес> по улице № <адрес> совместно с ФИО2 договорились совершить хищение из садового дома в <адрес>», так как нуждались в деньгах. Для проникновения в чужое жилище взяли с собой шуруповерт и лом, которые положили в рюкзак. Около ДД.ММ.ГГГГ пошли к садовому участку, на территории которого шла стройка. На садовый участок прошли через калитку, затем проникли на веранду садового дома, откуда похитили музыкальную колонку. Музыкальную колонку сдали в комиссионный магазин <данные изъяты>» в <адрес>. В содеянном раскаивается (т.1, л.д.140-142, 237-240).

Показаниями ФИО2, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртных напитков совместно с ФИО1 решили совершить хищение из садового дома в <адрес>». На садовый участок прошли через калитку, затем прошли на веранду садового домика, откуда похитили музыкальную колонку. Музыкальную колонку сдали в комиссионный магазин «<данные изъяты>» в <адрес>. Когда убегали с места преступления, ФИО1 выронил свой телефон <данные изъяты>» (т.1, л.д.31-34, 187-189).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 и ФИО1 распивали спиртные напитки на садовом участке в <адрес>». По просьбе ФИО2 и ФИО1 дал им шуруповерт. Через некоторое время стало известно, что ФИО2 и ФИО1 совершили кражу (т.1, л.д.122-124).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что в собственности супруга ФИО3 №1 имеется садовый участок с домом. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ из веранды садового дома была похищена музыкальная колонка «Дигма» (т.1, л.д.133-135).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>. На садовом участке в <адрес>» проживает ФИО6 Он является инвалидом. От сотрудников полиции узнал, что ФИО2 совершил хищение. ФИО6 сказал, что по просьбе ФИО2 отдал шуруповерт (т.1, л.д.127-128).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО1 и попросил сдать в комиссионный магазин музыкальную колонку <данные изъяты>». За колонку получила № рублей. Денежные средства передала ФИО1 (т.1, л.д.158).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещениях, расположенных на садовом участке № по адресу: <адрес>, <адрес> №, обнаружены и изъяты след материи на липкую ленту, следы рук с поверхности веранды дома, след обуви, один сланец (т.1, л.д.9-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на садовом участке №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> №, обнаружены и изъяты следы рук со стакана, бутылки водки «<данные изъяты>», с корпуса мобильного телефона, электрическая дрель (т.1, л.д.17-20);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук, обнаруженные при осмотре садового участка №, по улице №, <адрес> принадлежат ФИО2 (т.1, л.д.68-79);

- приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: мужским сланцем, матерчатым рюкзаком, изъятыми с места происшествия – с территории садового участка № по <адрес> № <адрес>», принадлежащими ФИО2, а также мобильным телефоном <данные изъяты>», обнаруженным на месте происшествия, принадлежащим ФИО1 (т.1, л.д.99);

- сведениями о стоимости, согласно которым стоимость музыкальной колонки «<данные изъяты>» составляет № рублей (т.1, л.д.109-113);

- протоколом явки с повинной, которую подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, согласно которому он добровольно сообщил о совершении хищения (т.1, л.д.150).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, поскольку его виновность, кроме собственного признания, подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия, приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами. Указанные доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает ФИО1 вменяемым.

В судебном заседании при выступлении в судебных прениях государственный обвинитель ФИО7 просила исключить из объема предъявленного обвинения хищение имущества из гаража ФИО3 №1, в связи с добровольным отказом от преступления в этой части.

Стороны с позицией государственного обвинителя согласились.

В соответствие с ч.7 и ч.8 ст.246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд учитывает, что ФИО1 и лицо, в отношении которого вынесено отдельное постановление суда, заранее, до выполнения объективной стороны преступления, договорились между собой о совершении хищения с незаконным проникновением в чужое жилище. Поскольку подсудимый и другое лицо заранее объединили усилия для совершения преступления и непосредственно участвовали в нем, их действия подлежат квалификации как совершенные группой лиц по предварительному сговору. В силу примечания к ст.139 УК РФ садовый дом подлежит признанию жилищем, так как предназначен для временного проживания. Хищение чужого имущества подсудимый совместно с другим лицом совершили <данные изъяты>

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление будучи судимым, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе его состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни семьи.

ФИО1 характеризуются посредственно.

В силу ст.61 ч.1 п.п. «и, к» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку дав подробные показания подсудимый способствовал установлению фактических обстоятельств дела, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу ст.61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд считает необходимым учесть признание вины, раскаяние в совершении преступления, <данные изъяты>

В силу ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В силу ст.68 ч.2 УК РФ ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, его фактических обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим за аналогичные преступления, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания ст.64 УК РФ суд не находит, так как исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, полностью признал вину и возместил причиненный вред, принимая во внимание характер преступления и его фактические обстоятельства, суд считает возможным на основании ст.68 ч.3 УК РФ назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного ст.158 ч.3 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для замены лишения свободы принудительными работами суд не находит.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, до совершения преступления по настоящему делу реальное лишение свободы в исправительном учреждении по предыдущему приговору суда не отбывал, в соответствии со ст.58 УК РФ ч.1 п. «б» УК РФ местом отбывания лишения свободы ему подлежит назначению исправительная колония общего режима.

Поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен, арест, наложенный на имущество ФИО1, подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 1 (один) год.

В силу ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок - 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении - на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с приговором Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ зачесть в назначенное ФИО1 наказание, отбытое наказание по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Набережночелнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст.69 ч.5 УК РФ в назначенное ФИО1 наказание зачесть отбытое наказание по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с зачетом, указанным в приговоре Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> возвращенные ФИО3 №1, - оставить у него по принадлежности;

- <данные изъяты>, возвращенные Свидетель №3, - оставить у него по принадлежности;

- мужской сланец, рюкзак, возвращенные ФИО2, - оставить у него по принадлежности;

- лом, хранящийся в отделе МВД России по <адрес>, – уничтожить;

- копии закупочного акта и товарного чека - хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный постановлением Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО1 телефон <данные изъяты>», - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья