Апелляционное постановление № 10-26/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 10-26/2024Дело № 10-26/2024 мировой судья Колесник А.А. 9 октября 2024 года город Тверь Московский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Быстровой Ю.М., при помощнике судьи Васильевой Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Твери Любимовой Л.Г., защитника – адвоката Фоменковой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Московского района г. Твери на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Тверской области от 21 августа 2024 года, в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного неофициально, со среднее профессиональным образованием, не имеющего на иждивении малолетних детей, иных иждивенцев, военнообязанного, судимого, которым: прекращено уголовное дело (уголовное преследование) по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, разрешены вопросы о мере пресечения, судебных издержках, вещественных доказательствах, исследовав доводы апелляционного представления, выслушав защитника поддержавшей апелляционное представление, мнение прокурора, полагавшей необходимым дополнить вводную часть постановления, суд апелляционной инстанции, постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Тверской области от 21 августа 2024 года в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело (уголовное преследование) по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. В апелляционном представлении и.о. прокурора Московского района г. Твери Мерц А.А. просит изменить постановление и дополнить вводную часть итогового решения датой его вынесения - 21 августа 2024 года. ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, не прибыл, представил заявление, в котором поддержал доводы апелляционного представления, просил рассмотреть дело с участием его защитника - адвоката Фоменковой К.И. В судебном заседании защитник – адвокат Фоменкова К.И. полагала необходимым внести изменения в постановление мирового судьи и согласно ст. 304 УПК РФ дополнить вводную часть датой его вынесения. Государственный обвинитель поддержала доводы апелляционного представления. Представитель потерпевшего ООО «Магазин на Артюхиной» Бар «Кофе-табак» ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его неявка не препятствует рассмотрению дела. Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность решения суда первой инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст. 389.15 УПК РФ являются, в том числе неправильное применение уголовного закона. В соответствии со ст. 304 УПК РФ, во вводной части приговора, в том числе, указываются дата и место его постановления. Согласно положениям ст. 295 УПК РФ после заслушивания последнего слова подсудимого суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора. В силу ч. 1 ст. 310 УПК РФ председательствующий возвращается в зал судебного заседания и провозглашает приговор после его подписания. Как следует из протокола судебного заседания от 21 августа 2024 года, после предоставления подсудимому права обосновать ходатайство защитника, председательствующий удалился в совещательную комнату для вынесения процессуального решения, после чего 21 августа 2024 года оглашены вводная и резолютивная части постановления о прекращении уголовного дела. Указанная информация, содержащаяся в протоколе судебного заседания, согласуется с информацией, содержащейся на официальном сайте мирового судьи судебного участка № 72 Тверской области. Однако вопреки указанным сведениям, во вводной части постановления не указана дата и место его вынесения 21 августа 2024 года, город Тверь. Само по себе ошибочное не указание мировым судом даты и места вынесения постановления является очевидной опиской, её исправление не нарушает прав участников судебного разбирательства, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в постановление, дополнив его вводную часть датой и местом вынесения итогового решения, а именно: 21 августа 2024 года, город Тверь. Иных оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи судебного участка № 72 Тверской области от 21 августа 2024 года в отношении ФИО1, изменить. Дополнить вводную часть постановления датой и местом вынесения итогового решения, а именно: 21 августа 2024 года, город Тверь. В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 72 Тверской области от 21 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения. Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления. В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий <данные изъяты> Ю.М. Быстрова Суд:Московский районный суд г. Твери (Тверская область) (подробнее)Судьи дела:Быстрова Юлия Михайловна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |