Решение № 12-57/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 12-57/2024

Дело № 12-57/2024

УИД № 59RS0035-01-2023-004414-32


Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск 27 мая 2024 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Борщов А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Лотос-Инвест» на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, решение начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <...> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <...> МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от <дата> ООО «Лотос-Инвест» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <...> от <дата> жалоба ООО «Лотос-Инвест» оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица от <дата> без изменения.

ООО «Лотос-Инвест» обратилось в суд с жалобой на вышеназванные постановление и решение, указывая на незаконность вынесенных по делу постановления и решения, просит постановление и решение по делу отменить.

В судебном заседании законный представитель ФИО3, защитник Общества ФИО4 доводы жалобы поддержали, дополнительно указав, что не были извещены на рассмотрение дела вышестоящим должностным лицом.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, прихожу к следующему.

В силу положений части 1 статьи 46, части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (часть 1). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, указанных в части 2 данной статьи (часть 2).

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как следует из материалов дела, жалоба ООО «Лотос-Инвест» на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <...> межрегионального территориального управления по Приволжскому федеральному округу от <дата> рассмотрена <дата> начальником территориального отдела государственного автодорожного надзора по <...> межрегионального территориального управления по Приволжскому федеральному округу ФИО5 в отсутствие законного представителя ООО «Лотос-Инвест».

При этом материалы дела не содержат сведений, что ООО «Лотос-Инвест» и его законный представитель уведомлялся допустимым способом, отвечающим требованиям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений об извещении ООО «Лотос-Инвест», его законного представителя в материалах дела не имеется.

Не известив ООО «Лотос-Инвест» и рассмотрев дело в отсутствие законного представителя, должностным лицом допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при рассмотрении дела им не были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права ООО «Лотос-Инвест» на защиту.

Допущенное должностным лицом нарушение носит существенный характер, его решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оно подлежит отмене, а дело - возвращению в Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по <...> межрегионального территориального управления по Приволжскому федеральному округу на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, предоставить возможность ООО «Лотос-Инвест» его процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения жалобы.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда,

о п р е д е л и л:

решение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по <...> межрегионального территориального управления по Приволжскому федеральному округу ФИО5 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Лотос-Инвест» - отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по <...> межрегионального территориального управления по Приволжскому федеральному округу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края.

Судья Борщов А.В.