Решение № 12-57/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 12-57/2024

Дело №12-57/2024

№

РЕШЕНИЕ

29 июля 2024 года, г. Добрянка

Судья Добрянского районного суда Пермского края Дьяченко М.Ю.

с участием прокуроров Черных С.Г., ФИО1, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении председателя правления <адрес>» ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.14 КоАП РФ, в отношении председателя правления товарищества собственников жилья «<адрес>» ФИО2,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. председатель правления <адрес>» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Жалоба мотивирована тем, что постановлением и материалами дела не подтверждается, что она является должностным лицом. В материалах дела отсутствуют сведения о том, как ей стали известны персональные данные – номер телефона, номер квартиры, фамилия. В <адрес>» потерпевший таких сведений не предоставлял, а номер его квартиры и фамилия известны многим жителям дома по <адрес>. Она является собственником квартиры в доме по <адрес>, не создавала чат жильцов дома в сети «Viber». Автомобиль потерпевшего перегородил проезд транспортным средствам, житель дома описал свою проблему в чате дома, а она как житель дома написала номер телефона и номер квартиры потерпевшего, не имея корыстного мотива или личной заинтересованности, ее действия не привели к каким-либо негативным последствиям, не было каких-либо противоправных целей использования информации, содержащей какую-либо тайну, во вред потерпевшему. Данные, которые были ею указаны, не относятся к конфиденциальной информации, доступ к которой ограничен федеральным законом. Данные сведения были использованы исключительно в целях недопущения конфликта между соседями. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу ею информации с ограниченным доступом третьим лицам. В обоснование жалобы ссылается также на освобождение ее от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.

ФИО2 на жалобе настаивает, в своих объяснениях подтвердила доводы, изложенные в жалобе. Также пояснила, что на основании решения общего собрания правления <адрес>» она является председателем правления <адрес>». В связи с выполнениями обязанностей по управлению многоквартирным домом, у нее имеется информация обо всех собственниках жилых помещений дома по <адрес>, их согласия на обработку персональных данных. Она не обладает информацией о номерах телефонов жильцов многоквартирного дома, но ей известен номер телефона ФИО3 от его супруги. Сам ФИО3 не давал ей согласия на распространение и передачу его персональных данных третьим лицам.

Потерпевший ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Прокурор считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является председателем правления <адрес>» на основании решения правления товарищества собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 обратился к прокурору <адрес> с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности председателя <адрес>» ФИО2, которая, воспользовавшись своим должностным положением, разгласила его персональные данные третьим лицам, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в переписке в общем чате жильцов дома по <адрес>, в котором состоят 30 человек, разместила его номер телефона. К заявлению приложена распечатка сообщений.

По данному факту постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.14 КоАП РФ в потношении председателя правления <адрес>» ФИО2

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 и статьей 17.13 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных).

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о персональных данных персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц (п.5, п.6 ст.3 Закона о персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).

В силу ст. 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3 ст. 9 Закона о персональных данных).

Пунктом 7 ч. 4 названной статьи установлено, что согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

В силу ст. 10.1 Закона о персональных данных субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Согласие на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, оформляется отдельно от иных согласий субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Оператор обязан обеспечить субъекту персональных данных возможность определить перечень персональных данных по каждой категории персональных данных, указанной в согласии на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения.

В случае, если из предоставленного субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, не следует, что субъект персональных данных согласился с распространением персональных данных, такие персональные данные обрабатываются оператором, которому они предоставлены субъектом персональных данных, без права распространения.

Молчание или бездействие субъекта персональных данных ни при каких обстоятельствах не может считаться согласием на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения.

В соответствии со ст. 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Анализ представленных доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что ФИО2, являясь председателем правления <адрес>», обладающая информацией о персональных данных жильцов указанного многоквартирного дома, ДД.ММ.ГГГГ. в сообществе «<адрес>», созданном в мессенджере «Viber», в ходе переписки с иными участниками указанного сообщества передала персональные данные ФИО3, а именно, фамилию, абонентский номер телефона, номер квартиры, в которой проживает потерпевший.

Вместе с тем, ФИО2 согласия на обработку, в том числе, распространение и передачу персональных данных ФИО3 в ходе рассмотрения дела и при рассмотрении жалобы не были представлены.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях председателя <адрес>» ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных".

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 9 Закона о персональных данных обязанность предоставлять доказательства, получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательств наличия оснований, указанных в п. п. 2 - 11 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 настоящего закона, возлагается на оператора.

На момент проверки у председателя ФИО2 отсутствовали согласия субъекта персональных данных на обработку, распространение и передачу его персональных данных. В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что у ФИО2, как должностного лица <адрес>», имелась возможность для соблюдения норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но ФИО2 не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Доводы ФИО2 о том, что при передаче персональных данных ФИО3 она действовала не как должностное лицо, а как физическое лицо, являющееся жильцом указанного многоквартирного дома, признаются несостоятельными, поскольку информацией о персональных данных жильцов дома по <адрес> она обладает в связи с необходимостью выполнения ею административно-распорядительных функций председателя правления товарищества собственников жилья.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод ФИО2 о наличии оснований для освобождения ее от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, не влечет удовлетворение жалобы.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

В данном случае совершенное председателем <адрес>» ФИО2 правонарушение затрагивает государственные интересы и права гражданина на обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиту прав на неприкосновенность частной жизни.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.14 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем совершенное ФИО2 деяние не может быть признано малозначительным.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции статьи 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.14 КоАП РФ, в отношении председателя правления товарищества собственников жилья «<адрес>» ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>