Решение № 2А-276/2024 2А-276/2024~М-216/2024 М-216/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2А-276/2024

Дело (УИД) № 19RS0010-01-2024-000923372-46

Производство № 2а-276/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шира 28 мая 2024 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Падчик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отделения старшему судебному приставу Ширинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, начальнику отделения старшему судебному приставу Ширинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ширинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5, ФИО6 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконными действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, обосновывая заявленные требования, пояснил в исковом заявлении, что определением Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью «Х» взысканы судебные расходы в размере Х рублей. В целях принудительного исполнения судебного акта взыскателю ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии №. На основании названного исполнительного листа судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство № для взыскания денежных средств с ФИО Определением Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны ООО «Х» на правопреемника ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем по исполнительному производству № в ФИО7 РОСП УФССП России по Республике Хакасия направлено заявление о перечислении денежных средств на личный банковский счет ФИО1, являющейся представителем ФИО2, с копией нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии № и реквизитов для перевода. Нотариальной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ серии № ФИО2 уполномочил ФИО1 быть представителем в Федеральной службе судебных приставов, с правом предъявлять и отзывать исполнительные документы, с правом обжалования постановлений и действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя, с правом получения присужденного имущества в соответствии с решением суда (в том числе наличные денежные средства и банковские переводы, ценные бумаги/обеспечения и материальные ценности) с правом отказа от взыскания по исполнительному производству, совершения иных процессуальных действий. Доверенность выдана сроком до ДД.ММ.ГГГГ с запретом на передоверие полномочий по доверенности другим лицам. Указанное заявление с приложенными документами ФИО6 РОСП УФССП России по Республике Хакасия получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава – исполнителя, в котором разъяснено, что действующее законодательство не предусматривает перечисление денежных средств, взысканных в ходе исполнительного производства на банковские счета представителей по доверенности или иных лиц. Административный истец считает, что отказ в принятии нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии № о перечислении денежных средств на счет ФИО1 противоречит закону и нарушает права и законные интересы административного истца. Ссылаясь на положения ст.ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), Федеральный закон от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральный закон от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» административный истец обращает внимание, что законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации не предусматривает перечисление денежных средств, взысканных на основании исполнительного документа лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства, однако, исключением из общего правила является случай, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания. Следовательно, судебный пристав в каждом конкретном случае (с учетом задач и принципов исполнительного производства) решает вопрос об обоснованности перечисления денежных средств на тот или иной расчетный (банковский) счет. Административный истец считает, что при наличии всех необходимых документов и сведений отказ начальника отделения – старшего судебного пристава Ширинского РОСП УФССП России по Республике Хакасия нарушает права взыскателя на получение взысканных в ходе исполнительного производства денежных средств удобным для организации и не запрещенных законом способом, в том числе при помощи своего представителя. Обращает внимание, что нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ серии № доверителем не отозвана. В связи с чем, административный истец полагает, что представленные документы в ФИО7 РОСП УФССП России по <адрес> в полной мере подтверждают полномочия ФИО1 в качестве представителя взыскателя и право на получение присужденных ФИО2 денежных средств. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 125, 218-220, 360 КАС РФ просит признать незаконным ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. № начальника отделения – старшего судебного пристава Ширинского РОСП УФССП России по Республике Хакасия ФИО4 об отказе в принятии нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии № о перечислении денежных средств на личный банковский счет ФИО1, являющейся представителем ФИО2, как несоответствующего положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО2 извещался судом надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу, в суд вернулись конверты, с указанием «Истек срок хранения», ходатайств, заявлений о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, в отсутствие представителя в адрес суда не направил.

Административный ответчик ФИО3 – старший судебный пристав Ширинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия извещалась судом надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу. В суд поступило сообщение, согласно которому в штате Ширинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия судебный пристав-исполнитель (начальник Ширинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия) ФИО3 не значится, начальником Ширинского РОСП является ФИО4

Определением Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле административными соответчиками привлечены: начальник Ширинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия старший судебный пристав ФИО4, судебный пристав-исполнитель Ширинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5, ФИО7 районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ширинского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО5, представители Ширинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, извещенные надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в зал судебного заседания не явились, своей позиции по существу заявленных требований не высказали, ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения дела по существу, о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителей в адрес суда не направили.

Административный ответчик старший судебный пристав Ширинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в адрес суда отзыв по существу заявленных требований, в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 8, 30, 31, 49, 57, 110 Закона об исполнительном производстве, положения ФССП России от 2 июля 2021 года №356, которым утвержден Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее по тексту Порядок), п. 4, п. 5, п. 6 Порядка полагала, что требования действующего законодательства не предусматривают перечисление взысканных в ходе исполнительного производства денежных средств на банковские счета представителей или иных лиц, вследствие чего, по мнению административного ответчика, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

В зал судебного заседания не явились административные ответчики: начальник – старший судебный пристав-исполнитель Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО4; представитель Управления Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия; представитель Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, извещенные надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу; своей позиции по существу заявленных требований не высказали; ходатайств, заявлений о рассмотрении дела по существу в их отсутствие в адрес суда не направили.

В зал судебного заседания не явились заинтересованные лица ФИО, ФИО1, извещались надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу, в суд вернулись конверты с указанием «Истек срок хранения», своей позиции по существу заявленных требований не высказали, ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения дела по существу, о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителей в адрес суда не направили.

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №, изучив представленный административным ответчиком отзыв, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возложена на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По смыслу ч.ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность по доказыванию нарушения его прав, свобод и законных интересов, соблюдение сроков обращения в суд, а на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащихся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Указанные конституционные предписания, положения ст. ст. 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из представленных суду материалов дела следует, что решением Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу УИД № (производство №) удовлетворено исковое заявление ООО «Х» к ФИО о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами. С ФИО в пользу ООО «Х» взысканы: задолженность по договору купли-продажи в общем размере Х, в возмещение понесенных по делу судебных расходов в виде оплаты иска государственной пошлиной в размере 1 Х, а всего Х. Кроме того, с ФИО в пользу ООО «Х» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности в размере Х, за период со ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № частично удовлетворено заявление представителя по доверенности ООО «Х» ФИО2 к ФИО о возмещении судебных издержек по гражданскому делу УИД № (производство №). С ФИО в пользу ООО «Х» взысканы судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере Х рублей. Данный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вступившего в законную силу определения Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 районным судом выдан исполнительный лист серии № о взыскании с ФИО судебных расходов в пользу ООО «Х».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Х» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого к цессионарию перешло право требования с ФИО судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя по исполнительному листу серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 районным судом Республики Хакасия в размере Х рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 районным судом Республики Хакасия произведено процессуальное правопреемство по определению Ширинского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по материалу № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Х» к ФИО о возмещении судебных издержек в виде судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей по гражданскому делу УИД № (производство №) по иску ООО «Х» к ФИО о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, заменен взыскатель ООО «Х» на его правопреемника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ширинского районного отделения ФИО5 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО, предмет исполнения: взыскание судебных издержек в размере Х рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление по исполнительному производству № произведена замена взыскателя с ООО «Х» ее правопреемником ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес Ширинского РОСП УФССП России по Республике Хакасия направлено заявление о принятии для принудительного исполнения исполнительного листа серии № по материалу № гражданского дела № Ширинского районного суда Республики Хакасия о взыскании с ФИО судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя; указаны реквизиты взыскателя: получатель - ФИО2, номер счета №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес судебного пристава-исполнителя Ширинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия направлено заявление о перечислении денежных средств по исполнительному производству № на личный счет ФИО1, действующей на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 уполномочивает ФИО1 быть моим представителем в Федеральной службе судебных приставов с правом предъявлять и отзывать исполнительные документы, с правом обжалования постановлений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, с правом получения присужденного имущества в соответствии с решением суда (в том числе наличные денежные средства и банковские переводы, ценные бумаги/обеспечение и материальные ценности), с правом отказа от взыскания по исполнительному документу, заключение мирового соглашения, совершение иных процессуальных действий, при этом предусмотрено право подавать от имени ФИО2 любые заявления, расписываться за него, оплачивать государственную пошлину и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Мотивируя заявленные требования, административный истец ссылается на положения Федерального закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года, указывает, что нормы закона допускают перечисление с депозитного счета подразделения судебных приставов взысканных с должника денежных средств на расчетный счет взыскателя (его представителя). Представитель взыскателя, имеющий в соответствии с доверенностью право на получение присужденных денежных средств (п. 4 ч. 3 ст. 57 ФЗ «Об исполнительном производстве»), уполномочен на их получение любым не запрещенным законом способом (не только с банковского счета взыскателя, но и с депозитного счета подразделения судебных приставов). Ссылаясь на ч. 2 ст. 57 ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец указывает, что представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если оно не установлено настоящим Федеральным законом. Представители по доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: предъявление и отзыв исполнительного документа; обжалование постановлений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя; получение присужденного имущества (в том числе денежных средств); отказ от взысканий по исполнительному документу; заключение мирового соглашения, соглашения о примирении (ч. 3 ст. 57 ФЗ «Об исполнительном производстве»). На основании изложенного административный истец считает, что доверенность серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО1, и содержащая право получения лично присужденного имущества, в том числе денежных средств, в силу п. 4 ч. 3 ст. 57 ФЗ «Об исполнительном производстве», подтверждает правомерность перечисления с депозитного счета подразделения судебных приставов взысканных с должника денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя. Кроме того, административный истец указывает, что доверенностью признается письменное уполномочие, выданное одним лицом другому для представительства перед третьими лицами (ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, исходя из положений ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (стороны исполнительного производства), которыми могут быть граждане или организации, а также объединения граждан, являющиеся юридическими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия законных представителей граждан подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их статус.

Исходя из положений ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим ФЗ. Заявление подписывается взыскателем, либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (ч. 2 указанной статьи).

Федеральным законом № 624 ФЗ от 29 декабря 2022 года «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» дополнена частью 2.2, согласно которой в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 названной статьи, в течение 5 операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Из буквального содержания данных норм права следует, что под «банковским счетом взыскателя» понимается банковский счет самого взыскателя, а не его представителя; возможность указывать реквизиты банковского счета представителя взыскателя в целях последующего перечисления на него взысканных денежных средств законом об исполнительном производстве не предусмотрено, законодательство об исполнительном производстве не предусматривает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства, в том числе представителя по доверенности. При направлении исполнительного документа в службу судебных приставов на принудительное исполнение взыскателю (его представителю) необходимо указать реквизиты банковского счета взыскателя.

Принимая во внимание изложенное выше, суд находит несостоятельными ссылки административного истца на судебную практику 2017-2019 годов.

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что действующее законодательство об исполнительном производстве не предусматривает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства, в том числе представителям по доверенности.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства наделены, в том числе, правом на подачу должностному лицу службы судебных приставов заявлений, ходатайств и жалоб.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем, отнесено рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Порядок рассмотрения заявлений сторон исполнительного производства закреплен в ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5 ст.64.1 Федерального закона № 229-ФЗ).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ).

Аналогичные по смыслу положения предусмотрены п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9.

Статья 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) возлагает на государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязанности обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из пунктов 2.1, 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России от 11 апреля 2014 года № 15-9, следует, что не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения рассматриваются в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ с подготовкой рассмотрения заявления (ходатайства).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено сообщение, согласно которому старшим судебным приставом Ширинского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов рассмотрено заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что действующее законодательство не предусматривает перечисление взысканных в ходе исполнительного производства денежных средств на банковские счета представителей по доверенности или иных лиц.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из положений ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Доказательств нарушения ответчиками (начальником - старшим судебным приставом Ширинского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО4, судебным приставом-исполнителем Ширинского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО5, ФИО6 районным отделением судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия) прав и законных интересов оспариваемым ответом (отказом) административным истцом в материалы дела не представлено.

Резюмируя изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит доводы административного истца необоснованными, противоречащими представленным доказательствам.

Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Между тем, административным истцом не приведены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что судебным приставом-исполнителем Ширинского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО5, ФИО6 районным отделом УФССП России по Республике Хакасия, в том числе начальником отделения – старшим судебным приставом Ширинского районного отделения ФИО4, Управлением федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия не приняты меры для надлежащей организации работы структурного подразделения.

Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Из положений ст. 46 Конституции РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание изложенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что нарушения административными ответчиками прав ФИО2 судом не установлено, а действия судебного пристава-исполнителя, Ширинского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, в том числе начальника отделения – старшего судебного пристава Ширинского районного отделения ФИО4, Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия являются законными; отказ (ответ) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ старшего судебного пристава-исполнителя Ширинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4 вынесен старшим судебным приставом исполнителем Ширинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в соответствии с нормами действующего законодательства, является законным и обоснованным, вследствие чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание ответ, представленный суду ФИО6 районным отделением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о том, что судебный пристав-исполнитель (начальник Ширинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия) ФИО3 не значится в Ширинском районном отделении Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, начальником Ширинского РОСП является ФИО4, суд не находит оснований для рассмотрения требований административного истца в части требований, предъявленных к начальнику старшему судебному приставу Ширинского районного отделения судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2, Х к начальнику отделения старшему судебному приставу Ширинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, начальнику отделения старшему судебному приставу Ширинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ширинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5, ФИО6 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконными действий должностного лица, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Ширинский районный суд.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения «11» июня 2024 года (с учетом выходных дней).

Судья Журавлева Н.Ю.