Приговор № 1-504/2023 1-60/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-504/2023

К делу номер

УИД 23RS0номер-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 февраля 2024 года

Лазаревский районный суд <адрес> края

в составе председательствующего судьи Богданова А.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение номер и ордер номер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, военнообязанного, работающего в ООО «ЮДСК» в качестве инженера отдела снабжения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, к. «А», судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским районным судом <адрес> края по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего сына, на территории <адрес> края неоднократно совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> края по делу номер с ФИО10 (после смены фамилии- ФИО2) А.В. в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 4330 рублей, что соответствует 1 минимальному размеру оплаты труда, до совершеннолетия ребенка, с учетом последующей индексации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 (ФИО2) А.В. на основании вышеуказанного судебного акта возбуждено исполнительное производство номер-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов, поскольку не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка.

После привлечения к административной ответственности ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, без уважительных причин в нарушение судебного акта по делу номер, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> края, продолжает уклоняться от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Надлежащих мер к погашению задолженности по алиментам не предпринимает, в связи с чем задолженность ФИО2 по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 95834,20 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, и виновным себя в совершении преступления признал полностью. Согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Из имеющегося в материалах дела письменного заявления следует, что против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают относительно удовлетворения ходатайства ФИО2, заявленного последним при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего и сторона защиты согласны с таким порядком. Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, и в судебном заседании своё ходатайство поддержал.

На учётах у врачей психиатра и нарколога ФИО2 не состоит.

С учетом характеризующих данных на подсудимого, оценивая его поведение в момент совершения инкриминируемого ему преступления и после него, его поведение в судебном заседании, у суда не возникло сомнений относительно его психической полноценности, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесённого законом к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, личность ФИО2

Подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, имеет постоянное место работы.

Сведений о наличии у него на иждивении иных, помимо получателя алиментов, лиц по делу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

На основании изложенного суд полагает, что достижение целей наказания, заключающихся в восстановлении социальной справедливости и исправлении виновного, возможно путём назначения наказания в виде исправительных работ. Приходя к такому выводу суд исходит также из того, что подсудимый трудоспособного возраста, и он, имеет постоянное место работы.

Суд не усматривает правовых оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, в том числе с применением ст. 73 УК РФ. Не усматривает суд также исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела либо иных видов наказания, поскольку данные наказания будут не в полной мере соответствовать цели наказания, направленной на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение новых преступлений с учётом личности подсудимого, обстоятельств произошедшего и наступивших последствий.

Преступление, за которое ФИО2 осуждается по настоящему уголовному делу по ч.1 ст. 157 УК РФ, совершено им после вынесения приговора Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное наказание по которому им исполнено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому надлежит оставить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: исполнительное производство о взыскании с ФИО2 алиментных платежей, находящееся на хранении в Лазаревском РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского районного суда

<адрес> края А.П. Богданов

Копия верна.

Председатель Лазаревского районного суда

<адрес> края А.П. Богданов