Постановление № 5-1057/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 5-1057/2018

Дело № 5-1057/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 03 октября 2018 года)

05 октября 2018 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (<...> а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, дохода не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут у <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. № №, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением, произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. № № под управлением водителя ФИО2 и автомобилем <данные изъяты> гос. № № под управлением водителя ФИО3. В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО4 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 2018/3661-Д, причинили легкий вред здоровью.

В судебное заседание не явился потерпевший ФИО3, извещен надлежащим образом, сообщил суду, что явиться не сможет из-за занятости на работе, претензий к ФИО1 не имеет, просит строго его не наказывать.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ФИО3.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения признал, раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года около 17 часов двигался на автомобиле <данные изъяты> по ул. <адрес> в сторону г. <адрес> со скоростью 50-60 км в час в правом ряду. В попутном с ним направлении двигались автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>. Подъезжая к пешеходному переходу, начал торможение, машину закружило, в результате чего задел автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>. Не понял, как все произошло. Кто вызвал скорую, не знает. Когда он пришел в себя, потерпевшую уже забрала скорая. Он сам никому не звонил. Его сын разговаривал с родственниками потерпевшей, которые сказали, что потерпевшая находится в больнице. Сказали, что помощь им не нужна. С кем разговаривал сын, не знает. В настоящее время автомобиля нет, ходит пешком.

Допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО4 разъяснены ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года находилась на пассажирском сидении автомобиля Нива, двигались в сторону г. <адрес> по трассе М-7. В районе д. <адрес> притормозили перед пешеходным переходом, после чего почувствовали сильный удар в правую сторону автомобиля. В результате ДТП она получила телесные повреждения, с которыми ее доставили в больницу им. <адрес>. Водитель ФИО1 не подходил к их машине, не звонил после ДТП, в больницу никто не приходил. Сын ФИО1 звонил ее сыну, спрашивал о состоянии здоровья. Просит назначить ФИО1 строгое наказание, так как считает, что права нельзя давать таким людям, он ехал с прицепом с большой скоростью, считает, что такой водитель опасен на дороге.

Допрошенному в судебном заседании потерпевшему ФИО2 разъяснены ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался со стороны г. Н.Новгорода в сторону г. <адрес>. Не доезжая д. <адрес>, попал в ДТП. Подъезжая к пешеходному переходу, он снизил скорость, пропуская пешехода. Внезапно в заднюю правую часть его автомобиля въехал автомобиль <данные изъяты>, потом автомобиль виновного откинуло в переднюю правую часть его автомобиля. В результате ДТП пострадала его супруга, которая сидела на переднем пассажирском сидении. Им сразу была вызвана скорая помощь и сотрудники ГИБДД. Водитель ФИО1 не подходил к его машине. Ему никто не звонил. Вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол 52 МБ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут у дома <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. № №, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением, произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. № № под управлением водителя ФИО2 и автомобилем <данные изъяты> гос. № № под управлением водителя ФИО3. В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО4 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 2018/3661-Д, причинили легкий вред здоровью (л.д. 1);

- заключение эксперта № 2018/3661-Д от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что у ФИО4 имелись: сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы, ушитая медицинскими швами. Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм образования - удар, сдавление, сотрясение; вероятность возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические данные, ДД.ММ.ГГГГ года, не исключается, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Диагноз: «тупая травма грудной клетки, ушибы мягких тканей грудной клетки, конечностей» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и потому судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 2-3);

- письменное объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, которому разъяснена ст. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, где указывает, что двигался по ул. <адрес> в сторону г.<адрес> на автомобиле <данные изъяты>. Впереди перед пешеходным переходом стали тормозить автомобили. Услышал сзади визг тормозов и заметавшийся автомобиль <данные изъяты>. Чтобы не получить удар сзади, ушел на левую обочину и продолжил движение на минимальной скорости, останавливаясь. В этот момент получил удар в переднюю правую часть автомобиля от автомобиля <данные изъяты>, который был «атакован» автомобилем <данные изъяты>. После удара от <данные изъяты> его автомобиль бросило на разделительный отбойник (л.д. 12);

- телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ года из больницы им. <данные изъяты> в ОП № 5 УМВД России по г. Н.Новгороду, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут в больницу им. Семашко доставлена ФИО4. Со слов, ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут ост. Федяково ДТП, пассажир. Диагноз: ЧМТ, ушибленная рана волосистой части головы (л.д.14);

- фототаблицы с места ДТП (л.д.15);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года у дома <адрес>, составленная в присутствии водителей, где указано расположение транспортных средств после ДТП, замечаний не поступило (л.д. 16);

- установочные данные водителей и транспортных средств, сведения о потерпевшей (л.д. 16- оборот - 18).

В судебном заседании устранены противоречия, возникшие при рассмотрении дела, в части указания в протоколе об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения - 18 часов, когда как из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что потерпевшая ФИО4 была доставлена в больницу им. Семашко ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут. Из объяснений ФИО1 следует, что ДТП произошло в <данные изъяты> минут. Стороны согласны со временем совершения административного правонарушения <данные изъяты> минут. Таким образом, судья считает временем совершения административного правонарушения - время <данные изъяты> минут.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достаточности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП ПФ.

Для квалификации действия лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременно наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства от 23 октября 1993 года № 1090, и данное нарушение повлекло причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкой степени тяжести вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в т.ч. п. 10.1 Правил дорожного движения, который он, тем не менее, нарушил.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшей ФИО4 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе заключениями экспертов, согласно которым имеющиеся у ФИО4 повреждения причинили ей вред здоровью легкой степени тяжести.

Суд, выслушав ФИО1, потерпевших ФИО2, ФИО4, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

ФИО1 признал вину в совершенном правонарушении, раскаивается в содеянном. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО1, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, которое является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, поскольку данное нарушение обязательно влечет за собой причинение вреда их здоровью, в результате нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения, был причинен легкий вред здоровью потерпевшей ФИО4, а также, принимая во внимание мнение потерпевшей ФИО4, которая настаивает на строгом наказании водителя ФИО1, мнение потерпевшего ФИО2, который вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда, мнение потерпевшего ФИО3, который на строгом наказании водителя не настаивает, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами согласно минимальной санкции статьи 12.24 ч.1 КоАП РФ, поскольку лишение ФИО1 водительских прав, является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также - единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а так же о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 01.07.2010 N 145-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ, от 14.10.2014 № 307-ФЗ) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение (52 19 50406), выданное на его имя, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (по месту жительства - в ГИБДД Большемурашкинского района - <...>), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить ФИО1 ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление ТС лицом, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ, вступившего в силу с 01 сентября 2013 года).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева