Приговор № 1-136/2025 1-861/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 1-136/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 28.01.2025

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Агапова С.А.,

при секретаре Алымовой К.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Кабделовой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Козикова А.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата обезличена>.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, разведённого, имеющего на иждивении двоих детей <данные изъяты>), трудоустроенного <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Астрахани, мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Астрахани от 5.12.2023, вступившего в законную силу 23.01.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления всеми видами транспортного средства сроком на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение <№> принадлежащее ШАВЛАКОВУ изъято 17.08.2024 для исчисления срока лишения права управления.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 на 17.08.2024 считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 17.08.2024 примерно в 4 час 15 мин., находясь на участке местности расположенном у <адрес>, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля (далее по тексту сокращённо - а/м) "<данные изъяты>" г/з <№> рег., запустил двигатель а/м, повернув ключ от него в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку до участка местности расположенного у <адрес>, тем самым, создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности движения.

Преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые <дата обезличена> в 4 час. 20 мин. на участке местности, расположенном у <адрес> остановили вышеуказанный а/м под управлением ФИО1.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> было предложено последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённого постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, тем самым 17.08.2022 в 4 час. 45 мин. признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, своевременно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, исследовав и оценив представленные суду доказательства, указанные в обвинительном акте, суд не усматривает в них каких - либо противоречий, в связи с чем суд не находит каких - либо оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается вышеуказанными доказательствами.Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что последний по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, вместе с тем, согласно заключения амбулаторной судебно - психиатрической экспертизе <№> от <дата обезличена>, проведённой в рамках настоящего уголовного дела, у ШАВЛАКОВА имеется иное болезненное состояние психики <данные изъяты>, однако при наличии которого он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания суд принимал во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое в силу ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ст.60 УК РФ суд также учитывал влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

Вместе с тем в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт наличие у подсудимого детей <данные изъяты> вышеуказанное состояние психики, то, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту работы, полностью признал вину в предъявленном обвинении в ходе дознания и судебном разбирательстве, что как делает вывод суд, свидетельствует о его раскаянии в содеянном.

Оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, предела не имеется, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств не усматривается предусмотренных для этого ст.64 УК РФ мотивов.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что за совершённое преступление ему следует назначить наказания в виде обязательных работ сроком на 400 часов, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Суд при этом не находит возможность применения к транспортному средству, которым управлял подсудимый п."д" ст.104.1 УК РФ учитывая, что оно ему не принадлежит.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.49 УК РФ, ст.ст.131, 132, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Исполнение ФИО1 наказания возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Разъяснить ФИО1 условия отбывания наказания и последствия при уклонении от выполнения возложенных обязанностей, предусмотренные ч.3 ст.49 УК РФ.

Копию приговора направить в ОБДПС <№> ГИБДД по АО для исполнения приговора в части исполнения дополнительного наказания.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства по делу: автомобиля " <данные изъяты>" г/з <№> регион и ключи, возвращённые собственнику Свидетель №3, - снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела; компакт диск видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение пяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий С.А.Агапов

Приговор вступил в законную силу 13.02.2025