Приговор № 1-98/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-98/2019

д.№-1-98/19


ПРИГОВОР

ИФИО1

12июля 2019 года <адрес>

Судья Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики Абдулхалимов М.И.,

с участием помощника Ачхой-Мартановского межрайонного прокурораЧР ФИО6,

защитника адвоката КА ЧР «Низам» АбдулаеваБ.А.,

подсудимого ФИО2,

при секретареФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО19 ЯхьяАхьядовича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего ООО «Дальмонтажстрой» маляром, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.30, ч.1, ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,(с учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции)к лишению свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в 20000 рублей,освобожденногоДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, зарегистрированногои фактически проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, ул.ФИО8, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО19 ЯхьяАхьядович совершилнезаконное приобретение, хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическим средствами или психотропными веществами при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 05 минут, находясь перед спорткомплексом,расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, №, обнаружил пластмассовый флакон с пояснительной надписью «DIANABOL» с девятью капсулами сильнодействующего вещества «метилтестостерон». Осознавая общественную опасность своих действия, и желая их совершить, то есть действую с прямым умыслом, ФИО2присвоилнайденный пластмассовый флакон с пояснительной надписью «DIANABOL» с девятью капсулами сильнодействующего вещества «метилтестостерон», тем самым тем самым совершив незаконное приобретение указанного сильнодействующего вещества. Затем ФИО2 переложил 9 капсул сильнодействующего вещества «метилтестостерон» в полиэтиленовый пакет, который находился при нем и стал незаконно хранить 9 капсул сильнодействующего вещества «метилтестостерон» в полиэтиленовом пакете, имея умысел, направленный на последующий сбыт сильнодействующего вещества «метилтестостерон» до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерное в 12 часов 50 минут ФИО2, находясь на автомобильной площадке, расположенной напротив центральной мечети по улице ФИО9 <адрес> Чеченской Республики, встретил своего знакомого СайдаеваАнзораСайхановича, и, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества и желая извлечь материальную выгоду, предложил Свидетель №1 приобрести за 600 (шестьсот) рублей 6 капсул сильнодействующего вещества «метилтестостерон», на что Свидетель №1, согласился.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 50 минут, находясь на автомобильной площадке, расположенной напротив центральной мечети по улице ФИО9 <адрес> Чеченской Республики, осознавая общественную опасность действий и желая их совершить, ФИО2 сбыл Свидетель №1 за 600 (шестьсот) рублей 6 капсул сильнодействующего вещества «метилтестостерон» массой 0, 670 грамм, а 3 капсулы сильнодействующего вещества «метилтестостерон» хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ СайдаевАнзорСайханович, явкой с повинной обратился в ОМВД России по <адрес>.

В ходе проведения сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> личного досмотра в период времени с 11 часов 34 минут по 11 часов 40 минут, Свидетель №1 добровольно выдал приобретенные ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 за 600 (шестьсот) рублей 6 капсул сильнодействующего вещества «метилтестостерон», которые согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе сильнодействующее вещество - метилтестостерон, включенное в список сильнодействующих веществ в соответствии со Списками сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», общей массой 0, 670 г.

На стадии дознания ФИО2полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство дознавателем было удовлетворено и дознание по делу было проведено в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2в присутствии защитника полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, заявил, что понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и что осознает характер и последствия рассмотрения его уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, и со статьей, предусмотренной 226.9 УПК РФ, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО2производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, а обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.226.2 и ст.226.9 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется.

В соответствии ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 законно, обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

показаниями самого ФИО2 об обстоятельствах приобретения, хранения и сбыта сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

показаниями свидетеляСвидетель №2 и ФИО10,выступивших в качестве понятых при производстве личного досмотра Свидетель №1, который показал, чтоприобреллекарственные препараты,содержащие сильнодействующее вещество «Dianabol» у ФИО11 (л.д.66-69, л.д.70-73);

показаниями свидетеля Свидетель №5 и Свидетель №6, выступивших в качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО2, у которого было обнаружены и изъяты лекарственные препараты, содержащие сильнодействующее вещество «Dianabol» (л.д. 80-83, 84-87);

показаниями свидетелейСвидетель №7 и Свидетель №8,принявшихявку с повинной от Свидетель №1, который показал, что приобрел лекарственные препараты, являющиеся сильнодействующим веществом «Dianabol» у ФИО11 (л.д. 88-91, 92-95);

заключением судебно-химической экспертизы за №/C от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество из 3 капсул, представленных по материалам уголовному делу №, содержат в своем составе сильнодействующее вещество –метилтестостерон, общей массой 0,181 г. (на момент проведения экспертизы) (л.д. 103-107);

заключением судебно-химической экспертизы за №/C от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество светло-серого цвета из капсул, представленное по материалам уголовному делу №, содержат в своем составе сильнодействующее вещество –метилтестостерон, общей масса 0,370 г. (на момент проведения экспертизы) (л.д. 113-118);

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Свидетель №1, добровольно выдал 6 капсул содержащее в своем составе сильнодействующее вещество метилтестостерон приобретенное им у ФИО2 (л.д. 8-10, 11-12);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Свидетель №1 показал на автомобильную площадку, расположенную напротив центральной мечети по ул. А-Х ФИО4 <адрес> ЧР, где он ДД.ММ.ГГГГ приобрел 6 капсул, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество метилтестостерон у ФИО2 (л.д. 15-18, 19);

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 изъяты 3 капсулы, содержащее в своем составе сильнодействующее вещество метилтестостерон (л.д.29-30, 31-33).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 показал на площадку спорткомплекса, расположенную по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, №, где он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 05 минут, пластмассовый флакон с пояснительной надписью «DIANABOL», в котором находились 9 капсул, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество метилтестостерон (л.д. 34-37, 38);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 показал место на автомобильной площадке, расположенной напротив центральной мечети по ул. А-Х ФИО4 <адрес> ЧР, где он ДД.ММ.ГГГГ, сбыл Свидетель №1 за денежное вознаграждение в размере 600 рублей 6 капсул, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество метилтестостерон (л.д. 39-42, 43-44);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены 6 капсул, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество метилтестостерон, добровольно выданные Свидетель №1 и 3 капсулы, содержащее в своем составе сильнодействующее вещество метилтестостерон, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО2 (л.д. 155-157);

протоколом явки с повинной Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он показал, что приобрел 6 капсул, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество метилтестостерон у ФИО2 зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> ЧР за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

Указанные показания подсудимого, свидетелей, а также письменные материалы дела полностью согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их допустимость и достоверность, в связи с чем суд признает на основании указанной совокупности доказательств установленной вину ФИО11, а также приходит к выводу о доказанности наличия события и состава преступления.

Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст.234 УК РФ, то есть незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическим средствами или психотропными веществами.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Так судом установлено, что преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, женат и имеет двоих малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, активно способствовал расследованию преступления, полностью признал вину и раскаялся всодеянном.

Смягчающими вину ФИО2 обстоятельствами суд принимает активное способствование расследованию преступления, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом положений ст. 226.9 УПК РФ, наличия рецидива преступлений в действиях ФИО2 суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих и отягчающих вину ФИО2 обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без реальной изоляции виновного от общества, с применением при назначении наказания по настоящему приговору положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Имущество, на которое наложен арест, не имеется.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 без изменения.

Суд считает, что адвокату АбдулаевуБ.А. за защиту интересов ФИО2в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда, следует оплатить денежные средства в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальными издержками по делу, суд признает расходы по оплате услуг адвоката АбдулаеваБ.А. за защиту интересов ФИО2 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей, и по оплате услуг адвоката ФИО12 за защиту интересов ФИО2 в ходе дознания по назначению дознавателя вразмере5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей, а всего в размере 9 100 (девять тысяч сто) рублей.

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в размере 9 100 (девять тысяч сто) рублей, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО19 ЯхьюАхьядовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией указанной статьи в виде лишения свободы сроком на 1 (года) год 6 (шесть)месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК России назначенное ФИО2 наказание в виде лишение свободы считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в видеподписки о не выезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:6 (шесть) капсул с порошкообразным веществом, содержащие сильнодействующее вещество «метилтестостерон» остаточной массой 0,350 грамм, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ЧР, после вступления приговора в законную силу, уничтожить как не представляющую ценность.

Оплатить адвокату КА ЧР «Низам» ФИО13 за защиту интересов ФИО2 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании ч. 10 ст.316 УПК России процессуальные издержки по уголовному делу в размере 9 100 (девять тысяч сто) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья М.И. Абдулхалимов

Копия верна

Судья М.И. Абдулхалимов