Решение № 12-348/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-348/2019

дело № 12-348/2019


РЕШЕНИЕ

г. Киров 15 мая 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Щелчков А.А.,

с участием защитников ООО УК «Промус» Онишкевич Д.Ю. и ФИО4 по доверенности,

при секретаре Добрыниной М.А.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «Управляющая компания «Промус» Онишкевич Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 19.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.03.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова ООО УК «Промус» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Защитник ООО УК «Промус» Онишкевич Д.Ю. обратился в суд с жалобой, указав, что с постановлением мирового судьи о привлечении ООО УК «Промус» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ не согласен. Материалы дела не содержат доказательств получения распоряжения о проведении проверки генеральным директором ФИО3 либо самим юридическим лицом по состоянию на 14.01.2019. Иные лица получать корреспонденцию от имени общества не имеют права. Срок проведения проверки, установленный распоряжением инспекции от 28.12.2018, заканчивался 05.02.2019, то есть превышал срок, установленный ч. 1 ст. 13 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и делал результаты проверки недействительными. Проведение проверки с грубым нарушением является основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности по ст. 19.6.1. КоАП РФ. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо применить положения ст. 2.9, ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменить наказание в виде штрафа предупреждением.

Одновременно заявитель просит восстановить срок обжалования постановления.

Из представленных материалов следует, что постановление мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 19.03.2019 о привлечении ООО УК «Промус» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ было направлено по адресу его регистрации и получено ООО УК «Промус» 27.03.2019. С апелляционной жалобой ООО УК «Промус» обратились 08.04.2019. В связи с чем пропуск срока обжалования указанного постановления судом не усматривается, жалоба подлежит рассмотрению.

В судебном заседании защитники ООО УК «Промус» Онишкевич Д.Ю. и и ФИО4 жалобу поддержали.

Представитель Государственной инспекции труда в Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Кировской области.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитников ООО УК «Промус», прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из содержания ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

Из представленных материалов дела следует, что распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Кировской области от 28.12.2018 № 43/1-5452-18-И о проведении внеплановой выездной проверки с целью защиты прав и интересов работника в отношении ООО УК «Промус» были запрошены документы, указанные в п. 13 Распоряжения

Запрос о предоставлении документов и информации, копия распоряжения были получены представителем ООО УК «Промус» 14.01.2019, о чем имеется соответствующая подпись представителя юридического лица ((Данные деперсонифицированы)).

Срок предоставления запрашиваемой информации установлен до 19.01.2019.

Вместе с тем, в установленное время, запрашиваемые документы и информация об обществе представлены не были.

Таким образом, ООО УК «Промус» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) государственной инспекции труда в Кировской области по проведению проверки на основании распоряжения № 43/1-5452-18-И от 28.12.2018, а именно, не предоставило запрашиваемые в ходе проведения проверки документы и информацию, что повлекло невозможность проведения проверки.

По данным обстоятельствам главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 в отношении ООО УК «Промус» составлен протокол об административном правонарушении № 43/12-323-19-П, от 26.02.2019, действия ООО УК «Промус» квалифицированы по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО УК «Промус» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 26.02.2019 г. № 43/12-323-19-П, содержащим сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения (л.д. 3-5);

- ходатайством генерального директора ООО УК «Промус» от 17.01.2019, согласно которому распоряжение о проведении проверки и запрос на предоставление документов получены ООО УК «Промус» 14.01.2019 (л.д. 8-9);

- служебной запиской государственного инспектора труда ФИО2 от 23.01.2019 (л.д. 13);

- ответом на запрос от ООО УК «Промус» от 22.01.2019 (л.д. 14);

запросом 14.01.2019 № 43/10-18-19-ЗП о предоставлении документов и информации в срок до 19.01.2019 (л.д. 15-16);

распоряжением № 43/12-5452-18-И от 28.12.2018 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО УК «Промус» в срок с 09.01.2019 по 05.02.2019 в связи с чем, у юридического лица истребованы документы, перечисленные в п. 13 (л.д. 17-18).

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, на основании которой сделан обоснованный вывод о совершении ООО УК «Промус» противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях ООО УК «Промус» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах, данные доказательства суд признает допустимыми.

Доводы жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств получения распоряжения о проведении проверки генеральным директором (Данные деперсонифицированы) либо самими юридическим лицом по состоянию на 14.01.2019, являются несостоятельными, поскольку с указанным распоряжением, а также запросом о предоставлении документов и информации генеральный директор ООО УК «Промус» ФИО3 был ознакомлен 14.01.2019, о чем имеются соответствующие подписи. Согласно ходатайству генерального директора ООО УК «Промус» от 17.01.2019 (л.д. 8-9) распоряжение о проведении проверки и запрос на предоставление документов получены ООО УК «Промус» 14.01.2019.

В течение установленного в запросе срока юридическое лицо имело возможность представить документы, либо ходатайствовать о переносе срока с указанием причин невозможности предоставления документов. Однако лицом, привлекаемым к ответственности, указанные действия произведены не были.

Доводам о том, что срок представления документов составляет 10 рабочих дней со дня получения мотивированного запроса, мировым судьей дана надлежащая оценка, поскольку 10-тидневный срок предусмотрен ч.5 ст.11 Федерального закона №294-ФЗ для предоставления документов в рамках проведения документарной проверки. Вместе с тем, из материалов дела следует, что в отношении ООО УК «Промус» проводилась выездная внеплановая проверка, порядок проведения которой регламентирован ст.ст. 10, 12 вышеуказанного закона.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы жалобы том, что срок проведения проверки, установленный распоряжением инспекции от 28.12.2018 превышал срок, установленный ч. 1 ст. 13 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и делал результаты проверки недействительными, являются несостоятельными, поскольку распоряжением Государственной инспекции труда в Кировской области от 28.12.2018 № 43/1-5452-18-И о проведении внеплановой выездной проверки срок проведения проверки установлен с 09.01.2019. При этом указано окончить проверку не позднее 05.02.2019, что не превышает 20 рабочих дней.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается ввиду того, что совершенное обществом административное правонарушение повлекло за собой возникновение угрозы причинения вреда интересам его работника.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ или признания правонарушения малозначительным, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения, с учетом сферы деятельности, в которой совершено данное правонарушение, не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО УК «Промус» с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств дела, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, что является справедливым.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО УК «Промус» рассмотрено мировым судьей в установленные законом сроки.

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г.Кирова от 19.03.2019 соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 19.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания «Промус» оставить без изменения, а жалобу защитника Онишкевич Д.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.А. Щелчков