Приговор № 1-93/2024 от 19 июля 2024 г. по делу № 1-93/2024

УИД 28RS0019-01-2024-000618-61

Дело № 1-93/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Серышево 19 июля 2024 год

Серышевский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Кузинкиной М.В.,

с участием государственного обвинителя Сивоздрав Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Кувшинова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего основное полное образование, невоеннообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Серышевский муниципальный округ, пгт. Серышево, <адрес>, фактически проживающего по адресу: пгт. Серышево, <адрес>, несудимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

1. Подсудимый ФИО2 покушался на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО2 путём свободного доступа проник в нежилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес><адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, где у него обнаружившего в помещении и во дворе указанного дома имущество, принадлежащие Потерпевший №1, из корыстных побуждений около 12:10 часов возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества, на протяжении нескольких дней, аналогичными способами.

Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в помещении нежилого дома, расположенного по указанному адресу, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, умышлено из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, в период с 12:10 часов до 12:25 часов, тайно похитил тачку для перевозки воды стоимостью 185 рублей, алюминиевую флягу 38 л. стоимостью 942 рубля, печную плиту стоимостью 396 рублей, колосник стоимостью 221 рубль, а всего имущества на общую сумму 1 744 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые погрузил на тачку для перевозки воды и вывез из нежилого дома, в дальнейшем распорядившись этим имуществом по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, вернувшись во двор нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, в период с 11:05 часов до 11:20 часов, тайно похитил со двора нежилого дома металлические санки стоимостью 1377 рублей, газовую четырех конфорочную плиту стоимостью 6422 рубля и лом стоимостью 128 рублей. Затем ФИО2 прошёл в помещение дома, откуда тайно похитил дверку поддувальную стоимостью 181 рубль и дверку печную стоимостью 267 рублей, а всего имущества на общую сумму 8 375 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, которые погрузил на металлические санки и вывез за пределы территории дома. Однако ДД.ММ.ГГГГ около 11:30 часов ФИО2 свои преступные действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены и пресечены потерпевшей Потерпевший №1

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:10 часов до 12:22 часов и ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:05 часов до 11:20 часов, действуя в рамках единого преступного умысла, умышленно из корыстных побуждений, пытался тайно похитить имущество, принадлежащие Потерпевший №1, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, чем мог причинить потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 119 рублей.

2. Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11:30 часов ФИО2, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, достоверно зная, что у находящейся в гостях Потерпевший №2 в сумке имеются денежные средства, принадлежащие последней, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение денежных средств.

Действуя с указанной целью, ДД.ММ.ГГГГ около 11:35 часов ФИО2, находясь в помещении зала квартиры, расположенной по указанному адресу, следуя возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 отсутствует в квартире и не может препятствовать реализации его преступных намерений, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, и желая их наступления, достал из сумки Потерпевший №2 кошелёк, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом ФИО2 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) от ФИО3 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО3 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство защитник поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат ФИО10 также поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 согласились с рассмотрением дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель ФИО7 считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В силу ч. 1 ст. 314 УК РФ по уголовным делам о преступлениях средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

по факту покушения на тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

по факту тайного хищения чужого имущества Потерпевший №2

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть хищения чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО3, суд установил, что он юридически не судим (л.д. 157 - 160); привлекался к административной ответственности по ч. 5 ст. 11.1 (дважды); 20.21; ч. 1 ст. 5.35; ч. 1 ст. 20.1; ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; а также по ч. 1 ст. 4.1; ч. 6 ст. 4.1 Закона АО от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ (л.д. 165 - 169); на учёте в психиатрическом диспансере не состоит (л.д. 172); <данные изъяты>); имеет дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял в браке с 2018 по 2021 год (л.д. 174); на военном учёте не состоит (л.д. 177); имеет место регистрации (л.д. 182).

Согласно справке <данные изъяты> (л.д. 163).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется крайне отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в отношении него неоднократно поступали жалобы на поведение в быту, склонен к совершению преступлений и правонарушений, отбывал уголовное наказание в местах лишения свободы (был помилован), на учёте в полиции не состоит (л.д. 171). Жалоб в отношении ФИО3 в администрацию посёлка не поступало (л.д. 180).

В судебном заседании ФИО2 указал, что он неофициально трудоустроен, ребёнок проживает с матерью, однако он участвует в воспитании своей дочери. Он раскаивается в содеянном, сделал соответствующие выводы.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики в отношении ФИО2 у суда не имеется и данные об его личности оцениваются судом в совокупности. Кроме материалов дела, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает поведение ФИО3 в ходе судебного заседания, из которого следует, что в содеянном он раскаялся.

В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО3 суд признаёт по обоим фактам хищения чужого имущества: наличие малолетнего ребёнка у виновного (л.д. 174); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период производства предварительного следствия ФИО2 активно сотрудничал со следствием, давал признательные показания, подробно рассказывая обстоятельства содеянного в том числе ранее не известных сотрудникам полиции, данные ещё до возбуждения уголовного дела.

Кроме того, суд в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по обоим фактам преступлений: частичное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, что следует из материалов уголовного дела, состояние здоровья (л.д. 173), а также участие в специальной военной операции (л.д. 162, 163), полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства указано наличие алкогольного опьянения по обоим фактам совершения хищения.

Подсудимый подтвердил в суде, что преступления совершены им в состоянии незначительного алкогольного опьянения. По делу обстоятельств, подтверждающих, что именно употребление спиртных напитков подтолкнуло подсудимого к совершению преступления, не имеется. Как следует из предъявленного обвинения, умысел на хищение чужого имущества у него сформировался из корыстных побуждений. ФИО2 в суде настаивал, что факт употребления им алкогольных напитков никаким образом не повлиял на совершение преступлений.

Таким образом, суд не признает нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку в данном случае не установлено, что употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимого за своим поведением, и подтолкнуло его к совершению преступлений.

С учётом фактических обстоятельств обоих преступлений и степени их общественной опасности, суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть не изменяет категорию преступления на менее тяжкую.

Определяя окончательный вид и размер уголовного наказания назначаемого ФИО2 по всем фактам преступлений, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначается наказание при наличии установленных судом смягчающих обстоятельств, а также требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей назначение наказания за неоконченное преступление.

С учётом данных о личности каждого подсудимого ФИО3, занятой им позиции полного признания вины и чистосердечного раскаяния в содеянном, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания - исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости ФИО3 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ по обоим фактам совершённых преступлений. При этом суд принимает во внимание материальное положение подсудимого – отсутствие у него постоянного места работы, его личность. Препятствий для назначения данного вида наказания нет, так как ФИО2 не являются инвали<адрес> группы либо военнослужащими. Суд считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели.

Наличие исключительных обстоятельств и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при которых может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначено более мягкий вид наказания, чем предусмотрено за преступления, судом не установлено.

Поскольку все преступления, совершённые по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, окончательное наказание ФИО3 судом назначается по ч. 2 ст. 69 УК РФ – путём частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший №1 был заявлен иск о взыскании с виновного причинённого преступлением материального ущерба в размере 1744 рубля (л.д. 58). Потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший №2 был заявлен иск о взыскании с виновного причинённого преступлением материального ущерба в размере 5000 рублей.

Гражданский ответчик (подсудимый) ФИО2 заявленные исковые требования признал.

Каких-либо оснований, которые бы ставили под сомнение размер, причинённого имущественного вреда судом не выявлено, и, поскольку противоправность действий гражданского ответчика ФИО3, а также причинная связь между его действиями и причинением им вреда, а также вина ФИО3 в причинении убытков Потерпевший №1 и Потерпевший №2 нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания, то в силу ст. 15, 1064, 1074, 1080 ГК РФ, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Вопросы о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно наказание ФИО3 назначить в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причинённый преступлением в размере 1744 (одна тысяча семьсот сорок четыре) рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб, причинённый преступлением в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- газовую плиту, дверку поддувальную, дверку печную, металлические санки, лом - считать возвращёнными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1,

- сумку бежевого цвета, кошелёк - считать возвращёнными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Серышевский районный суд. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его присутствии. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока или отказа в его восстановления, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий: ____________________________ И.А. Кузнецова