Приговор № 1-130/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-130/2017

Дело № 1-130/2017 (117013200652200178)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 24 мая 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Слушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района города Новокузнецка ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Новиковой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

15.05.<данные изъяты> городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления <данные изъяты> районного суда г.Кемерово от 29.09.2011) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в сумме 3000 рублей;

13.03.<данные изъяты> городским судом Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ (с учетом постановления <данные изъяты> районного суда г.Кемерово от 29.09.2011) к 2 годам 5мес. лишения свободы.

07.02.2007 <данные изъяты> городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 15.05.2006 и от 28.09.2005) (с учетом постановления <данные изъяты> районного суда г.Кемерово от 29.09.2011) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, штраф 3000 рублей. Освободился 29.10.2009 условно-досрочно на основании постановления <данные изъяты> районного суда г. Новокузнецка от 02.10.2009 на 9 мес. 28 дней из УН-1612/12 п.Абагур-Лесной Кемеровской обл.;

12.10.2010 <данные изъяты> городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ч.2 ст. 68, п. «в» ч7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 07.02.2007) (с учетом постановления <данные изъяты> районного суда г.Кемерово от 29.09.2011) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освободился 22.07.2013 по отбытию наказания из УН-1612/29 г.Кемерово; Решением <данные изъяты> районного суда г. Кемерово от 08.05.2013 установлен административный надзор с 24.07.2013 по 24.07.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

22.02.2017 около 15 час. 30 мин. ФИО2, находясь у дома по ул. <****>, 22А г. Новокузнецка, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений,с целью хищения чужого имущества дляполучения материальной выгоды для себя, осознавая, что В. понимает противоправность его действий, открытопохитил, вырвав из рук В., принадлежащую ей сумку, не представляющую для нее материальной ценности, в которой находилось имущество В.: кожаные перчатки, пинцет, связка ключей, косметичка с косметикой, кошелек, банковская карта ПАО «Сбербанк России», не представляющие материальной ценности для В., денежные средства в сумме 700 рублей, документы - паспорт, пенсионное удостоверение, СНИЛС, медицинский полис - на имя В., материальной ценности непредставляющие. После чего ФИО2 сразу же скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил В. ущерб в сумме 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не выразили возражений принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в котором обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание данные о личностиФИО2, который вину признал полностью, раскаивается, явился с повинной (л.д. 28), работает, возместил ущерб (л.д. 84), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 93), <данные изъяты>, мнение потерпевшей о нестрогом наказании. Указанные сведения на основании п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Однако, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом установленного в судебном заседании, судом не установлено.

По своему виду рецидив преступлений является простым.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы,однако, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и выражение положительной направленности, без изоляции его от общества, т.е. условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, с учетом личности ФИО2 суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

При определении срока наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО2 в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства и номера мобильного телефона без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко