Приговор № 1-17/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018

Дело №1-17/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области 26 февраля 2018 г.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г.Нововоронеж Воронежской области Бондарева А.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката адвокатской консультации Левобережного района г.Воронеж адвокатской палаты Воронежской области ФИО7, представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Быковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> (фактически проживающей по адресу: <адрес>), невоеннообязанной, вдовы, имеющей несовершеннолетних детей, имеющей среднее общее образование, официально не трудоустроенной, задерживавшейся по подозрению в совершении преступления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимой

08.09.2017 Нововоронежским городским судом Воронежской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 180 часам обязательных работ (наказание отбыто, снята с учета 13.12.2017),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - при следующих обстоятельствах.

Около <время>. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6, находившейся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный корыстный умысел на тайное хищение принадлежащих потерпевший духов и пудры. Реализуя преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО6 забрала принадлежащие потерпевший духи «Christian Dior Jadore» стоимостью 13 000 руб. и пудру «Chanel» стоимостью 3 800 руб. После этого ФИО6 с похищенным имуществом скрылась с места преступления, получив реальную возможность пользоваться и распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевший значительный ущерб на общую сумму 16 800 руб.

С предъявленным обвинением подсудимая согласна, признала себя полностью виновной в совершенном преступлении и поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимая и защитник не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляли о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

От потерпевшей потерпевший поступило письменное заявление о согласии с рассмотрением дела в особом порядке

Государственный обвинитель Бондарев А.В. также согласился с судебным разбирательством по делу в особом порядке.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд полагает, что возможно проведение судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в особом порядке, так как для этого имеются необходимые условия: подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно после консультаций с защитником и в период, установленный ст.315 УПК РФ, у потерпевшего и государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимая понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Указанные последствия были разъяснены судом подсудимой и в судебном заседании. У суда отсутствуют сомнения в том, что заявление подсудимой о признании вины в полном объеме и рассмотрении дела без проведения судебного следствия сделано ею добровольно с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Суд находит правильной квалификацию действий ФИО6 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимой суд исходит из того, что ее действия были направлены на достижение корыстной цели, носили умышленный тайный характер, поскольку как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Установлено, что ФИО6 тайно похитила имущество, принадлежащее потерпевший, на сумму более 5 000 руб., а именно на сумму 16 800 руб., что с учетом имущественного положения последней является для нее значительным ущербом.

При рассмотрении дела суд учитывает, что в соответствии с заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 в период инкриминируемого ей деяния каким-либо психическим расстройством, вследствие которого она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала. В период инкриминируемого ей деяния у нее выявились и выявляются в настоящее время признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. В настоящее время она каким-либо психическим расстройством, лишающим ее способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдает; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Имеющиеся у ФИО6 индивидуально-психологические особенности выражены не столь значительно и не оказали существенного влияния на ее поведение, сознание и деятельность в исследуемой ситуации и не ограничивали ее способности к произвольной саморегуляци (л.д.37-40).

При назначении наказания подсудимой суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающие обстоятельства не установлены.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, раскаявшейся в совершении преступления, являющейся вдовой, получающей пенсию по случаю потери кормильца (со слов), имеющей несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получающей пенсию по случаю потери кормильца, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой не поступали жалобы по месту регистрации, с учетом состояния здоровья подсудимой, страдающей наркоманией опийной и нуждающейся в лечении по поводу наркомании, не состоящей на учете у нарколога и психиатра, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ.

При этом суд учитывает, что подсудимая является трудоспособной и не относится к кругу лиц, которым обязательные работы не назначаются в силу ч.4 ст.49 УК РФ.

Назначение альтернативных видов наказания суд считает нецелесообразным.

Также суд учитывает требования ч.3 ст.72 УК РФ, согласно которой время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. То есть период задержания ФИО6 по подозрению в совершении преступления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в срок обязательных работ.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ суд возлагает на ФИО6 обязанность пройти лечения от наркомании, поскольку согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 страдает наркоманией опийной (синдром зависимости от опиоидов), поэтому нуждается в лечении по поводу наркомании.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ также не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, и степень его общественной опасности, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования, предусмотренные ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Основания для прекращения настоящего уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307, ст.308, ст.309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО6 обязанность пройти курс лечения от наркомании в течение 3-х месяцев после вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбытия период задержания по подозрению в совершении преступления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из соответствия согласно ч.3 ст.72 УК РФ одному дню содержания под стражей восьми часов обязательных работ.

Оставить без изменения ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – флакон духов «Christian Dior Jadore» - оставить в пользовании потерпевшей потерпевший

Жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий И.И.Фролова