Апелляционное постановление № 22-280/2018 22К-280/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 22-280/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

дело № 22-280/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

г. Владикавказ 4 июля 2018 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Маркова А.П.,

с участием прокурора отдела обеспечения участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры РСО-Алания ФИО1

при секретаре судебного заседания Ованесян Ж.М.

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя П... на постановление Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 21 мая 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ее жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокурора Промышленного района г.Владикавказа ...8.

установил:

Заявитель П... обратилась в Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО - Алания с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просила признать незаконным и необоснованным бездействие прокурора Промышленного района г.Владикавказа ...4, выразившееся в нерассмотрении жалобы П... в порядке ст. 124 УПК РФ с требованием прекратить проверку в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по заявлению Г... о совершении предполагаемого преступления П...

Постановлением Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 21 мая 2018 года жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю как не содержащая предмета рассмотрения, предусмотренного ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе П... не соглашаясь с постановлением районного суда и настаивая на его отмене, просит рассмотреть жалобу по существу и проверить законность и обоснованность бездействия прокурора Батагова А.Р., выразившиеся в нерассмотрении ее жалобы, направленной электронной почтой .... Выводы о том, что она не образует предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель полагает не основанными на законе.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материал, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения по существу жалобы заявителя П... на бездействие прокурора Промышленного района г. Владикавказ РСО – Алания, выразившимся в нерассмотрении её жалобы, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ с требованием прекратить проверку в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по заявлению Г... о совершении предполагаемого преступления П..., суд изучил представленные материалы, после чего правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия данной жалобы к своему производству.

В своем постановлении суд первой инстанции привел доводы в обоснование принятого им решения, которые, по мнению суда апелляционной инстанции, являются убедительными и основанными на законе.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" (в редакции ФЗ от 24.05.2016 № 23) не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со ст. 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, обжалуемые заявителем бездействие прокурора Промышленного района г. Владикавказ РСО - Алания осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия, в том числе посредством ст. ст. 123 - 124 УПК РФ, которые обжалует заявитель - не являются предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку прокурор Промышленного района г. Владикавказ РСО - Алания в данном случае - не является должностным лицом, полномочия которого связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве.

Согласно действующего законодательства, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", суд, вправе принять решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя в случае отсутствия предмета проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, судом не допущено. Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих ее участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Промышленного районного суда г.Владикавказ Республики Северная Осетия – Алания от 21 мая 2018 года которым отказано в принятии жалобы заявителя П... в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокурора Промышленного района г.Владикавказа ...4 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу П... без удовлетворения.

Председательствующий

Справка: в суде первой инстанции материал рассмотрен судьей Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания ФИО2