Приговор № 1-68/2023 от 8 августа 2023 г. по делу № 1-68/2023

Дело № 1-68/2023


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганская область 8 августа 2023 г.

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Поташкина Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Катайского района Белослудцева В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Костоусова Н.А.,

при секретаре Пахотинских Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., судимого:

- 13 сентября 2019 г. Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 27 ноября 2020 г. освобожденного 8 декабря 2020 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 угрожал убийством ФИО1, а также нанес ей побои, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Преступления совершены в г. Катайске Курганской области, при следующих обстоятельствах.

4 апреля 2023 г. в период с 21:30 до 21:40, ФИО2, находясь в доме № по ул. ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством и будучи при этом агрессивно настроенным, держа в руке нож, направлял острие ножа в сторону ФИО1, после чего нанес один удар ножом по пятому пальцу правой руки ФИО1, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством. При указанных обстоятельствах ФИО1 угрозу убийством воспринимала реально, так как в этот момент у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, 4 апреля 2023 г. в период с 21:30 до 21:40, находясь в доме № по ул. ..., имея судимость по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 сентября 2019 г. за преступление, совершенное с применением насилия, а именно за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, умышленно, нанес ФИО1 один удар ножом по пятому пальцу правой руки, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде ..., которое не повлекло вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО2 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения. Потерпевшая ФИО1, согласно сообщению Отдела ЗАГС Администрации Катайского района Курганской области, умерла ... Подсудимым совершены преступления небольшой тяжести. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по факту угрозы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по факту побоев, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого ФИО2, о состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно справкам ГБУ «Катайская ЦРБ» ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Из характеристики представленной участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Катайскому району, следует, что ФИО2 проживает один, проходит испытательный срок рабочим при трудоустройстве в ООО «...», ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, при назначении наказания за каждое преступление, суд признает: явку с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснения данные до возбуждения уголовных дел, в которых подсудимый сообщил о совершении им преступлений, указав обстоятельства преступлений, имеющие значение для уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи при допросах в ходе предварительного расследования имеющих значение для этого показаний, способствовавших установлению обстоятельств преступлений; оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившиеся в вызове скорой помощи; действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений, которые потерпевшая приняла, а также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелое хроническое заболевание, и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, при назначении наказания за каждое преступление, принимая во внимание его судимость по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 сентября 2019 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из оценки обстоятельств дела, а также пояснений подсудимого в судебном заседании, судом установлено, что преступления в отношении ФИО1 ФИО2 совершил на почве ревности, в связи с чем, указанное состояние не повлияло на действия подсудимого, на формирование у него преступного умысла на совершение преступлений. Доказательств, которые бы свидетельствовали об обратном, в деле не имеется и суду не представлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено: за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы. При назначении наказаний за оба преступления, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ УК РФ.

Преступления, совершенные ФИО2, являются преступлениями небольшой тяжести, поэтому окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Как не усматривает и оснований для применения в отношении подсудимого, учитывая данные о его личности, положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Для отбывания наказания осужденному ФИО2, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку у него имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу, в целях исполнения приговора, следует изменить на заключение под стражу.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00, за исключением случаев связанных с работой; не выезжать за пределы муниципального образования Катайский муниципальный округ Курганской области за исключением случаев связанных с работой или лечением; не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 на период отбытия им наказания в виде ограничения свободы обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания в виде ограничения свободы, более строгим наказанием в виде лишения свободы, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 8 августа 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кухонный нож - уничтожить.

Освободить осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб или представления через Катайский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Председательствующий подпись Е.С. Поташкин