Приговор № 1-14/2018 1-163/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018

Дело ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 12 февраля 2018 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., при секретаре судебного заседания Поповой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Луховицкого городского прокурора Копейкина А.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника ФИО1 – адвоката Дубова А.А., предоставившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

защитника ФИО2 – адвоката Агуреева Н.В., предоставившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., со слов проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее - профессиональное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого;

... Луховицким районным судом ... по ... ...;

... Луховицким районным судом ... по ...;

... Луховицким районным судом ... по ...;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и одно преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ... года рождения, уроженца д. ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 и ФИО2, ... около 16 часов находясь в ... вступили в преступный сговор о совершении хищения чужого имущества, с целью дальнейшей продажи похищенного и использования вырученных денег на собственные нужды.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1 и ФИО2, в тот же день, то есть ... около 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к сараю, расположенному в 200 м на юг от ..., где согласно распределению ролей, они стали действовать согласованно, с единым умыслом. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 прошел через незапертые ворота в сарай, где взял монтировку, с помощью которой, приложив физическое усилие, поочередно поддел створки ворот сарая, а ФИО2 руками поочередно снял с петель входного проема сарая две створки металлических ворот, общей стоимостью 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, которые ... похитили и в этот же день, то есть ... до 18 часов 40 минут на привезенном с собой велосипеде поочередно перевезли и сдали в пункт приема металла, расположенный в 215 м на север от ....

Они же, совершили кражу, то есть ... хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 и ФИО2, ... до 6 часов проходя мимо земельного участка ... СНТ «...» ..., увидев на территории земельного участка ... СНТ «...» лом черного металла в виде прутьев, столбов и швеллеров, договорился, в преступный сговор о совершении хищения чужого имущества, с целью дальнейшей продажи похищенного и использования вырученных денег на собственные нужды.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1 и ФИО2, в тот же день, то есть ... около 6 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к земельному участку ... СНТ «...», где согласно распределению ролей, они стали действовать согласованно, с единым умыслом. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО2, перелезли через забор, после чего, находясь на земельном участке ... СНТ «...», они взяли руками и ... похитили лом черного металла, общим весом 250 килограмм, стоимостью 11 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму ... рублей, принадлежащий Потерпевший №5 Похищенное имущество поочередно перенесли за территорию данного земельного участка, где его сложили. Затем, в этот же день, то есть ... до 11 часов на автомобиле «...», под управлением Ш., введенного в заблуждение относительно их преступных намерений, перевезли и сдали в пункт приема металла, расположенный в 215 м на север от .... При этом он - ФИО1 имея умысел в дальнейшем похитить с вышеуказанного земельного участка оставшуюся часть металлического лома.

Продолжая начатое преступление, ... в период времени с 14 часов до 16 часов, ФИО1, реализуя свой единый умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел на территорию земельного участка ... СНТ «...» .... Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, после чего, находясь на земельном участке ... СНТ «...» взял руками и ... похитил лом черного металла, общим весом 470 килограмм, стоимостью 11 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 5 170 рублей, принадлежащий Потерпевший №5 Похищенное имущество поочередно перенес за территорию данного земельного участка, где его сложил. Затем, в этот же день, то есть ... на автомобиле «...», под управлением Ш., введенного в заблуждение относительно его преступных намерений, за два раза перевез в пункт приема металла, расположенный в 215 м на север от ....

Своими умышленными действиями ФИО1, всего похитил лома черного металла весом 720 килограмм, стоимостью 7 920 рублей, принадлежащий Потерпевший №5, из них ФИО1 группой лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО2 похитил лом черного металла, весом 250 килограмм, стоимостью 2 750 рублей, принадлежащий Потерпевший №5

ФИО1 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, ... около 00 часов, действуя с умыслом, направленным на ... хищение чужого имущества у какого-либо лица, подошел к автомобилю «...» государственный регистрационный номер ..., стоящему рядом с домом ... по .... Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, принесенной с собой отверткой взломал замок на правой передней двери автомобиля, после чего проник в салон автомобиля, откуда ... похитил автомагнитолу «...», стоимостью 3 800 рублей, принадлежащую гражданину Потерпевший №7 Затем ФИО1, из салона открыл капот автомашины и из моторного отсека ... похитил аккумуляторную батарею «...», стоимостью 2 800 рублей, принадлежащую гражданину Потерпевший №7 Всего ФИО1 своими умышленными действиями ... похитил имущества, принадлежащего гражданину Потерпевший №7 на общую сумму 6 600 рублей, причинив последнему значительный ущерб, которое в дальнейшем спрятал в траве рядом с .... При этом, имея умысел в дальнейшем похитить чужое имущество из других автомобилей.

После этого, ФИО1, продолжая начатое преступление, в тот же день, то есть ... около 03 часов, пришел на приусадебный участок, расположенный по адресу: ..., ..., где находились три автомобиля: автомобиля «...» государственный регистрационный номер ..., принадлежащий Потерпевший №3, «...» государственный регистрационный номер ..., принадлежащий Потерпевший №4 и «...» без государственного регистрационного номера, принадлежащий Потерпевший №1.

После чего ФИО1 действуя с единым умыслом, направленным на ... хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю «...» государственный регистрационный номер ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл замок передней правой двери через разбитое ранее стекло, проник в салон автомобиля, откуда ... похитил автомагнитолу «...», стоимостью 5 800 рублей, принадлежащую Потерпевший №3 Затем ФИО1 из салона открыл капот а/м и из моторного отсека ... похитил аккумуляторную батарею «...», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №3 Всего ФИО1 своими умышленными действиями ... похитил имущества, принадлежащего гражданину Потерпевший №3 на общую сумму 9 800 рублей, причинив последнему значительный ущерб.

После чего ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, подошел к рядом стоящему автомобилю «...» государственный регистрационный номер ..., взломал решетку радиатора, открыл капот, где из моторного отсека ... похитил аккумуляторную батарею «...», стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №4.

После чего ФИО1, в продолжении своего преступного умысла, подошел к рядом стоящему автомобилю «...» без государственный регистрационный номер, открыл контейнер для аккумуляторов, откуда ... похитил 2 аккумуляторные батареи «...», стоимостью 3 000 рублей каждая, а всего на общую сумму 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО1, в продолжение своего преступного умысла подошел к рядом находившемуся столу, откуда ... похитил аккумуляторную батарею «...», стоимостью 12 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Всего ФИО1 своими умышленными действиями ... похитил имущества, принадлежащего гражданину Потерпевший №1 на общую сумму 18 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с обвинением, виновными себя признали полностью и поддержали ходатайство, заявленное ими на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не имеется, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 и ФИО2, (по факту хищения имущества потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №6 в части хищения имущества у последнего на общую сумму 2 750 рублей), суд квалифицирует по двум преступлениям по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, действия ФИО1 (по факту хищения имущества у Потерпевший №5 на сумму 7 920 рублей, Потерпевший №7, и Потерпевших) суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб, причиненный потерпевшим Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевших, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, следует признать значительным.

Квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору (по факту хищения имущества у потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №6 в части хищения имущества у последнего на общую сумму 2 750 рублей) вменен ФИО1 и ФИО2. обоснованно, поскольку действия подсудимых носили согласованный характер и были охвачены единым умыслом, направленным ... хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые согласно ч.3 ст. 15 УК РФ, отнесены к категории средней тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО1, который ранее судим, согласно медицинским справкам на учетах у врачей специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее привлекался к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование и раскрытию преступления, выразившееся в протоколе проверке показаний на месте, по всем преступлениям.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступления, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ.

ФИО1 совершил рассматриваемые преступления в период испытательного срока по приговорам Луховицкого районного суда ... от ... и ..., в связи с чем на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по указанным выше приговорам и исполнять их самостоятельно.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые согласно ч.3 ст. 15 УК РФ, отнесены к категории средней тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО2, который ранее не судим, согласно медицинским справкам на учетах у врачей специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование и раскрытию преступления, выразившееся в протоколе проверке показаний на месте, по всем преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимых, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд считает возможным, не назначать подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №2 в сумме 8 000 рублей, Потерпевший №3 в сумме 9 800 рублей, Потерпевший №4 в сумме 13 000 рублей, Потерпевший №1 в сумме 18 000 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного им в результате преступления, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд считает возможным удовлетворить заявленные гражданские иски потерпевших в полном объеме. Подсудимые данные гражданские иски признали в полном объеме и обязались их возместить.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ

За осуществление защиты ФИО1 и ФИО2 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитникам Агуреву Н.В. вознаграждения в сумме 2 750 рублей, Дубову А.А. вознаграждения в сумме 3 920 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 и ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по двум преступлениям, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 1 (один) год, без ограничения свободы, за каждое преступление;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 1 (один) год, без ограничения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц.

Приговор Луховицкого районного суда ... от ... и приговор Луховицкого районного суда ... от ... в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы, за каждое преступление.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №2 в сумме 8 000 рублей, Потерпевший №3 в сумме 9 800 рублей, Потерпевший №4 в сумме 13 000 рублей, Потерпевший №1 в сумме 18 000, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 – 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевших: Потерпевший №3 – 9 800 (девять тысяч восемьсот) рублей, Потерпевший №4 – 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, Потерпевший №1 – 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: 24 металлических прута, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №5 – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №5; автомагнитола «...», аккумуляторная батарея «...» находящаяся на хранении у потерпевшего Потерпевший №7 – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №7

Процессуальные издержки адвоката Дубова А.А. в сумме 3 920 рублей, адвоката Агуреева Н.В. в сумме 2 750 подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными – в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Борзов