Приговор № 1-82/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-82/2017

Дело № 1-82/2017 г.
Приговор

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Бережнова Р.С.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Кремера С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Роот В.Ф., удостоверение № и ордер №,

потерпевшей, законного представителя <данные изъяты> потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 - Потерпевший №1

при секретаре Кильмяшкиной О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путём поджога, недовведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 23 часов 50 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме №, расположенного по <адрес>, принадлежащего сожительнице Потерпевший №1, <данные изъяты> Потерпевший №3 и <данные изъяты> Потерпевший №1 - <данные изъяты> Потерпевший №2, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба общеопасным способом, а именно: уничтожение жилого дома с находящимся в нем имуществом, принадлежащих указанным лицам, расположенного по вышеуказанному адресу, путем поджога, хотя ему достоверно было известно, что в результате его действий будет создана опасность возгорания и других надворных построек на усадьбе указанного дома, а так же соседних домов в которых могли находиться люди.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба общеопасным способом путем поджога, осознавая противоправный, общественно-опасный характер своих действий и действуя общеопасным способом в результате которого создается опасность для многих людей и других объектов, помимо тех на которое было направлено преступление, предвидя наступление общественноопасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 23 часов 50 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на веранде дома №, расположенного на <адрес>, смесью бензина и масла, внутри облил стены веранды, после чего при помощи спичек совершил поджог веранды дома и видя, что огонь распространиться далее по деревянным конструкциям строения дома, намеревался уничтожить весь жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу стоимостью 217645 рублей 01 копейку, а так же находящееся в нем имущество: стиральную машинку автомат LG модель F12\10\8068LD (0-9) вместимостью 5 кг стоимостью 9265 рублей, два кресла и диван, стоимостью 14600 рублей и электрическую печь IDEAL модель 1D-45T03 стоимостью 3680 рублей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 мог бы причинить Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2, ущерб в размере 245190 рубля 01 копейку, который для них является значительным в связи с их материальным положением. Однако, задуманное ФИО1 преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как прибывшими пожарными расчетами огонь был потушен.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. Поскольку, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской

Федерации условия соблюдены, ходатайство подсудимого удовлетворено, и приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оценивая совокупность всех имеющихся доказательств по делу, судом действия ФИО1 квалифицируются по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, путём поджога, недовведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый по месту жительства отделом полиции и сельским советом характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения преступления, у него не было временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время, он не лишен способности осознавать фактический характер своих действий, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Согласно заключение наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает <данные изъяты>

В качестве смягчающих подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба путём проведения ремонтных работ, оказание помощи брату.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Суд не соглашается с мнением защиты и не признаёт в качестве смягчающего наказания обстоятельства – наличие у подсудимого <данные изъяты> детей <данные изъяты> так как, несмотря на то, что <данные изъяты> находятся на его иждивении, и он осуществляется за ними уход и воспитание, данное преступление совершено им в отношении имущества принадлежащего <данные изъяты> на праве собственности, при этом преступление не доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Руководствуясь ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего обстоятельства суд признает и учитывает при назначении наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями подсудимого, заявившего в судебном заседании, что преступление он совершил из-за того, что был в состоянии алкогольного опьянения, если бы была трезв, преступления бы не совершил. По мнению суда, учитывая характер, способ и обстоятельства совершения указанного преступления, состояние алкогольного опьянения ФИО1 являлось безусловным фактором, способствовавшим совершению преступления, существенно повысило общественную опасность деяния и личности виновного.

Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающие обстоятельство, а также данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч. 1,3 ст.66, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ либо замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит, так как данный вид наказания не будут способствовать его исправлению.

При этом, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условным.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Потерпевшей Потерпевший №1, действующей в своих интересах, а так же в интересах <данные изъяты> потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 заявлены исковые требования к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 36142 рублей. В судебном заседании Потерпевший №1 указанные исковые требования поддержала. ФИО1 признал исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены. При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные истцом требования.

При назначении наказания подсудимому учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в связи с чем подсудимый освобождается от оплаты процессуальных издержек.

Под стражей по настоящему делу ФИО1 не содержался, что не оспаривается им.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц; в установленный указанным органом срок обратиться на прием к врачу наркологу и пройти назначенное лечение (наблюдение). Контроль за его поведением возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 36142 (тридцать шесть тысяч сто сорок два) рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий Р.С. Бережнов

<данные изъяты>

<данные изъяты>