Приговор № 1-448/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-448/2020

Дело № 1-448/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 27 октября 2020 года

Кунгурский городской суд Пермского края, в составе:

председательствующего судьи Нагаевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Ярош К.М.,

с участием государственного обвинителя Мишариной И.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Михайловой Т.Ю.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кунгурского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия; также совершил покушение на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2020 года в вечернее время в квартире по адресу: <адрес><адрес><адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, между ФИО4 и ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, возникла ссора. В этот момент, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО4 с применением предметов, используемых в качестве оружия. ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире по адресу: <адрес><адрес>, действуя из личных неприязненных отношений к ФИО4, взял в руку находящуюся здесь же в квартире на столе металлическую сковороду, используя её в качестве оружия, умышленно нанес ФИО4 сковородой один удар по голове, причинив последнему физическую боль, от чего ФИО4 упал на пол.

ФИО2, здесь же в квартире, по указанному выше адресу, достал из кармана своей одежды перочинный нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес ножом, находящемуся на полу ФИО4 один удар в область грудной клетки справа и один удар в область правого плеча, причинив последнему физическую боль, колото-резаные ранения. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО4, согласно заключения судебной медицинской экспертизы: «Закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа, кровоподтеков в параорбитальных областях, ушибленной раны волосистой части головы. Колото-резаные ранения грудной клетки справа и правого плеча». Судя по характеру и клиническим проявлениям, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа, кровоподтеков в параорбитальных областях, ушибленной раны волосистой части головы, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета/предметов, колото-резаные ранения – от действий предмета или орудия, обладающего колюще-режущими свойствами.

Данные повреждения образовались незадолго до обращения за медицинской помощью и квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трёх недель (кратковременное расстройство здоровья).

Кроме того, ФИО2 около 22 часов 40 минут 27 августа 2020 года, находясь у дома по адресу: <...>, подошел к стоящей у двери, ведущей в подъезд № 3 дома № 38 по ул. Голованова, гор. Кунгура, ФИО3, у которой в руках находилась хозяйственная тканевая сумка, сообщил последней, что ему якобы необходимо зайти в подъезд дома в одной из квартир которого проживает его знакомая женщина по имени Татьяна. Во время разговора ФИО3 открыла дверь, ведущую в подъезд №3 дома № 38 по ул. Голованова г. Кунгура, воспользовавшись этим моментом, ФИО2 первый зашел в подъезд дома, ФИО3 зашла следом за ним. Находясь в подъезде № 3 дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в промежутке между тамбуром и лестницей, ведущей на 1 этаж, в непосредственной близости к ФИО3, лицом к ней, ФИО2 применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, одной рукой схватил ФИО3 за волосы, не давая ей уйти, преградив ей путь к лестнице, и стал требовать от нее денежные средства. ФИО3, опасаясь применения к ней насилия, громко закричала о помощи. ФИО2 отпустил волосы ФИО3, при этом одной рукой с силой схватил ФИО3 за руку, причиняя ей физическую боль, другой рукой достал из кармана брюк газовый перцовый баллончик, который направил ФИО3 в лицо и начал распылять содержимое газового перцового баллончика. Пытаясь отстраниться от ФИО2, оказывая ему сопротивление, ФИО3 оттолкнула его руку, в которой находился газовый перцовый баллончик. Содержимое газового перцового баллончика распылилось, большее количество содержимого попало ему в глаза. При этом часть содержимого газового перцового баллончика попало в глаза и ФИО3, в результате чего она ощутила физическую боль в виде жжения в глазах. В этот момент ФИО2 отпустил руку ФИО3, выронив при этом газовый перцовый баллончик, стал тереть глаза. После этого поднял с пола газовый перцовый баллончик, положив его в карман брюк. Далее, не желая прекращать свои преступные действия, ФИО2, находясь в непосредственной близости от ФИО3, с силой выдернул из ее руки хозяйственную тканевую сумку, не представляющую для неё материальной ценности, в которой находилось имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: бутылка минеральной воды «Кургазак» объемом 1,5 л. стоимостью 26,90 рублей; банка пива «Балтика № 7» объемом 0,5л. в количестве 2 штук, по цене 37,89 рублей за 1 штуку, на сумму 75,78 рублей; кошелек из кожзаменителя коричневого цвета стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в размере 972,50 рублей, всего на общую сумму 1 575,18 рублей. В этот момент у ФИО2 зажгло глаза, от того, что содержимое газового перцового баллончика попало ему в глаза, он тут же бросил хозяйственную тканевую сумку в угол тамбура подъезда, при этом в тамбуре, облокотившись к стене лицом, зажал глаза рукой. Кроме того, в этот же момент, с улицы дверь подъезда открыла ФИО6, которая спросила что происходит.

Воспользовавшись данным обстоятельством, ФИО3, удалось вытолкнуть ФИО2 из подъезда дома на крыльцо, затем она закрыла дверь, ведущую в подъезд, схватила сумку, лежащую в углу тамбура, которую ранее у нее похитил ФИО2, и быстро ушла домой.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 у ФИО3, согласно заключения судебной медицинской экспертизы образовались: ссадины в области локтевых суставов, кровоподтек на правом плече, субконъюнктивальное кровоизлияние справа, которые судя по морфологическим свойствам, образовались от плотно-скользящих, ударного и/или сдавливающего воздействий твердого тупого предмета/предметов, возможно в срок указанный в постановлении и пострадавшей, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья человека».

Таким образом, ФИО2, 27 августа 2020 года, около 22 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в подъезде № 3дома № 38 по ул. Голованова г. Кунгура с применением насилия не опасного для жизни или здоровья с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, открыто похитил у ФИО3, принадлежащее ей имущество на сумму 1 575 рублей 18 копеек. Однако ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый вину в причинении легкого вреда здоровью ФИО4 признал полностью и показал, что 11.04.2020 г. в вечернее время он находился дома и распивал спиртное, после чего решил сходить в гости к своему знакомому по имени Борис, который проживает в аварийном доме. Со знакомым Александром пришли в дом к Борису, где находились Борис, ФИО10, ФИО7 и ФИО4, которые распивали спиртное, он присоединился и они вшестером продолжили распивать спиртное.

В ходе распития спиртного ФИО7 начала его оскорблять, неприлично выражаться выражаясь в его адрес, из-за чего между ним и ФИО7 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО4 заступился за ФИО7, подошел к нему и ударил один удар кулаком по лицу, в область нижней челюсти слева. От данного удара он упал и ударился головой о стену дома. Затем он вышел на улицу, через некоторое время он вернулся в дом, чтобы разобраться почему ФИО4 его ударил. Зайдя в дом к Борису, где Борис, ФИО7, ФИО10, ФИО4 и Александр продолжали распивать спиртные напитки, спросил почему ФИО8 его ударил, на что тот начал ему грубить и пошел в его сторону, он подумал, что тот опять хочет его ударить, поэтому взял со стола сковороду в правую руку и нанес ФИО4 один удар по голове, от которого ФИО4 упал на пол. После этого ФИО4 попытался встать и был на коленях, после чего обхватил его ноги своими руками, он испугался, достал из заднего кармана своих штанов перочинный нож и правой рукой нанес ФИО4 один удар в область груди справа и один удар в область правого плеча. После его ударов ножом ФИО4 его отпустил. Убивать ФИО4 он не хотел. Хотел, чтобы ФИО4 успокоился и отпустил его ноги. После этого он вышел на улицу с ножом в руке, который в мусорный бак. В этот вечер он распылял в квартире Бориса из газового баллончика, считает, что после удара ножом, так как услышал шум, испугался, что присутствующие могут на него напасть.

Вину в открытом хищении имущества ФИО3 не признал и показал, что 27.08.2020г. около 19:00 часов ходил к родственникам в гости, где употреблял спиртное, пил шампанское. После 22:00 часов он пешком пошел домой, так как автобусы в это время уже не ходили. Дошел до микрорайона Черемушки г. Кунгура и по дороге решил зайти к своей знакомой по имени Татьяна, фамилии, которой он не знает. Подойдя к дому по ул. Голованова, 38 у 3 подъезда, увидел женщину - ФИО3, которая открывала дверь в подъезд. Он поздоровался, ФИО3 спросила к кому он пришел, на что он ей ответил, что пришел к Татьяне. ФИО3 ответила ему, что Татьяна с такими «уродами» как он не общается. Когда ФИО3 открыла дверь подъезда, он зашел в подъезд, ФИО3 зашла за ним. В тамбуре подъезда между ними продолжился разговор, ФИО3 высказывала в его адрес оскорбительные слова, поэтому он подошел к ней вплотную, схватил ее за волосы, чтобы так успокоилась, перестала его оскорблять и дала пройти. ФИО3 стала кричать мужские имена, тогда он ее отпустил, но она продолжала кричать, тогда он схватил ее за правую руку выше локтя, сумка у потерпевшей при этом висела на левой руке, спросил зачем она кричит, что ему нужно пройти. После чего отпустил руку, достал газовый баллончик, чтобы брызнуть в воздух, чтобы потерпевшая испугалась и пропустила его, тогда ФИО3 ударила его по руке сумкой, он перепутал и направил газовый баллончик к себе в лицо, после этого он нажал на кнопку и брызнул себе в лицо, от чего у него зажгло глаза, и он толком ничего не видел. Конкретной цели выхватить у потерпевшей сумку у него не было, возможно после того, как содержимое газового перцового баллончика попало ему в глаза, он допускает, что мог случайно схватить сумку, так как ничего не видел. Он ничего толком не понимал, помнит, что у него что-то было в руках, а потом ничего не стало. Выхватить в таком состоянии сумку он не мог. Он стоял, облокотившись на стену, потерпевшая кричала. То что, дверь в подъезд открывала ФИО6, он не слышал, он на ощупь вышел из подъезда, спустился по лестнице, лег в цветник, который находится справой стороны, где полежал около 15-20 минут, после чего встал и ушел. Затем он был задержан сотрудниками полиции. Умысла на грабеж у него не было. Деньги у потерпевшей в размере 100 рублей он не просил. Считает, что потерпевшая его оговаривает, с какой целью он не знает.

Вместе с тем вина подсудимого в совершении умышленного причинения ФИО4 легкого вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Из показаний потерпевшего ФИО4, оглашенных в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 88-93), следует, что 11.04.2020г. в вечернее время он пришел в дом к своему знакомому Борису, который проживает по адресу: <...>. Данный дом является аварийный. Там находились Борис, ФИО10, ФИО7. Вчетвером они начали употреблять спиртное, а именно водку. Через некоторое время к Борису пришел ФИО2, которого он так же знает по кличке «Цыган» и мужчина по имени Александр. Так как ФИО2 принес с собой самогон, они стали употреблять самогон уже вшестером. В ходе употребления алкоголя между ФИО7 и ФИО2 произошел конфликт, так как ФИО7 обозвала ФИО2 нецензурной бранью. Он решил заступиться за ФИО7 и один раз ударил ФИО2 ладонью по лицу. От его удара ФИО2 не падал, а достал из кармана куртки газовый перцовый баллончик и распылил его в доме Бориса. Так как присутствующим щипало глаза, они все выбежали из дома Бориса, чтобы не дышать распыленным веществом. Он обратил свое внимание, что ФИО2 тоже вышел из дома Бориса и ушел в неизвестном направлении. Через некоторое время он, Борис, ФИО7 вернулись в дом и продолжили распивать спиртное. ФИО10, ФИО2 и Александр ушли в неизвестном направлении. Через некоторое время к Борису вновь пришел ФИО2, который начал с ним разговаривать из-за того, что он ударил его. Он не хотел разговаривать с ФИО2 и сказал тому уходить. ФИО2 это не понравилось, и он взял со стола сковороду и нанес ему один удар по голове. От данного удара он почувствовал физическую боль и упал на пол. Затем ФИО2 нанес ему несколько ударов каким-то предметом по телу с правой стороны. Что это был за предмет, он не рассмотрел. Он почувствовал, что у него от данных ударов образовалась рана и пошла кровь. Ударов было не менее двух. Он сразу же решил пойти в больницу, чтобы ему оказали помощь.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 104-105) следует, что дом, в котором он проживает по адресу: <адрес><адрес><адрес> не жилой, аварийный. Друзья его обычно называют Борисом. Ранее в доме, в котором он проживает, собирались его знакомые, где они распивали спиртные напитки. ФИО8 и ФИО2 по кличке «Цыган» он знает уже около 9 месяцев. 11.04.2020г. у него в доме находились ФИО10, ФИО7, ФИО4 Они вчетвером распивали спиртное. Через некоторое время к ним пришел ФИО2 и ФИО11, и они вшестером начали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО7 и ФИО2 произошел конфликт из-за того, что ФИО7 его обозвала. Затем за ФИО7 начал заступаться ФИО4 Он не видел, чтобы ФИО8 наносил ФИО2 удары. После чего ФИО2 достал из кармана куртки газовый перцовый баллончик и распилил его в доме. От того, что в доме стало трудно дышать они вышли на улицу, а сам ФИО2 куда-то ушел. Через некоторое время он вместе с ФИО7 и ФИО4 вернулись в дом и начали вновь употреблять спиртное. Через некоторое время к нему в дом вновь вернулся ФИО2, взял со стола сковороду и нанес не менее двух ударов по голове ФИО4 От данных ударов ФИО4 упал на пол. Затем Бердников выбросил сковородку на пол и достал из кармана нож, которым нанес ФИО8 несколько ударов в область правого плеча. ФИО2 никто не останавливал. После этого Нуриахметов встал и ушел из дома. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что им поступило сообщение о преступлении.

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 106-109), следует, что 11.04.2020г. она была у своего знакомого Бориса, который проживает по адресу: <адрес> парк, <адрес>, где распивали спиртные напитки. Там находились она, Борис, ФИО7 и ФИО8. Около 21:00 часа к ним пришел Вадим, которого называют «Цыганом», который принес с собой водку. С ними она выпила немного алкоголя и ушла к своему знакомому. Вернулась она в дом к Борису 12.04.2020г. в 07:00 часов. Находящиеся в доме были в алкогольном опьянении и она тоже легла спать. Позднее от ФИО7 она узнала, что между ФИО8 и «Цыганом» произошла драка.

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.111-112), следует что 11.04.2020г. под вечер он в состоянии алкогольного опьянения пришел в гости к мужчине по национальности татарин, знает он его как Бориса, но имя у него другое. У Бориса дома находись ФИО10, ФИО7, а также молодой человек по имени Вадим, которого он видел у Бориса дома ранее. У Бориса дома он вместе с присутствующими стал употреблять спиртное. Через некоторое время к ним пришел мужчина по национальности цыган по имени Вадим, который также с ними стал употреблять спиртное. Он сильно опьянел и задремал. Проснулся от того, что в доме все стали кричать. Увидел, что рядом с диваном, который находится рядом с проходом в комнату, происходит борьба. Один из участников борьбы, точно был «Цыган», кто был второй не понял. В этот же момент он услышал шипение и у него стали слезиться глаза, появилось жжение в носу и в горле. Он вместе с ФИО10 выбежал на улицу, где она ему сообщила, что между «Цыганом» и Вадимом произошла ссора и «Цыган» брызнул в доме из газового перцового баллончика. После этого он решил идти спать на базу к ИП ФИО12, было около 22:30 часов. ФИО10 пошла вместе с ним, где они поговорили о произошедшем, через час она ушла. 13.04.2020г. он заходил к Борису в гости и от ФИО7 узнал, что когда они ушли 11.04.2020г., в дом забежал «Цыган», накинулся на Вадима и нанес ему ножевые ранения. В какие части тела были нанесены ранения, он не уточнил. Вадима избиению он не подвергал.

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 114-117), следует, что у нее имеется сын ФИО4, который ведет бродячий образ жизни. Последний раз она видела сына в начале августа 2020 года. Знает, что в апреле 2020 года ее сын лежал в Кунгурской городской больнице, так как ему нанесли ножевое ранение. Сын ей по данному факту ничего не рассказывал, кто мог нанести ему ножевое ранение, она не знает, никого не подозревает.

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 125-126), следует, что он работает в ОУР МО МВД России «Кунгурский» в отделении по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений против личности. 09.08.2020 года было возбуждено уголовное дело по факту причинения телесных повреждений 11.04.2020 ФИО4 В ходе проведенных ОРМ было установлено, что телесные повреждения были причинены ему ножом ФИО2, который был помещен в ИВС МО МВД России «Кунгурский». 02.09.2020г. была проведена беседа с ФИО2, в ходе которой тот дал признательные показания и добровольно написал явку с повинной. Психологического и физического давления на ФИО2 при написании явки с повинной, с его стороны не оказывалось.

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается материалами дела:

сообщениями из лечебно-профилактического учреждения о поступлении 12.04.2020 г. ФИО4 с колото-резаным ранением грудной клетки справа, ушибленной раной волосистой части головы (т. 1 л.д. 2-3);

заявлением ФИО4 от 12.04.2020г. о причинении ему колото-резаного ранения грудной клетки, ушибленные раны волосистой части головы и привлечении к уголовной ответственности виновных лиц (т.1 л.д.4);

рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Кунгурский» о поступлении заявления ФИО4 о том, что неизвестные лица причинили ему колото-резанное ранение грудной клетки справа, ушибленные раны волосистой части головы (т.1 л.д.5);

извещениями ГБУЗ ПК «Кунгурская ГБ» о поступлении ФИО4 с колото-резанным ранением грудной клетки справа, ушибленной раной волосистой части головы (л.д. 6-7);

протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2020г., согласно которого осмотрена квартира № 3 по адресу: <...>. В ходе осмотра обнаружено несколько пятен бурого цвета, ножей в квартире обнаружено не было. Изъята сковорода с черной ручкой (т.1 л.д.11-15), которая была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.97-99);

протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2020г, в ходе которого был осмотрен бельевой склад ГБУЗ ПК «Кунгурская ГБ» по адресу: <адрес>В, в ходе которого изъяты вещи, принадлежащие Потерпевший №1: футболка и куртка ветровка с повреждениями (т.1л.д.27-29);

заключением судебно-медицинского эксперта № м/д от 08.07.2020г., согласно которого у Потерпевший №1 имеется: «Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелом костей носа, кровоподтеки в параорбитальных областях, ушибленная раны волосистой части головы. Колото-резаные ранения грудной клетки справа и правого плеча». Судя по характеру и клиническим проявлениям, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа, кровоподтеков в параорбитальных областях, ушибленной раны волосистой части головы, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета/предметов, колото-резаные ранения – от действий предмета или орудия, обладающего колюще-режущими свойствами. Данные повреждения образовались незадолго до обращения за медицинской помощью и, согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека как по отдельности, так и в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трёх недель (кратковременное расстройство здоровья) (т.1 л.д.81-83);

протоколом явки с повинной от 02.09.2020г., согласно которого ФИО1 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он ударил Потерпевший №1 сковородой по голове и нанес ему два удара складным ножом в область туловища, спереди с сзади, после чего ушел, нож выкинул в мусорный бак (т.1 л.д.126-128).

Исследованные доказательства не вызывают у суда сомнений в их относимости, достаточности, допустимости и достоверности, поскольку получены в установленном законом порядке, подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой, друг другу не противоречат, указывают на одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминированного преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Причастность подсудимого к совершению преступления, кроме ее личного признания, с объективностью подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, указанные обстоятельства подсудимым не оспариваются, оснований для оговора либо самооговора судом не установлено.

Судом установлено, что преступление совершено с прямым умыслом, о чём свидетельствуют все обстоятельства преступления в совокупности. Так, преступление совершено в ходе конфликта, подсудимый нанес потерпевшему повреждение, повлекшее легкий вред здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья. Мотивом преступления явилась личная неприязнь на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, что подтверждается наличием между ними конфликта.

Целенаправленный и последовательный характер действий подсудимой, использование им в качестве оружия сковороды и ножа, то есть предметов, обладающих значительной травмирующей силой и колюще-режущими свойствами, нанес один удар сковородой по голове, один удар ножом в область грудной клетки справа и один удар в область правого плеча, характер и локализация причиненных им телесных повреждений свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого умысла на причинение легкого вреда здоровью, потерпевшего Потерпевший №1, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Тяжесть вреда здоровью достоверно подтверждается заключением эксперта, оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении открытого хищения имущества ФИО3, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, также с достоверностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая ФИО3 показала, что 27.08.2020 около 22 часов 15 минут она решила сходить в магазин «Красное Белое», где купила минеральную воду и две банки пива, все это она положила в хозяйственную сумку и пошла домой. В магазине она была минут 15. Она дошла до подъезда примерно около 22 часов 40 минут, поднялась на крыльцо к двери подъезда. Слева от подъезда растут высокие кусты, оттуда выскочил подсудимый ФИО2, которого она видела впервые, поэтому спросила к кому он идет, на что он ей ответил, что к Тане, на что она ему сказала, что наша Таня с такими, как он общается. Во время разговора она открыла дверь, ФИО2 зашел в подъезд спиной вперед, она зашла следом за ним, дверь за ней закрылась. Зайдя в подъезд ФИО2 начал вести себя агрессивно. В промежутке между тамбуром и лестницей на 1 этаж он схватил ее за волосы. Когда ФИО2 схватил ее за волосы, физической боли она не почувствовала, было неприятно, он просто держал ее за волосы, чтобы она не могла двигаться. В этот момент она у него спросила, что ему надо, на что он ей ответил, что ему надо 100 рублей. Она закричала «помогите», а также начала звать соседей по именам «Владик, Андрей», на что он ей сказал: «Чего орешь». Волосы в этот момент он отпустил и схватил ее за правую руку и дернул к стене, она ободрала локоть на правой руке, но боли из-за шокового состояния не почувствовала. На руке у нее остался синяк. Также ФИО2 оттолкнул ее от лестницы, ведущей на 1 этаж. В этот момент правой рукой он достал из брюк газовый баллончик, который направил ей в лицо, продолжая при этом левой рукой ее держать за руку. Он начал распылять содержимое газового баллончика, она попыталась от него отстраниться и оттолкнула его правую руку. Левой рукой, в которой у нее находилась хозяйственная сумка, она оттолкнула его руку, в которой находился газовый баллончик. Содержимое газового перцового баллончика распылилось, небольшое количество попало ей в глаза, но большее количество попало в глаза ему, так как после этого ФИО2 отпустил ее руку, выронил газовый перцовый баллончик и стал тереть глаза. После того как он поднял газовый баллончик, он повернулся к ней и вырвал ее сумку. В этот момент она об стену или дверь в тамбуре содрала локоть на левой руке, на которой у нее висела сумка. Так как, у него жгло глаза, он бросил сумку в угол тамбура, облокотившись, зажал глаза рукой. Она считает, что ФИО2 хотел брызнуть ей в глаза газовым баллончиком, чтобы похитить ее сумку, но так как она неожиданно для него оттолкнула его руку, то содержимое газового баллончика попало ему в глаза, поэтому он не смог похитить у нее сумку, в которой находились деньги. В этот момент в подъезд зашла соседка ФИО6, спросила что происходит и крикнула ей, чтобы она шла домой. В этот момент у нее получилось вытолкнуть ФИО2 из подъезда на крыльцо, схватила сумку и побежала домой, откуда вызвала полицию. В хозяйственной сумке у нее находились продукты, которые она купила в магазине «Красное Белое» минеральная вода, две банки пива и кошелек, в котором находились денежные средства. Хозяйственная сумка для нее материальной ценности не представляет, кошелек с учетом износа она оценивает в 500 рублей. Если бы ФИО2 похитил ее сумку с находящимся в ней имуществом, то ей был бы причинен материальный ущерб на сумму 1 575,18 рублей. От действий подсудимого у нее имелись телесные повреждения: гематома на внутренней стороне плеча, ссадины на локте.

Свидетель ФИО6 показала, что летом 2020 года около 23:00 часов она гуляла с собачкой по ул. Голованова г. Кунгура. Подойдя подъеду № 3 <...> г. Кунгура, она услышала крики о помощи. Кричала женщина «помогите, спасите», затем она начала звать соседей, выкрикивая мужские имена. Она подошла к подъезду и крикнула, что у вас там происходит и сразу же дернула со всей силы на себя дверь, ведущую в подъезд № 3. Она увидела в тамбуре соседку ФИО3, напротив которой стоял мужчина, она отталкивала его от себя, а мужчина тер глаза. ФИО3 была напугана, сказала, что мужчина хотел ее обокрасть, хотел брызнуть ей в глаза и чтобы она вызывала полицию. Она сказала чтобы та бежала домой. После этого ФИО3 вытолкнула незнакомого мужчину на крыльцо. Ранее данного мужчину она не видела. В углу тамбура слева что-то валялось, похожее на сумку. Когда она зашла домой, ей на сотовой телефон позвонила ФИО3 и сказала, что она вызвала полицию, сказала, что мужчина хотел ее ограбить, при этом достал из кармана перцовый баллончик, а она подумала, что он достал нож, и оттолкнула его руку. ФИО3 была очень напугана. Также она ей сказала, что спрашивала у мужчины куда он пришел, что тот ответил, что к Татьяне. ФИО3 ему ответила, что Татьяна гостей не ждет, после чего он на нее напал.

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.72-74) следует, что она в настоящее время проживает по адресу: <...>. Ей был предоставлен фотопортрет ФИО2, который ей не знаком, с ним никогда не виделась, номер телефона ему не оставляла, в гости никогда не приглашала.

Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.77-78) следует, что утром 28.08.2020г. около 09 часов 00 минут ей позвонила дочь Ксения и сообщила, что ночью около 02 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонила ее мама ФИО3 Около 09 часов 20 минут она перезвонила своей маме ФИО3 и спросила, что у нее случилось, на что та пояснила, что 27.08.2020 около 22 часов 15 минут она пошла в магазин «Красное Белое», который находится недалеко от ее дома, там приобрела две банки пива и бутылку минеральной воды, после чего пошла домой. Когда она подошла к двери подъезда, слева к ней неожиданно подошел мужчина неприятной внешности, обросший, похож на цыгана. Он подошел к ней, и перед тем как открыть дверь в подъезд, уточнила у него, что ему нужно, на что тот ответил, что пришел к Татьяне. Она ответила, что в ее подъезде живет Татьяна, но с такими, как он, она не встречается. Во время разговора, она открыла дверь и незнакомый ей мужчина заскочил в подъезд перед ней, она зашла следом. Мужчина стоял перед лестницей лицом к ней. На левой руке у нее была хозяйственная сумка, в которой находились покупки и кошелек. Он схватил ее за волосы, она закричала соседей по именам «Андрей, Владик», он ее отпустил и схватил за руку, затем он мотнул ее к стене. Потом достал из кармана газовый баллончик и направил его ей в лицо. Она хотела от него отстраниться, и ударила по руке, в которой был газовый баллончик, мужчина нажал на кнопку и содержимое баллончика попало ему в лицо, ее маме ФИО3 попало скользом по касательной в правый глаз. Потом мужчина выхватил у нее сумку, но от того, что ему жгло глаза, он бросил ее в угол тамбура. Также на крик прибежала соседка ФИО6, открыла дверь в подъезд, увидела, что там происходит и сказала маме, идти домой. На следующий день она приехала домой к маме ФИО3 и увидела у нее на внутренней части предплечья большой синяк, локти на обеих руках содраны, сильное покраснение на правом глазу.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении данного преступления, подтверждается материалами уголовного дела:

рапортом от 27.08.2020г. о поступлении в дежурную часть в 22.50 час. сообщения от ФИО3 о том, что неизвестный в подъезде дома пытался похитить сумку (т.2 л.д.2);

заявлением ФИО3 от 27.08.2020г. о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за то, что 27.08.2020г. около 22.00 часов находясь в подъезде № <адрес> открыто похитил ее имущество, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести начатое преступление до конца (т.2 л.д.3);

протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2020г., согласно которого был осмотрен подъезд № <адрес>, имеется крыльцо, слева имеется клумба, на которой примяты растения, на грунте обнаружен след подошвы обуви, осмотрена входная дверь подъезда №, тамбур подъезда, зафиксирован вид от входной двери и от лестничной площадки, изъяты следы пальцев рук, обуви (т.2 л.д.4-8);

протоколом выемки от 28.08.2020г., согласно которого у ФИО2 был изъят газовый перцовый баллончик (т.2 л.д.16-17), который был осмотрен (т.2 л.д.62-64), признан вещественным доказательством (т.2 л.д.65);

протоколом очной ставки от 01.09.2020г. между потерпевшей Потерпевший №2 и подозреваемым ФИО1, согласно которого потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила свои показания, подозреваемый ФИО1 с показаниями потерпевшей Потерпевший №2 согласен частично (т.2 л.д.67-70);

заключением судебно-медицинского эксперта № от 04.09.2020г., согласно которого у Потерпевший №2 имеются: «ссадины в области локтевых суставов, кровоподтек на правом плече, субконъюнктивальное кровоизлияние справа, которые судя по морфологическим свойствам, образовались от плотно-скользящих, ударного и/или сдавливающего воздействий твердого тупого предмета/предметов, возможно в срок указанный в постановлении и пострадавшей и, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья человека» (т.2 л.д.114);

протоколом выемки от 28.08.2020г., согласно которого у Потерпевший №2 изъяты: хозяйственная тканевая сумка с рисунком в виде цветов, бутылка минеральной воды «Кургазак» объемом 1,5 л., две пустые банки пива «Балтика №» объемом 0,5л., кошелек из кожзаменителя коричневого цвета, денежные средства на общую сумму 972,50 рублей (т.2 л.д. 41-44), которые осмотрены (т.2 л.д.45-49), признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.50) и возвращены потерпевшей Потерпевший №2;

товарным чеком на покупку бутылка минеральной воды «Кургазак» объемом 1,5 л. стоимостью 26,90 рублей, банки пива «Балтика №» объемом 0,5л. в количестве 2 штук, по цене 37,89 рублей за 1 штуку, на сумму 75,78 рублей (т.2 л.д.88).

Таким образом, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью взаимосвязанных и дополняющих друг друга доказательств. Суд доверяет показаниям потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей обвинения, так как они согласуются между собой с документами дела. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого, суд не усматривает, поскольку показания данных лиц последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями закона, неприязни к подсудимому указанные лица не имеют, не представила таких оснований и сторона защиты.

О наличии корыстного мотива в действиях подсудимого свидетельствует то, что ранее подсудимый и потерпевшая Потерпевший №2 знакомы не были, между подсудимым и потерпевшей отсутствовали личные неприязненные отношения и обязательства имущественного характера. Об открытом характере хищения свидетельствует то, что подсудимый действовал в присутствии потерпевшей, которая понимала преступный характер действий ФИО1, Кроме того, о наличии умысла ФИО1 на совершение данного преступления свидетельствуют обстоятельства его совершения, а именно, увидев ранее незнакомую ему Потерпевший №2, пожилого возраста, при которой находилась сумка, и которая направлялась к подъезду дома, пользуясь тем, что на улице было темно и никого вокруг нет, а также полагая, что в силу возраста Потерпевший №2 не сможет ему оказать должного сопротивления, предполагая, что в сумке Потерпевший №2 находится кошелек с денежными средствами, из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, под надуманным предлогом зашел в подъезд вместе с потерпевшей, где, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, совершил открытое хищения имущества Потерпевший №2 – сумки с находящимися в нем содержимым.

Подсудимый также осознавал, что Потерпевший №2 понятен преступный характер его действий, поскольку применяя насилие к потерпевшей высказывал ей требование о передаче денежных средств, а также применяя насилие к потерпевшей с силой выдернул из ее руки хозяйственную сумку с содержимым, однако довести преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам в связи с оказанным сопротивлением потерпевшей, которая оттолкнула его руку с газовым баллончиком, содержимое которого ему попало в глаза у него зажгло глаза, поэтому сумку потерпевшей он бросил в угол тамбура, а также в связи с тем, что на крики потерпевшей заглянула Свидетель №7, которая спросила что происходит.

Размер похищенного имущества с объективностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом выемки у потерпевшей сумки, с бутылкой минеральной воды «Кургазак» объемом 1,5 л., двумя пустыми банками пива «Балтика №» объемом 0,5л., кошельком из кожзаменителя коричневого цвета, денежными средствами на общую сумму 972,50 рублей, товарным чеком о их приобретении.

Данные обстоятельства с достоверностью подтверждаются последовательными и подробными показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №7, являвшейся очевидцем преступления, и свидетеля Свидетель №6, которым потерпевшая после совершения преступления сообщила обстоятельства совершенного в отношении нее противоправного деяния. Показания потерпевшей являются последовательными, непротиворечивыми, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, и в совокупности с исследованными судом доказательствами воссоздают картину произошедшего.

Последовательные и подробные показаний потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №7, которая наблюдала потерпевшую и подсудимого непосредственно в момент совершения преступления и которой потерпевшая сообщила обстоятельства совершенного в отношении нее преступления, которая слышала крики потерпевшей о помощи, видела подсудимого на месте преступления и наблюдала состояние потерпевшей, которая была очень напугана, сообщила ей о совершенном на нее нападении с целью хищения имущества, совершенного с применением насилия.

В связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять указанным показаниям потерпевшей Потерпевший №2, которые последовательны, логичны, подтверждаются совокупность имеющихся в материалах дела доказательств.

Насилие было применено подсудимым к потерпевшей именно с целью открытого хищения имущества и подавления воли потерпевшей о чем свидетельствуют установленные судом обстоятельства. Телесные повреждения у потерпевшей Потерпевший №2 зафиксированы в заключении эксперта и наступили от действий подсудимого в момент совершения преступления.

Поэтому выдвинутую версию подсудимого о том, что умысла на совершение данного преступления он не имел, а желал лишь зайти в своей знакомой по имени ФИО5, за волосы схватил потерпевшую в связи с оскорблениями, деньги не просил, а баллончик распылил, чтобы напугать потерпевшую и чтобы та не препятствовала ему пройти в подъезд к знакомой, суд расценивает как избранный способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное преступления, поскольку его показания опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Кроме того, версия подсудимого проверялась в ходе предварительного следствия, своего подтверждения не нашла, допрошенная свидетель Свидетель №5, проживающая в данном подъезде, подсудимого не знает, никогда с ним не встречалась, телефон ему не оставляла и в гости не приглашала.

Исследованные доказательства не вызывают у суда сомнений в их относимости, достаточности, допустимости и достоверности, поскольку, положенные в основу приговора доказательства, получены в установленном законом порядке, подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой, друг другу не противоречат, указывают на одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминированных преступлений при обстоятельствах, установленных судом.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе следствия, в том числе, и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого в инкриминируемых ему деяниях полностью доказанной.

Поэтому действия ФИО1 суд квалифицирует:

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких, а также <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ: в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (в связи с наличием хронических заболеваний), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (т. 1 л.д. 126), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам его совершения.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ: в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого (в связи с наличием хронических заболеваний), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - принятие мер к заглаживания вреда путем принесения извинений потерпевшей.

С учетом личности подсудимого, отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по обоим преступлениям суд признает рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ является простым, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступления, имея непогашенную судимость за совершение в совершеннолетнем возрасте особо тяжкого преступления по приговору от 03.03.2008 г. к реальному лишению свободы, поэтому ему должно быть назначено наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ по обоим преступлениям.

Наличие отягчающего наказание обстоятельств исключает применение правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания.

При этом суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ качестве обстоятельств отягчающих наказание совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств того, что подсудимый на момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, и именно это состояние явилось причиной совершения преступлений, и негативно повлияло на его поведение, а также способствовало совершению преступлений, судом не установлено. В судебном заседании подсудимый отрицал, что причиной совершения преступлений явилось именно состояние опьянения, поскольку преступление в отношении ФИО4 мог и трезвым совершить, а в отношении ФИО3 находился трезвым, доказательств обратного судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ФИО2 наказания за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы в пределах санкции закона с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, вида и размера назначаемого основного наказания, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд учитывает с требования ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Наказание по совокупности преступлений следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом того, что ФИО2 совершил настоящие преступления в период неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от 13.03.2020 г., поэтому окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ст.ст. 70, 71 УК РФ путем его частичного присоединения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: хозяйственную тканевую сумку, бутылку минеральной воды «Кургазак» объемом 1,5 л., две пустые банки пива «Балтика № 7» объемом 0,5л., кошелек из кожзаменителя коричневого цвета, денежные средства на общую сумму 972 рубля 50 копеек, возвращенные ФИО3, следует оставить у законного владельца ФИО3; сковороду, газовый перцовый баллончик – следует уничтожить как орудия преступления; куртку-ветровку, футболку, следует вернуть их владельцу – потерпевшему ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от 13.03.2020 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 28.08.2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: хозяйственную тканевую сумку, бутылку минеральной воды «Кургазак» объемом 1,5 л., две пустые банки пива «Балтика № 7» объемом 0,5л., кошелек из кожзаменителя коричневого цвета, денежные средства на общую сумму 972 рубля 50 копеек, возвращенные ФИО3 - оставить у законного владельца ФИО3; сковороду, газовый перцовый баллончик - уничтожить; куртку-ветровку, футболку, вернуть их владельцу – потерпевшему ФИО4

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья С.А. Нагаева