Приговор № 1-1-60/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-1-60/2018

дело № 1-1 -60/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Людиново 05 июня 2018 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Мальцева С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Людиновского городского прокурора ФИО3,

потерпевшего ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО6 представившего удостоверение № и ордер № от 05 июня 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, детей не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, 22 февраля 2018 года около 11 часов 30 минут ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения в комнате № <адрес>, где у нее вследствие возникших неприязненных отношений к ФИО4, вызванных ссорой с ним, возник умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с целью причинения телесных повреждений ФИО4, влекущих тяжкий вред здоровью, взяла из тумбочки кухонный нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО4 один удар ножом в область брюшной полости слева, причинив ему при этом телесное повреждение в виде раны левой боковой стенки живота, проникающей в брюшную полость, с повреждением селезенки, стенки и брыжейки тощей кишки, которая образовалась от однократного воздействия острого предмета и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с ним в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший, государственный обвинитель и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимой ФИО1, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд принимает во внимание явку с повинной ФИО1, активное способствование ею раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых преступлением, в размере 20000 рублей, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, - совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлекло за собой снижение внутреннего контроля подсудимой за поведением и последующее совершение ею преступления, а следовательно оснований для назначения ей наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимой преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимой суд так же учитывает, что она по месту жительства характеризуется отрицательно, совершила тяжкое преступление, привлекалась к административной ответственности, - поэтому, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, суд назначает ей наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для назначения наказания условно в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, а также не находит возможности для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в то же время суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ, и назначить ей более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая, что ФИО1 совершила тяжкое преступление, наказание ей надлежит отбывать в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в МО МВД «Людиновский»: кухонный нож с деревянной рукояткой, прозрачную пластиковую бутылку объемом 0,5 литра с надписью «Кола-Пью» - уничтожить, футболку голубого цвета в белую полоску, куртку черного цвета, спортивное трико темного цвета – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

В течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.А. Мальцев