Апелляционное постановление № 22-1543/2023 22К-1543/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 3/1-93/2023

Судья Трояновский Е.С. дело № 22-1543/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 09 июня 2023 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,

с участием прокурора Медведева Р.Е.,

обвиняемой Х,

защитника адвоката Ростовщикова А.А., предоставившего удостоверение № 1260 и ордер № 295 от 08.06.2023г.,

при секретаре – помощнике судьи Тальнишных О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемой Х на постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 17 мая 2023 года, которым

избрана обвиняемой Х, (дата) года рождения, мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 16 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

16 мая 2023 года в отношении Х и неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

16 мая 2023 года Х задержана в порядке ст.91, 92 УПК РФ, допрошена в качестве подозреваемой, в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, допрошена в качестве обвиняемой.

Следователь СУ УМВД России по г.Сургуту ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Х

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе обвиняемая Х, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать ей меру пресечения в виде домашнего ареста.

Указывает, что она просила суд поместить ее под домашний арест, признает, что она совершала грубую ошибку, оставила свою малолетнюю дочь без материнской ласки, принесла много горя и страданий своей пожилой матери. Утверждает, что, находясь под домашним арестом, будет исполнять все ограничения.

Не согласна с выводом суда о том, что она может помешать эффективному расследованию. Суд имеет ввиду установление лица, у которого она приобрела наркотик, но она его даже не знает, и никаких связей с этим лицом у нее нет.

Просит учесть, что она воспитывает дочь одна, мама не может по состоянию здоровья и возраста.

В дополнениях к апелляционной жалобе обвиняемая Х просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемая Х и адвокат Ростовщиков А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить, прокурор Медведев Р.Е. возражал против доводов жалобы, считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, определения ее вида при наличии оснований предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции, изучив представленные материалы, заслушав мнения сторон, пришел к обоснованному выводу, о необходимости избрания обвиняемой Х меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом проверена обоснованность подозрения Х в её причастности к инкриминируемому ей преступлению на основании материалов уголовного дела, представленных следователем в обоснование заявленного ходатайства.

Из представленных материалов следует, что Х обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет.

Основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей обвиняемой Х явилось не только тяжесть преступления, в совершении которого она обвиняется.

Суд учел данные о личности Х, характеризующие её, семейное положение, состояние здоровья, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно постановлению, при решении вопроса о мере пресечения, судом учитывалось отсутствие препятствий для заключения Х под стражу: состояние здоровья.

Выводы суда о наличии достаточных оснований полагать, что оставаясь на свободе, Х может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, обоснованы и мотивированы, сделаны на основании материалов уголовного дела, представленных следователем в обоснование заявленного ходатайства.

Доводы апелляционной жалобы были предметом проверки судом первой инстанции, выводов суда не опровергают и не могут быть основанием для отмены постановления суда.

Доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований, препятствующих нахождению Х под стражей, стороной защиты суду первой инстанции и апелляционной инстанции представлено не было.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении Х меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, обоснованы, мотивированы.

При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции, не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, на основании представленных к ходатайству следователя материалов уголовного дела, судом проверено соблюдение требований ст.ст.91,92 УПК РФ в отношении Х в ходе её задержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 мая 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Х, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представление на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) через Сургутский городской суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда, а для лица, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья Матвеева Н.Г.