Решение № 2-1536/2018 2-157/2019 2-157/2019(2-1536/2018;)~М-1363/2018 М-1363/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-1536/2018

Дело № 2-157/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моршанск 11 февраля 2019 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Акимушкиной Т.Е.,

при секретаре Гурьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, допустил наезд на здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>, причинив повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №, то компанией потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. При этом ФИО1 не имел права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, несет его собственник ФИО2, который доверил управление своим транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» - по доверенности ФИО3 поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также с учетом уточнений просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От ответчика ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска о взыскании с него ущерба просит отказать, указав, что он исполнил свою обязанность владельца транспортного средства и застраховал свою ответственность (полис ССС № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, на момент совершения ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) его ответственность была застрахована в соответствии с требованиями Закона «Об ОСАГО». В Законе «Об ОСАГО» предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых страховщик вправе взыскать в порядке регресса сумму страхового возмещения. Данное право требования в порядке регресса распространяется только на лиц, причинивших вред имуществу потерпевшего. Он к таким лицам не относится, поскольку вред был причинен не им. Иных оснований для взыскания размера ущерба с него в исковом заявлении не указано, и действующим законодательством не предусмотрено.

Ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО).

В силу ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в 1 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, ФИО1 допустил столкновение с нежилым зданием площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Б.В.А.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной после столкновения вышеуказанного автомобиля с нежилым зданием, расположенным по адресу: <адрес>», зданию причинены повреждения.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1 отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, является ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису №.

ПАО СК «Росгосстрах» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило Б.В.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Б.В.А.. не согласился с суммой выплаченного страхового возмещения и ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию о выплате ему разницы между размером причиненного ему ущерба, определенного в соответствии с актом экспертного исследования АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, и суммой фактически выплаченных ему страховой компанией денежных средств.

Претензия Б.В.А. истцом оставлена без удовлетворения.

Решением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Б.В.А. к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тамбовской области о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены; с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Б.В.А. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы за составление акта экспертного исследования о стоимости восстановительного ремонта здания, расположенного по адресу: <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз», в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении требований Б.В.А. к ФИО2 и ФИО1 о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято по делу новое решение, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Б.В.А. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>; с ФИО1 в пользу Б.В.А. взыскан ущерб в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>. Кроме того, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>, с ФИО1 - в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказано.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Б.В.А. <данные изъяты> (<данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом №.

Таким образом, общая сумма ущерба, подлежащая взысканию в порядке регресса, составляет <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты> - досудебная выплата страхового возмещения на восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, <данные изъяты> - доплата страхового возмещения на восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего по решению суда<данные изъяты> - страховое возмещение за экспертизу по решению суда.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах» вправе требовать возврата выплаченных потерпевшему Б.В.А. сумм страхового возмещения в порядке регресса.

При этом обязанность по возмещению ущерба в порядке регресса должна быть возложена на причинителя вреда ФИО1

Как следует из положений ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В момент ДТП автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, управлял ФИО1 Транспортное средство передано ему вместе с соответствующими документами: свидетельством о регистрации транспортного средства и страховым полисом. Следовательно, ФИО1 управлял транспортным средством на законном основании. Вина последнего в причинении ущерба Б.В.А. не оспорена. При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу является непосредственный причинитель вреда ФИО1 Правовых оснований для возложения ответственности за причинение вреда на ответчика ФИО2 как на собственника автомобиля не имеется.

Указанные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказано, выводы данного судебного акта в силу ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В силу вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму ущерба в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «Росгосстрах» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгоссстрах» в порядке регресса сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Т.Е.Акимушкина