Решение № 2-1536/2018 2-1536/2018 ~ М-1068/2018 М-1068/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1536/2018

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о запрете устройства входной группы к нежилому помещению без получения согласия всех собственников многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о запрете устройства входной группы к нежилому помещению без получения согласия всех собственников многоквартирного жилого дома, указав, что поскольку проект перепланировки <адрес> жилом доме по <адрес>А, <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2, под магазин непродовольственных товаров №-АР, выполненный ООО «Архградо», предполагает пристройку ступенек к балконной плите, а также затрагивается отмостка многоквартирного дома, земельный участок, относящиеся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, в соответствии с ч. 2 ст.36, ч.2 ст.40 ЖК РФ, ФИО2 до производства реконструкции должна была получить согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, однако, последней такого согласия получено не было.

В ходе судебного заседания ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что монтажом лестницы нарушаются его права и права других собственников многоквартирного <адрес>А <адрес> также тем, что ограничивается их доступ к поливочному шлангу, находящемуся недалеко от балконной плиты квартиры ответчика, затрудняется свободный проход собственников и их несовершеннолетних детей по отмостке, обслуживание отмостки со стороны управляющей компании, также нарушаются их права по озеленению, посадке цветов на газоне вблизи планируемой ответчиком реконструкции.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила отказать ФИО1 в удовлетворении его требований, указав, что ФИО2 дважды переделывала проект перепланировки квартиры в нежилое помещение, при этом, имеющийся в материалах дела проект перепланировки <адрес> под магазин непродовольственных товаров №-АР от 2016 г., выполнен ООО «Архградо» таким образом, что дверной проем устанавливается на месте существующего оконно-дверного проема лоджии, при этом подоконная часть кирпичной кладки не убирается, проем не расширяется, козырек не проектируется, убираемое ограждение балкона не является несущей конструкцией многоквартирного дома, не относится к общему имуществу многоквартирного дома, отмостка дома также не затрагивается, поскольку к балконной плите пристраивается крыльцо со ступенями, выполненными из разборных металлических конструкций, нависающими над отмосткой, что не приводит к уменьшению общего имущества собственников многоквартирного дома, в связи с чем, получения согласия собственников помещений данного многоквартирного дома не требуется. Права ФИО1, в части ограничения доступа к поливочному шлангу, обслуживанию отмостки, свободному проходу и проезду на велосипедах и самокатах детей, по мнению представителя ответчика, также не нарушаются, поскольку отмостка предназначена для защиты фундамента от дождевых вод и паводков и не является пешеходными дорожками, не предназначена для игр детей, доступ к поливочному шлангу у собственников указанного дома не ограничен, поскольку имеется подход к нему с другой стороны, посадка цветов проектом благоустройства придомовой территории данного дома не предусмотрена, согласованных проектов о внесении изменений в данный проект, со стороны истца не представлено. Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрация <адрес> обязана оказать ФИО2 услугу по «Принятию решения о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение» в отношении <адрес>А <адрес>, без предоставления согласия всех собственников помещений указанного многоквартирного дома.

Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено, ФИО2 является собственником <адрес>, а ФИО1 собственником <адрес> многоквартирном жилом <адрес>А корпус 2 по <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРП.

ФИО2 получен проект перепланировки <адрес> под магазин непродовольственных товаров №-АР от 2016 г., выполненный ООО «Архградо», согласованный с комитетом архитектуры, развития и реконструкции.

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском полагая, что его права как собственника общего имущества в многоквартирном доме нарушены по основаниям изложенным в иске и приведенным в судебном заседании, из-за чего полагает, что ФИО2 обязана получить согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на обустройство входной группы, предусмотренное представленным проектом.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 2 ст.40 ЖК РФ Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет, закрытый перечень документов.

Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Ранее ФИО2 письмом Комитета архитектуры, развития и реконструкции администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в согласовании перепланировки, переустройства и перевода. Основанием отказа явилось, аналогичное настоящему требованию истца основание, а именно, необходимость получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на уменьшение размера общего имущества. Однако, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным. На администрацию <адрес> возложена обязанность оказать ФИО2 муниципальную услугу в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение» на территории городского округа – <адрес>» в отношении <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес>А, <адрес>, без предоставления согласия всех собственников многоквартирного дома. В указанном решении отражено, что ограждение балкона не является несущей конструкцией многоквартирного жилого дома, не обеспечивает пространственную устойчивость здания и не предназначено для обслуживания более одного помещения, из чего следует, что балконное ограждение не является общим имуществом многоквартирного дома, его разборка не влечет уменьшение размера общего имущества, и, соответственно, не требуется получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Касательно доводов истца о необходимости предоставления согласия собственников многоквартирного дома, поскольку при перепланировке будут затронуты общее имущество - земельный участок с элементами озеленения, ограничится доступ к поливочному шлангу, исключится свободный проход собственников, их детей и гостей дома по отмостке, суд исходит из следующего.

Согласно пояснительной записки к проекту 262-АР, данный проект разработан на основании задания на проектирование и в соответствии с действующими нормами, правилами и ГОСТами, в пояснительной записке также отражено, что территория, прилегающая к проектируемому объекту не благоустраивается, так как благоустройство предусмотрено проектом дома и уже выполнено.

В ст. 22 ЖК РФ закреплены условия перевода жилого помещения в нежилое, а именно, расположение квартиры на 1 этаже, наличие технической возможности оборудовать доступ в нежилое помещение без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, отсутствие обременений правами третьих лиц в отношении права собственности на квартиру.

Закрепляя в ст. 22 ЖК РФ условия перевода нежилого помещения в жилое, законодатель не указал в качестве обязательного условия получение согласия собственников многоквартирного дома на обустройство лестницы из отдельного выхода нежилого помещения на улицу; тогда как, такое условие как необходимость оборудования доступа в нежилое помещение без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, не возможно исполнить без обустройства лестницы из переводимого помещения на улицу.

Отмостка - конструкция, предназначенная для отвода поверхностных вод от фундамента дома с целью предотвращения разрушения основания фундамента. Отмостка является неотъемлемым элементом фундамента дома. Следовательно, отмостка не предназначена для обеспечения прохода граждан и игр детей, доступ к поливочному шлангу имеется с другой стороны от балконной плиты помещения ответчика.

Как установлено, по проекту 262-АР, имеющемуся в материалах дела, предусмотрено обустройство лестницы путем крепления ступенек и пандуса к балконной плите, которая, как изложено выше, не является общим имуществом многоквартирного дома, сами ступени находятся в подвешенном состоянии и не затрагивают отмотку дома и земельный участок, благоустройство территории не изменяется, уменьшение размера общего имущества за счет его присоединения не происходит.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, учитывая, что утверждения истца о нарушении его прав, как одного из собственников общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, применительно к правам, установленным в ч.2 ст.36 ЖК РФ, не нашли своего доказательственного подтверждения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения его исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о запрете устройства входной группы к нежилому помещению без получения согласия всех собственников многоквартирного жилого дома оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Решетова